论文部分内容阅读
摘 要：本文主要探讨了高校教师和行政人员之间关系，即依赖与冲突，分析了两种关系的表现形式，因这两种关系中以冲突关系为重点，接下来分析了两者冲突关系产生的内、外在原因以及如何化解冲突。
关键词:教师；行政管理人员；依赖；冲突；原因；化解
“关系”一词，根据百度百科中的释义，有8中基本解释，其中最主要和本文有相关性的解释有二：一、事物之间相互作用、相互影响的状态；二、人和人或人和事物之间某种性质的联系。［1］根据《教师法》的规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。教师应当忠诚于人民的教育事业。”
高校，作为传道、授惑、解惑的重要所，作为高等教育普及化、大众化的主要机构，作为为社会、为国家、为经济发展培养人才，进行科学研究的重要基地，除了必要的物质设备以外，主要由教师和学生组成。在学校里，对于教师的称呼，除了特指承担教书育人工作的老师、进行科学研究的老师，还包括在学校中从事行政管理工作的人员，他们也是高校教师的一部分。但，以承担教书育人为主的教师和以行政管理为主的教师，由于工作的侧重点不同、专业化不同、工作目标不同等，两者之间的关系微妙而重要，但又都在高校这样一个特殊的社会组织中发挥着不同的作用，故有必要对两者之间的关系进行探讨。
一、 高校教师和行政管理人员关系表现：依赖？冲突？
（一） 高校教师和行政管理人员的依赖关系
高校教师和行政管理人员，同为高等学校的工作人员，作为高校的主体由于分工的不同导致工作内容的不同，但两者互为补充、相互依赖。高校教师，以教学和科研为主要职责，主司“学术”，服务对象是学生和社会；高校行政人员，以行政事务为主要职责，主司“管理”，服务对象是教职员工和学校，两者相互配合，各司所长，各尽其责，共同为学校的发展建设做贡献，共同决定学校的发展方向、发展目标、学校资源分配、学术项目规划等重大事项，分工清晰明确、合作紧张愉快，缺一不可。这种密不可分的相互依赖关系维系着学校的正常运转，推动着学校的和谐发展。
（二） 高校教师和行政管理人员的冲突关系
“相互依赖同时是与意见一致破坏的对照，也可能是不产生破坏后果的冲突行为的基础。”“人们注意到，如果关系密切的，就存在冲突的趋势，这种冲突无论什么时候发生，都是特别强烈的”。［2］高校教师和行政工作人员在相互依赖的关系掩盖之下，还隐藏着相互冲突关系。而且这种冲突关系可能是显而易见，也可能是隐藏不显的。由于一开始高校教师和行政管理工作人员的角色被赋予了不同的内容，角色的定位首先决定了冲突存在的基础。随着相互间的频繁合作，利益取向、职业定位、价值目标和需求的不同，在相互合作中，也会产生冲突。受主客观因素的影响，这种冲突多数表现为平和的、非暴力的，大多表现为文化价值的分歧或是对各种应得利益的争取或权利的获取。加之，“冲突是社会固有的、普遍存在的社会或组织现象, 整个人类社会文明史可以被看作是一部不断冲突的历史。”［3］教师与行政人员存在冲突也是符合社会组织发展要求的，存在冲突是一种组织中的正常现象。但需要说明的是，并不是说所有冲突都意味着对立、消极，有些冲突是具有积极和具有建设性的。根据科赛的社会的冲突功能理论，“冲突具有以下积极作用;对社会和群体具有内部整合功能；对社会和群体具有稳定的功能；对新群体与社会形成具有促进功能；对新规范和制度的建立具有激发功能；冲突是一个社会中重要的平衡机制”。［4］教师与行政管理人员因依赖而产生的这种冲突，既可以使教师和行政管理人员的关系分裂离散、互为消极抵触，同时，也可以使两者增进相互了解，更加紧密的结合在一起，根结不在于冲突本身，而在于如何更好地化解这种冲突。
二、 高校教师和行政管理人员冲突关系原因分析
（一） 外在原因：
1、 角色定位的不同导致工作内容的冲突。
高校教师在学校中的主要角色是教学与科研，相当于企业中的一线员工。而行政管理人员在高校中的主要角色是行政事务管理，相当于企业中的二线员工。教师，作为专业的教育人员，教学和科研占据了其主要时间和精力，为了尽早实现自己的学术理想和教学目标，一方面希望学校能够提供较为开放、宽松、自由的学术环境，自己拥有最大化的自由权，另一方面希望学校能够提供高效、便捷、公平、公正的行政管理，不希望在处理琐碎的行政事务中花费太多的时间。而高校行政管理人员，作为专业的管理者，为了保证行政事务的公平与公正，必然会制定较为严密的规章制度、办事流程，为了追求管理的高效与便捷，必然要求被管理者充分合作、广泛参与。两者都在努力又快又好的实现各自的工作目标，但在努力的过程中突然发现，虽然彼此所努力的正是对方所最渴求的，但在实现目标的过程中又要求对方是有所放弃的。目标一致，但在追求目标的过程中存在着不可避免的冲突。
（二） 内在原因：
1、 价值理念的不同导致工作理念冲突
（1）管理者的“官本位”意识与教师所要求的提供“服务”理念的冲突
自古以来的“官本位”思想，“官老爷”做法，一切惟官是从，“官大一级压死人”等封建落后思维仍然严重影响目前社会中从事管理的工作者。身为管理者，自然而然有一种天然的优越感。在中国，“当官”几乎从未与“服务”联系起来，这种普遍、流行的“管理”意识在高校或多或少的存在。高校行政管理人员，作为整个行政组织的一个阶层，由于行政级别、行政权力所限，往往更加重视直接领导的指示、命令，容易忽視教师的需求，为广大教职员工服务的意识不强，服务态度不热情，服务提供不主动。
而教师，作为一线员工，作为专业学者，作为知识的传播者和科学的研究者，认为自己的工作主体是学术研究，行政人员的主要职责是为了保证教师的教学、科研能够顺利的进行，行政人员应该是服务于教师的，而不应是高高在上，仅仅是发号施令的。所以迫切要求行政管理人员能够为自己提供热情、周到、积极、主动的全方位服务，在此，由于工作理念的不同必然影响两者之间的关系。
（2）管理者要求被管理者积极参与校内事务与教师固有的“清高、孤傲”
高校教师往往“清高、孤傲”，对学术的追求远远大于对行政事务的追求，通常对学校开展的活动不是很感兴趣，甚至有些不屑，除非涉及自身利益。一般来说，他们对学校的事务参与热情普遍不高，认为是浪费自己的时间，不太关心学校具体发展进度，一心只专研自己的学术。而作为学校的行政管理人员，为了学校事务的正常流转，为了学校的健康发展，必然要求教师积极参与学校的工作，这在一定程度上就要求教师需要牺牲一些个人的时间参与行政事务中。而且，作为学校行政管理人员，为了高效、公平的完成任务，必须严格依照学校各项规章制度与流程办事，行政事务的层级报告——请示——批复——执行等需要耗费掉大量的时间、人力和物力。这必然会引起教师的对于行政工作者的强烈不满，反而认为是他们办事效率低下、做事拖沓敷衍。
2、 职业规划的不同导致追求目标的冲突
作为高校教师，其职业晋升通道明确、清晰、规范，一般的职业发展阶梯为：“助教——讲师（助理研究员）——副教授（副研究员）——教授（研究员）”。也就是说，教师其在研究的学科范围内，通过自己的努力，取得一定的科研成果，只要满足学校的专业技术职务晋升条例所规定的条件，都是有可能从助教晋升至教授，特别优秀的教师，如果满足学校的破格条例，甚至可以直接从讲师晋升至教授。
而行政管理人员实行的是科层制，强调绝对的下级服从上级，上级的命令下级要绝对的服从。上级拥有比下级更大的权利，下级一旦违反基本的规章制度，必然会受到上级的惩罚。一般来说，行政管理人员并不归属于哪一个具体的学科，不能像教师一样走从助教到教授（研究员）这条学术道路，其专业特长在于“管理”决定了其追求的终极目标在于“仕途”。行政管理人员的权力和利益紧密与行政职级与行政岗位联系在一起，这种晋升路径必然导致“唯命是从”与“惟上”的发生，强化了管理而淡化了服务，从而引起教师的不满。
3、 高校教师和资源的稀缺性导致资源分配的冲突
高校的各种资源是有限而非无限的，在一个共同的群体和组织里必然会因为稀缺的资源而产生冲突。从科研项目的竞争到工资奖金的分配，从设备原料的争夺到住房补贴的发放，从培训进修到福利待遇，一般而言，学校为了保证教学效果，充分调动教师的授课和科研的积极性，大多数政策是向科研倾斜、向教师倾斜，一定程度上忽略了行政工作人员的利益，从而引起行政工作人员的抱怨与不满，两者容易发生消极、懈怠的冲突。
三、 行政管理人员冲突关系的化解
1、 建立沟通平台，增进教师与行政管理人员的有效沟通与相互理解。
“60.9%的教师与60.5%的行政人员认为沟通是解决冲突最有效的方法，能使双方的冲突得以较好的解决”［5］人际纠纷与冲突，大多数来源于相互缺乏有效的沟通或没有沟通导致误解。人们通常说，理解万岁！但有效的沟通才是理解的前提，通过沟通才能让他人明白自己处境，了解自己的想法，理解自己的选择，增进彼此的信任与好感，这样才能减少纷争和摩擦。通过之前的分析可以看到，教师与行政管理人员之间由于缺乏沟通的渠道和平台，彼此难以倾听到对方的诉求，同时也难以做到相互理解，才造成彼此冲突不断，所以要着力搭建沟通平台增进教师与行政管理人员的有效沟通与相互理解，才能减少两者的冲突。
2、 改变价值理念：管理和服务；参与和协作
改变行政管理人员的“官老爷”思想，明确管理就是服务，管理的真谛在于“服务”，增强行政人员的服务意识，树立服务理念。强化主动服务意识，以人为本，以教师和学生为中心，在管理中深化服务，在服务中提升管理。
积极转变教师对于行政事务的态度，号召教师积极参与学校的发展与建设，使之明白，行政事务和每个人的切身利益有关，不应该忽视和无视。应该主动协助行政管理人员的工作，配合学校顺利开展各方面的活动。
3、 建立合理的资源分配体系
建立合理、科学、公正的资源分配体系，将有限的资源合理分配，赋予行政工作人员更多参与到学术资源竞争、学科建设中，同时保证教师教学、科研的积极性行政人员工作的积极性。“一所优秀的高校犹如一个知名的企业，好的产品的产出不仅依赖于好的技术，而且还要靠好的管理策略，而好的管理策略则是在好的管理意识的指导下产的”。［6］高校行政管理人员是组织、协调、实施学校日常工作不可或缺的力量，其工作态度和效率直接影响学校各种事务、政策的执行，不公的资源分配体系会造成资源的隐形浪费和流失，不应过分偏向教师利益，忽视行政管理人员的利益诉求。
4、 注重高校行政管理队伍的建设
“管理理念贯彻，管理活动中的计划、组织、指挥、协调和控制，管理制度与管理机制的创新，都需要行政人员来实施，实现职业规范化是提高高校管理水平的基础和前提”。［7］从行政管理人员的角度来讲，学校在发展和规划师资队伍建设时，不应忽视管理队伍的建设，为行政管理人员提供职业选择的多元化、职业晋升通道的多元化。加快实施高校行政人员的职业化步伐，如果说高校教师是一门专业化得职业，那行政管理也应该是一门专业化得职业。
加强行政管理人員的职前、职中培训，增加行政人员的进修培训机会，努力提高行政人员的工作满意度，降低职业倦怠感，提高其管理专业化水平，更好的服务于教师和学生、服务于学习和社会。
注释：
［1］参见网址：http://baike.baidu.com/view/68355.htm
［2］参见［美］ L.科赛 《社会冲突的功能》［M］.北京：华夏出版社，1989.
［3］参见罗金云,《中学教师与学校行政人员发生冲突的原因分析及协调》［J］, 现代教育论丛，2003年第6期.
［4］参见郭莉,《冲突理论视角下的高校教师与行政管理人员的关系》［J］, 长春工业大学学报（高教研究版）,2009年3月.
［5］参见于滨，《论高校教师与行政管理人员的文化冲突》［J］,江西科技师范学院学报，2010年10月第5期.
［6］参见时敬霞，《浅析高校行政人员的管理意识》［J］, 管理，2010年12月（下旬刊）.
［7］参见王有存,耿鑫彪,《高校行政人员职业化进程中的问题及对策》［J］,吉林师范大学学报（人文社会科学版）, 2010年11月, 第6期.
（作者通讯地址：上海大学人事处，上海200444）
关键词:教师；行政管理人员；依赖；冲突；原因；化解
“关系”一词，根据百度百科中的释义，有8中基本解释，其中最主要和本文有相关性的解释有二：一、事物之间相互作用、相互影响的状态；二、人和人或人和事物之间某种性质的联系。［1］根据《教师法》的规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。教师应当忠诚于人民的教育事业。”
高校，作为传道、授惑、解惑的重要所，作为高等教育普及化、大众化的主要机构，作为为社会、为国家、为经济发展培养人才，进行科学研究的重要基地，除了必要的物质设备以外，主要由教师和学生组成。在学校里，对于教师的称呼，除了特指承担教书育人工作的老师、进行科学研究的老师，还包括在学校中从事行政管理工作的人员，他们也是高校教师的一部分。但，以承担教书育人为主的教师和以行政管理为主的教师，由于工作的侧重点不同、专业化不同、工作目标不同等，两者之间的关系微妙而重要，但又都在高校这样一个特殊的社会组织中发挥着不同的作用，故有必要对两者之间的关系进行探讨。
一、 高校教师和行政管理人员关系表现：依赖？冲突？
（一） 高校教师和行政管理人员的依赖关系
高校教师和行政管理人员，同为高等学校的工作人员，作为高校的主体由于分工的不同导致工作内容的不同，但两者互为补充、相互依赖。高校教师，以教学和科研为主要职责，主司“学术”，服务对象是学生和社会；高校行政人员，以行政事务为主要职责，主司“管理”，服务对象是教职员工和学校，两者相互配合，各司所长，各尽其责，共同为学校的发展建设做贡献，共同决定学校的发展方向、发展目标、学校资源分配、学术项目规划等重大事项，分工清晰明确、合作紧张愉快，缺一不可。这种密不可分的相互依赖关系维系着学校的正常运转，推动着学校的和谐发展。
（二） 高校教师和行政管理人员的冲突关系
“相互依赖同时是与意见一致破坏的对照，也可能是不产生破坏后果的冲突行为的基础。”“人们注意到，如果关系密切的，就存在冲突的趋势，这种冲突无论什么时候发生，都是特别强烈的”。［2］高校教师和行政工作人员在相互依赖的关系掩盖之下，还隐藏着相互冲突关系。而且这种冲突关系可能是显而易见，也可能是隐藏不显的。由于一开始高校教师和行政管理工作人员的角色被赋予了不同的内容，角色的定位首先决定了冲突存在的基础。随着相互间的频繁合作，利益取向、职业定位、价值目标和需求的不同，在相互合作中，也会产生冲突。受主客观因素的影响，这种冲突多数表现为平和的、非暴力的，大多表现为文化价值的分歧或是对各种应得利益的争取或权利的获取。加之，“冲突是社会固有的、普遍存在的社会或组织现象, 整个人类社会文明史可以被看作是一部不断冲突的历史。”［3］教师与行政人员存在冲突也是符合社会组织发展要求的，存在冲突是一种组织中的正常现象。但需要说明的是，并不是说所有冲突都意味着对立、消极，有些冲突是具有积极和具有建设性的。根据科赛的社会的冲突功能理论，“冲突具有以下积极作用;对社会和群体具有内部整合功能；对社会和群体具有稳定的功能；对新群体与社会形成具有促进功能；对新规范和制度的建立具有激发功能；冲突是一个社会中重要的平衡机制”。［4］教师与行政管理人员因依赖而产生的这种冲突，既可以使教师和行政管理人员的关系分裂离散、互为消极抵触，同时，也可以使两者增进相互了解，更加紧密的结合在一起，根结不在于冲突本身，而在于如何更好地化解这种冲突。
二、 高校教师和行政管理人员冲突关系原因分析
（一） 外在原因：
1、 角色定位的不同导致工作内容的冲突。
高校教师在学校中的主要角色是教学与科研，相当于企业中的一线员工。而行政管理人员在高校中的主要角色是行政事务管理，相当于企业中的二线员工。教师，作为专业的教育人员，教学和科研占据了其主要时间和精力，为了尽早实现自己的学术理想和教学目标，一方面希望学校能够提供较为开放、宽松、自由的学术环境，自己拥有最大化的自由权，另一方面希望学校能够提供高效、便捷、公平、公正的行政管理，不希望在处理琐碎的行政事务中花费太多的时间。而高校行政管理人员，作为专业的管理者，为了保证行政事务的公平与公正，必然会制定较为严密的规章制度、办事流程，为了追求管理的高效与便捷，必然要求被管理者充分合作、广泛参与。两者都在努力又快又好的实现各自的工作目标，但在努力的过程中突然发现，虽然彼此所努力的正是对方所最渴求的，但在实现目标的过程中又要求对方是有所放弃的。目标一致，但在追求目标的过程中存在着不可避免的冲突。
（二） 内在原因：
1、 价值理念的不同导致工作理念冲突
（1）管理者的“官本位”意识与教师所要求的提供“服务”理念的冲突
自古以来的“官本位”思想，“官老爷”做法，一切惟官是从，“官大一级压死人”等封建落后思维仍然严重影响目前社会中从事管理的工作者。身为管理者，自然而然有一种天然的优越感。在中国，“当官”几乎从未与“服务”联系起来，这种普遍、流行的“管理”意识在高校或多或少的存在。高校行政管理人员，作为整个行政组织的一个阶层，由于行政级别、行政权力所限，往往更加重视直接领导的指示、命令，容易忽視教师的需求，为广大教职员工服务的意识不强，服务态度不热情，服务提供不主动。
而教师，作为一线员工，作为专业学者，作为知识的传播者和科学的研究者，认为自己的工作主体是学术研究，行政人员的主要职责是为了保证教师的教学、科研能够顺利的进行，行政人员应该是服务于教师的，而不应是高高在上，仅仅是发号施令的。所以迫切要求行政管理人员能够为自己提供热情、周到、积极、主动的全方位服务，在此，由于工作理念的不同必然影响两者之间的关系。
（2）管理者要求被管理者积极参与校内事务与教师固有的“清高、孤傲”
高校教师往往“清高、孤傲”，对学术的追求远远大于对行政事务的追求，通常对学校开展的活动不是很感兴趣，甚至有些不屑，除非涉及自身利益。一般来说，他们对学校的事务参与热情普遍不高，认为是浪费自己的时间，不太关心学校具体发展进度，一心只专研自己的学术。而作为学校的行政管理人员，为了学校事务的正常流转，为了学校的健康发展，必然要求教师积极参与学校的工作，这在一定程度上就要求教师需要牺牲一些个人的时间参与行政事务中。而且，作为学校行政管理人员，为了高效、公平的完成任务，必须严格依照学校各项规章制度与流程办事，行政事务的层级报告——请示——批复——执行等需要耗费掉大量的时间、人力和物力。这必然会引起教师的对于行政工作者的强烈不满，反而认为是他们办事效率低下、做事拖沓敷衍。
2、 职业规划的不同导致追求目标的冲突
作为高校教师，其职业晋升通道明确、清晰、规范，一般的职业发展阶梯为：“助教——讲师（助理研究员）——副教授（副研究员）——教授（研究员）”。也就是说，教师其在研究的学科范围内，通过自己的努力，取得一定的科研成果，只要满足学校的专业技术职务晋升条例所规定的条件，都是有可能从助教晋升至教授，特别优秀的教师，如果满足学校的破格条例，甚至可以直接从讲师晋升至教授。
而行政管理人员实行的是科层制，强调绝对的下级服从上级，上级的命令下级要绝对的服从。上级拥有比下级更大的权利，下级一旦违反基本的规章制度，必然会受到上级的惩罚。一般来说，行政管理人员并不归属于哪一个具体的学科，不能像教师一样走从助教到教授（研究员）这条学术道路，其专业特长在于“管理”决定了其追求的终极目标在于“仕途”。行政管理人员的权力和利益紧密与行政职级与行政岗位联系在一起，这种晋升路径必然导致“唯命是从”与“惟上”的发生，强化了管理而淡化了服务，从而引起教师的不满。
3、 高校教师和资源的稀缺性导致资源分配的冲突
高校的各种资源是有限而非无限的，在一个共同的群体和组织里必然会因为稀缺的资源而产生冲突。从科研项目的竞争到工资奖金的分配，从设备原料的争夺到住房补贴的发放，从培训进修到福利待遇，一般而言，学校为了保证教学效果，充分调动教师的授课和科研的积极性，大多数政策是向科研倾斜、向教师倾斜，一定程度上忽略了行政工作人员的利益，从而引起行政工作人员的抱怨与不满，两者容易发生消极、懈怠的冲突。
三、 行政管理人员冲突关系的化解
1、 建立沟通平台，增进教师与行政管理人员的有效沟通与相互理解。
“60.9%的教师与60.5%的行政人员认为沟通是解决冲突最有效的方法，能使双方的冲突得以较好的解决”［5］人际纠纷与冲突，大多数来源于相互缺乏有效的沟通或没有沟通导致误解。人们通常说，理解万岁！但有效的沟通才是理解的前提，通过沟通才能让他人明白自己处境，了解自己的想法，理解自己的选择，增进彼此的信任与好感，这样才能减少纷争和摩擦。通过之前的分析可以看到，教师与行政管理人员之间由于缺乏沟通的渠道和平台，彼此难以倾听到对方的诉求，同时也难以做到相互理解，才造成彼此冲突不断，所以要着力搭建沟通平台增进教师与行政管理人员的有效沟通与相互理解，才能减少两者的冲突。
2、 改变价值理念：管理和服务；参与和协作
改变行政管理人员的“官老爷”思想，明确管理就是服务，管理的真谛在于“服务”，增强行政人员的服务意识，树立服务理念。强化主动服务意识，以人为本，以教师和学生为中心，在管理中深化服务，在服务中提升管理。
积极转变教师对于行政事务的态度，号召教师积极参与学校的发展与建设，使之明白，行政事务和每个人的切身利益有关，不应该忽视和无视。应该主动协助行政管理人员的工作，配合学校顺利开展各方面的活动。
3、 建立合理的资源分配体系
建立合理、科学、公正的资源分配体系，将有限的资源合理分配，赋予行政工作人员更多参与到学术资源竞争、学科建设中，同时保证教师教学、科研的积极性行政人员工作的积极性。“一所优秀的高校犹如一个知名的企业，好的产品的产出不仅依赖于好的技术，而且还要靠好的管理策略，而好的管理策略则是在好的管理意识的指导下产的”。［6］高校行政管理人员是组织、协调、实施学校日常工作不可或缺的力量，其工作态度和效率直接影响学校各种事务、政策的执行，不公的资源分配体系会造成资源的隐形浪费和流失，不应过分偏向教师利益，忽视行政管理人员的利益诉求。
4、 注重高校行政管理队伍的建设
“管理理念贯彻，管理活动中的计划、组织、指挥、协调和控制，管理制度与管理机制的创新，都需要行政人员来实施，实现职业规范化是提高高校管理水平的基础和前提”。［7］从行政管理人员的角度来讲，学校在发展和规划师资队伍建设时，不应忽视管理队伍的建设，为行政管理人员提供职业选择的多元化、职业晋升通道的多元化。加快实施高校行政人员的职业化步伐，如果说高校教师是一门专业化得职业，那行政管理也应该是一门专业化得职业。
加强行政管理人員的职前、职中培训，增加行政人员的进修培训机会，努力提高行政人员的工作满意度，降低职业倦怠感，提高其管理专业化水平，更好的服务于教师和学生、服务于学习和社会。
注释：
［1］参见网址：http://baike.baidu.com/view/68355.htm
［2］参见［美］ L.科赛 《社会冲突的功能》［M］.北京：华夏出版社，1989.
［3］参见罗金云,《中学教师与学校行政人员发生冲突的原因分析及协调》［J］, 现代教育论丛，2003年第6期.
［4］参见郭莉,《冲突理论视角下的高校教师与行政管理人员的关系》［J］, 长春工业大学学报（高教研究版）,2009年3月.
［5］参见于滨，《论高校教师与行政管理人员的文化冲突》［J］,江西科技师范学院学报，2010年10月第5期.
［6］参见时敬霞，《浅析高校行政人员的管理意识》［J］, 管理，2010年12月（下旬刊）.
［7］参见王有存,耿鑫彪,《高校行政人员职业化进程中的问题及对策》［J］,吉林师范大学学报（人文社会科学版）, 2010年11月, 第6期.
（作者通讯地址：上海大学人事处，上海200444）