论文部分内容阅读
北京大学试行中学校长实名推荐制以来，各种争议之声不绝于耳。而紧随北大之后，四川大学也大胆推出重量级改革——将对“奇才”、“偏才”、“怪才”实行“校长推荐”。
梦想 校长实名推荐制出台的初衷是在现行的高考招生制度下，进一步探索多样化的人才培养模式，为不同类型的优秀学生脱颖而出创造条件。
卢晓东(北京大学教务部副部长)：一位美国学者曾指出，一名学生在大学取得成功，有六种品质会发生作用，这些品质包括智力、创造力、好奇心、抱负、勤奋和坚韧。如果我们承认高考是对智力的有效测量，那么我们通过什么来测量学生的其他品质呢?高考显然考不出学生的好奇心，也考不出学生的抱负和坚韧。
中学教师和作为中学教师代表的校长，对中学生有着两年以上的观察。在中学学习阶段，学生的其他品质会得到培养，也会凸显出来。中学校长实名推荐制对非智力品质更加关注，因而可能成为高考制度的一个有效补充。
此次校长实名推荐以校长的声誉为基础，减去了智力考查，于是我们欣喜地看到，学生的其他非智力品质开始呈现，这有助于中学教育从单纯的“应试教育”向全面素质教育转变。
叶翠微(浙江杭州第二中学校长、中学校长实名推荐制的倡议者)：我当初提出中学校长实名推荐，是因为现在创新型人才培养成效不显著。高考“一考定终身”有很多遗憾，真正的人才选拔不能仅凭一次考试，要有更灵活的遴选方式，把一些特别优秀的学生从题海中解脱出来，为创新型、拔尖型人才的培养建立绿色通道。
推荐“偏才”、“怪才”上北大，需要有一个过程，最起码要有十年八年的时间。要从幼儿园、小学、初中、高中一步步改，按照教育规律给学生宽松的学习、成长环境。这样，有个性、有特长的学生才能脱颖而出。
现实 很多评论认为，推荐制其实就是高校利用自主招生机会，提前把一些优秀学生揽入自己名下。北大教务部负责人日前撰文表示，被推荐的学生表现出来的优秀品质，比单独的智力更重要，北大掐的此“尖儿”非彼“尖儿”。
张亚哲(北京大学民办教育研究所所长)：钱学森先生的“大师缺乏论”已成为举国共识，问题的症结似乎在于：我们已经雪藏了很多经世致用之才，只是被残酷的高考制度埋没压抑，现在只需要几所著名的大学振臂一呼，一群伯乐般的中学校长蜂拥而上，这些青年才俊就能脱颖而出。只是，有效吗?一个简单的问题是：所谓的“奇才”、“偏才”、“怪才”，在现有教育体制的多年熏陶下还能幸存吗?即使偶尔有几个，会得到认可吗?
意在早早占得先机，在与其他重点大学以及香港各高校的竞争中处于优势地位。面对这个质疑，目前北大和川大难以撇清。在某种程度上，所谓“校长推荐”已经异化为“高校掐尖儿”。我们忧虑的是，在北大、川大之后，“高校掐尖儿”会不会一窝蜂地出现?
肖明华(四川成都实验外国语学校(西区)校长)：北大试图改变中学对人才的看法，不再单一看成绩，而是尊重学生的个性发展，鼓励学生发挥特长。虽然在实际操作中没有达到本意，但对学校的教育观念和评价体系还是起到了一定的修正作用。
胡齐鸣(四川成都华西中学校长)：结果与改革初衷有些背离。推荐的学生如何才算“偏才”、“怪才”，中学校长们都没有具体的标准。所以校长一般都不会越雷池半步，干脆推选一些品学兼优的尖子生，于是校长推荐制也就变相地成为高校对优质生源的一种抢夺。
未来 高校应尊重学生的选择，用教育质量来吸引学生。
熊丙奇(上海交通大学教授)：高校抢生源没有错，但绝对不能依靠政策优惠以及通过限制考生报考其他高校来实现。这样的抢生源，只会引导高校纷纷在自主招生资格、招生时间、招生方式、录取优惠上做文章。客观地说，这种自主招生是“伪自主招生”。
真正的抢生源，是所有高校平等竞争，用教育质量、个性人才培养模式与教育服务来吸引考生报考。高校只有努力提高教育质量，改善教育服务，才能获得学生的青睐。
梦想 校长实名推荐制出台的初衷是在现行的高考招生制度下，进一步探索多样化的人才培养模式，为不同类型的优秀学生脱颖而出创造条件。
卢晓东(北京大学教务部副部长)：一位美国学者曾指出，一名学生在大学取得成功，有六种品质会发生作用，这些品质包括智力、创造力、好奇心、抱负、勤奋和坚韧。如果我们承认高考是对智力的有效测量，那么我们通过什么来测量学生的其他品质呢?高考显然考不出学生的好奇心，也考不出学生的抱负和坚韧。
中学教师和作为中学教师代表的校长，对中学生有着两年以上的观察。在中学学习阶段，学生的其他品质会得到培养，也会凸显出来。中学校长实名推荐制对非智力品质更加关注，因而可能成为高考制度的一个有效补充。
此次校长实名推荐以校长的声誉为基础，减去了智力考查，于是我们欣喜地看到，学生的其他非智力品质开始呈现，这有助于中学教育从单纯的“应试教育”向全面素质教育转变。
叶翠微(浙江杭州第二中学校长、中学校长实名推荐制的倡议者)：我当初提出中学校长实名推荐，是因为现在创新型人才培养成效不显著。高考“一考定终身”有很多遗憾，真正的人才选拔不能仅凭一次考试，要有更灵活的遴选方式，把一些特别优秀的学生从题海中解脱出来，为创新型、拔尖型人才的培养建立绿色通道。
推荐“偏才”、“怪才”上北大，需要有一个过程，最起码要有十年八年的时间。要从幼儿园、小学、初中、高中一步步改，按照教育规律给学生宽松的学习、成长环境。这样，有个性、有特长的学生才能脱颖而出。
现实 很多评论认为，推荐制其实就是高校利用自主招生机会，提前把一些优秀学生揽入自己名下。北大教务部负责人日前撰文表示，被推荐的学生表现出来的优秀品质，比单独的智力更重要，北大掐的此“尖儿”非彼“尖儿”。
张亚哲(北京大学民办教育研究所所长)：钱学森先生的“大师缺乏论”已成为举国共识，问题的症结似乎在于：我们已经雪藏了很多经世致用之才，只是被残酷的高考制度埋没压抑，现在只需要几所著名的大学振臂一呼，一群伯乐般的中学校长蜂拥而上，这些青年才俊就能脱颖而出。只是，有效吗?一个简单的问题是：所谓的“奇才”、“偏才”、“怪才”，在现有教育体制的多年熏陶下还能幸存吗?即使偶尔有几个，会得到认可吗?
意在早早占得先机，在与其他重点大学以及香港各高校的竞争中处于优势地位。面对这个质疑，目前北大和川大难以撇清。在某种程度上，所谓“校长推荐”已经异化为“高校掐尖儿”。我们忧虑的是，在北大、川大之后，“高校掐尖儿”会不会一窝蜂地出现?
肖明华(四川成都实验外国语学校(西区)校长)：北大试图改变中学对人才的看法，不再单一看成绩，而是尊重学生的个性发展，鼓励学生发挥特长。虽然在实际操作中没有达到本意，但对学校的教育观念和评价体系还是起到了一定的修正作用。
胡齐鸣(四川成都华西中学校长)：结果与改革初衷有些背离。推荐的学生如何才算“偏才”、“怪才”，中学校长们都没有具体的标准。所以校长一般都不会越雷池半步，干脆推选一些品学兼优的尖子生，于是校长推荐制也就变相地成为高校对优质生源的一种抢夺。
未来 高校应尊重学生的选择，用教育质量来吸引学生。
熊丙奇(上海交通大学教授)：高校抢生源没有错，但绝对不能依靠政策优惠以及通过限制考生报考其他高校来实现。这样的抢生源，只会引导高校纷纷在自主招生资格、招生时间、招生方式、录取优惠上做文章。客观地说，这种自主招生是“伪自主招生”。
真正的抢生源，是所有高校平等竞争，用教育质量、个性人才培养模式与教育服务来吸引考生报考。高校只有努力提高教育质量，改善教育服务，才能获得学生的青睐。