论文部分内容阅读
笔者在教学中，反思自我课堂教学，纵观他人课堂呈现，发现当下的语文课有两个现象司空见惯，需要引起关注。
【现象一】越俎代庖：以“教师问题”代替“学生问题”
苏教版五上《林冲棒打洪教头》的常态教学设计：
1．出示课题，问：看到这个题目，你有什么问题？（预设如下：①林冲为什么要棒打洪教头？②洪教头是什么样的人呢？③林冲又是什么样的人呢？④林冲是怎样棒打洪教头的？⑤结果如何？）
2．自读课文，以“林冲为什么要棒打洪教头？”为关键问题，按故事发展顺序理清课文。
故事的起因：林冲、洪教头、柴进三位出场。
故事的发展：洪教头瞧不起林冲，想和林冲较量。
故事的高潮：林冲棒打洪教头。
故事的结果：洪教头灰溜溜地走了。
3．到课文中找一找，哪里可以看出洪教头瞧不起林冲？
【评析与思考】以上的教学设计环环相扣，似乎没有任何问题。教师不仅预设了诸多问题，还预设了相关答案，准备不可谓不认真。笔者长期做过一项调查后发现，学生在开学拿到语文书后，兴奋和好奇之情使90％以上的学生，会大致读一读书上所有的课文，更别说再次读和课前预习了，而我们教师竟还假设学生是第一次看到这个题目。因此，细细一想，便会产生如下疑问：学生真的会提这些问题吗？学生真的想提这些问题吗？学生会回答出“洪教头瞧不起林冲”这样的答案吗？学生对“哪里可以看出洪教头瞧不起林冲”这样的问题究竟有没有兴趣？笔者教学这课时，学生提了以下问题：高太尉是谁？他为什么要陷害林冲？柴进见了林冲为什么会大喜？第1自然段说午后，怎么说了一会话，月亮就上来了？后文说林冲戴着木枷，为何前文说他从地上拿起棒呢，这怎么拿呀？为什么在比武时不写写林冲的神态呢？……瞧，这些才是学生感兴趣的“真问题”。新“课标”指出：“充分激发学生的问题意识。”反思一下我们的课堂教学，会不会产生这样一个感觉：经过多年的课堂模式实验，学生学会了机械地应对。备课时、教学中不妨追问：这些问题真的是学生内心想提的吗？
【现象二】视而不见：用“教师个性”阻碍“学生个性”
这是笔者在听苏教版五上《黄山奇松》一课时经历的课堂意外：当时教师正饱含深情、无比投入地描绘迎客松的片段：“迎客松姿态优美，枝干遒劲，虽然饱经风霜，却仍然郁郁苍苍，充满生机。它有一丛青翠的枝干斜伸出去，如同好客的主人伸出手臂，热情地欢迎宾客的到来。如今，这棵迎客松已经成为黄山奇松的代表，乃至整个黄山的象征了。”一位男生站起来说：“老师，暑假我刚刚去过黄山，看到了迎客松，它的姿态一点也不优美，因为它现在已经快要死了，幸好有一些铁链拉住、一些大木头撑住了。据说，当地人正在黄山上寻找其他的松树做新的迎客松呢。”一石激起千层浪，同学们议论纷纷，甚至开始辩驳起来。老师愣了一会，用惯用的“随机应变”之法应付道：“这位同学刚才说的迎客松的问题，下课以后，我们多搜集点资料，再来研究。”
【评析与思考】
上述事件，我们不难看出，教师个性是需要课堂“顺利”“流畅”，即使有课堂生成，也应在教师的预设之中或知识范围之内，否则，便会让课堂生成“被随机应变掉”。笔者认为这是教师对教材文本的视而不见而导致的对学生个性的另一种视而不见。如果教师和文本充分对话了，此时完全可以让学生和文本对话，设计以下几个环节：1．诉说：迎客松快要死了，说明它站得太久了，经历了黄山的无数严寒酷暑，正如句中一个词——饱经风霜。2．反问：饱经风霜、垂垂老矣的迎客松，此时它的姿态就真的不优美了吗？（感受它没有倒下，依然顽强，有一种“廉颇老矣，尚能饭否”的豪放之美，正如文中一个词——枝干道劲）3．强化：据说当地人在寻找其他松树做新的迎客松，这些松树需要具备什么条件？（学生再交流研读文本中对迎客松的具体描写内容，进一步深化了自己的感受）最后补充：这不也足见黄山上奇松数量之多吗？
学习始终是学习者自己的事情，违背这个规律，会使得“学生上一堂课等于受一次苦役”。有人形象地将课堂教学之道比喻成“抛食诱鸭”——让学生一路走来。作为教师，要让“学生问题”成为教学设计的主题词和精气神。作为教师，要让儿童个性在课堂彰显，使课堂呈现生长的力量。
这是笔者听另一位教师教学《林冲棒打洪教头》的片段：
师：谁来说一说林冲和洪教头较量的原因。
生：我认为林冲其实不敢和洪教头较量，是被洪教头逼急了才与之较量的？
师：不敢？谈谈你的理由。
生：（朗读）洪教头跳起来说：“我偏不信他，他敢和我较量一下，我就承认他是真教头。”林冲连说“不敢，不敢”。洪教头强调林冲敢较量吗，林冲是连说“不敢，不敢”而且，林冲是犯人，一个犯人怎么敢再惹事呢？可见林冲其实是不敢打洪教头的。
师：林冲敢还是不敢和洪教头较量呢？请大家再读课文，到文中找出依据。
生：禁军是保护皇帝的军队，一个个武艺高强，而文中说到林冲是八十万禁军教头，说明他一定很厉害。而洪教头只是这里的一个武师，我认为林冲肯定能打得过洪教头，因此，他不可能不敢。
师：禁军教头不敢比试功夫，说出来有点令人难以置信。
生：“柴进见了林冲，心中大喜，忙叫庄客杀鸡宰羊，厚礼款待。”如果林冲只是徒有虚名，柴进应该不会如此隆重地招待他吧？说明林冲应该名副其实，也是一个英雄豪杰。
师：站在柴进的立场看林冲，还用了这学期课文中的“名副其实”形容林冲，很有说服力。
生：我认为敢。因为柴进没有把林冲当一个犯人看待，而是盛情招待他，柴进这样招待林冲，文中说林冲以为洪教头是柴进的师父，那么，他怎么能和柴进的师父动武呢？所以，林冲不是“不敢”，而是“不能”。
师：受他人点滴之恩，当涌泉相报。柴进有恩于林冲，林冲此时比试功夫自然觉得不妥。 生：我认为林冲不是真的不敢。从洪教头进来时，林冲就躬身施礼，之后还起身让座，现在说不敢不敢，其实都可以看出林冲并不好斗，反而谦和有礼，以和为贵。
生：我也觉得林冲是敢的。因为在课文第4自然段有一句话，“林冲只好也从地上拿起一条棒来说：‘请教了。”’从这句话中的“只好”一词，我能看到林冲有迫于无奈的感觉。而且这句话中的“请教了”，我能看到林冲这个人很谦虚，并不怕与洪教头较量。
师：挺有说服力。林冲是谦虚，不是害怕。
生：第1自然段说，林冲是遭受高太尉陷害的。读过《水浒传》一书的人都知道，高太尉阴险狡诈，如果林冲不是武艺高强，匡扶正义，高太尉也不会去陷害他。而此时人生地不熟，比武时刀剑不长眼，林冲不想惹上新的麻烦，免得再被高太尉抓到把柄陷害。所以，他说的不敢其实是推辞，是不想的意思。
师：你将课文与课外阅读相结合，谈出了自己的理解，很好。
生：我认为林冲是敢跟洪教头比武的。“敢”，是说明他有本事和胆量，而他连说“不敢，不敢”，是说明他不愿意和洪教头去比武。后来，课文里说他也和洪教头交起手来了，而且三下五除二就把洪教头给打败了，这些说明他不仅懂得礼让，是个宽宏大量的人，也是个有真本事的人。
师：大家都觉得林冲有真本事吗？
生：（点头）有。
生：我从第7自然段：“林冲看他虽然气势汹汹，但脚步已乱，便抡起棒一扫，那棒直扫到他的小腿骨上。”对方脚步已乱，一般人是不容易看出来的，林冲看出来了，而且只是用棒一扫，就把洪教头打倒在地上了。我觉得这里能看出林冲有智慧也有本事来应对洪教头。
师：高手不仅能迅速发现对方破绽，还要善于把握攻击的时机。
生：第7自然段，洪教头使出了浑身的功夫，使出个“把火烧天”的招式，而林冲只是把棒一横，就把洪教头用了十成功夫的“把火烧天”给化解掉了，足见林冲本领高强。
生：这有一句：“洪教头跳起来大喊：‘来！来！来！’举起棒劈头打来，林冲往后一退。”从这里可以看出，洪教头这样气势汹汹地一棒打过来，普通人可能早就吓得不知所措了，而林冲只是往后一退，说明他临危不乱，成竹在胸，有高手风范。
生：我来补充，“临危不乱”，这个词用得非常好。同时，林冲这一退，也是智慧的表现，不能蛮干。所以，林冲“往后一退”，洪教头就“一棒落空”。
师：林冲一出手直击对方的弱点，在较量中洪教头用了浑身的功夫，而林冲就只用了三个动作，读——
生：一横、一退、一扫。
师：解下木枷的林冲只用了三招就击败了洪教头。你还认为林冲当初真的不敢较量吗？
（生大笑，连连摇头）
【评析】以上教学片段一气呵成，由学生现场生成的一个教师意料之外的问题，达成了本课的教学目标。给笔者如下思考：1．“为学生问题设计”的课堂最精彩。欣喜教师没有觉得那个同学的问题是“不动脑筋”“不会提问”的表现，对这位同学的个性化思考给予了尊重。他没有强制学生适合自己的教学，继续以自己的问题代替学生的问题，从后面的过程看来，他是创造出了适合学生的教学。2．“促学生研究”的课堂最有生命力。好奇心、求知欲、爱挑战是学生的天性，也正是这些天性使他们拥有研究的能力。“敢，还是不敢？”激活了学生的思维，调动起他们的学习欲望，最终使得他们在研究的过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深，创造性的火花不断进发。3．“学生本真对话”的课堂最有效。学生的很多问题正是读了文本而产生的，文本是作者的整体逻辑再现，显然，“解铃还须系铃人”。“林冲敢还是不敢和洪教头较量呢？请大家再读课文，到文中找出依据。”教师一句话，再次唤醒同学与文本对话的需要，学生每一次回答都扎根于文本，极有说服力。比起“生本假对话”的泛泛而谈、东拼西凑、重复啰唆要有效很多。
（作者单位：南京市力学小学）
【现象一】越俎代庖：以“教师问题”代替“学生问题”
苏教版五上《林冲棒打洪教头》的常态教学设计：
1．出示课题，问：看到这个题目，你有什么问题？（预设如下：①林冲为什么要棒打洪教头？②洪教头是什么样的人呢？③林冲又是什么样的人呢？④林冲是怎样棒打洪教头的？⑤结果如何？）
2．自读课文，以“林冲为什么要棒打洪教头？”为关键问题，按故事发展顺序理清课文。
故事的起因：林冲、洪教头、柴进三位出场。
故事的发展：洪教头瞧不起林冲，想和林冲较量。
故事的高潮：林冲棒打洪教头。
故事的结果：洪教头灰溜溜地走了。
3．到课文中找一找，哪里可以看出洪教头瞧不起林冲？
【评析与思考】以上的教学设计环环相扣，似乎没有任何问题。教师不仅预设了诸多问题，还预设了相关答案，准备不可谓不认真。笔者长期做过一项调查后发现，学生在开学拿到语文书后，兴奋和好奇之情使90％以上的学生，会大致读一读书上所有的课文，更别说再次读和课前预习了，而我们教师竟还假设学生是第一次看到这个题目。因此，细细一想，便会产生如下疑问：学生真的会提这些问题吗？学生真的想提这些问题吗？学生会回答出“洪教头瞧不起林冲”这样的答案吗？学生对“哪里可以看出洪教头瞧不起林冲”这样的问题究竟有没有兴趣？笔者教学这课时，学生提了以下问题：高太尉是谁？他为什么要陷害林冲？柴进见了林冲为什么会大喜？第1自然段说午后，怎么说了一会话，月亮就上来了？后文说林冲戴着木枷，为何前文说他从地上拿起棒呢，这怎么拿呀？为什么在比武时不写写林冲的神态呢？……瞧，这些才是学生感兴趣的“真问题”。新“课标”指出：“充分激发学生的问题意识。”反思一下我们的课堂教学，会不会产生这样一个感觉：经过多年的课堂模式实验，学生学会了机械地应对。备课时、教学中不妨追问：这些问题真的是学生内心想提的吗？
【现象二】视而不见：用“教师个性”阻碍“学生个性”
这是笔者在听苏教版五上《黄山奇松》一课时经历的课堂意外：当时教师正饱含深情、无比投入地描绘迎客松的片段：“迎客松姿态优美，枝干遒劲，虽然饱经风霜，却仍然郁郁苍苍，充满生机。它有一丛青翠的枝干斜伸出去，如同好客的主人伸出手臂，热情地欢迎宾客的到来。如今，这棵迎客松已经成为黄山奇松的代表，乃至整个黄山的象征了。”一位男生站起来说：“老师，暑假我刚刚去过黄山，看到了迎客松，它的姿态一点也不优美，因为它现在已经快要死了，幸好有一些铁链拉住、一些大木头撑住了。据说，当地人正在黄山上寻找其他的松树做新的迎客松呢。”一石激起千层浪，同学们议论纷纷，甚至开始辩驳起来。老师愣了一会，用惯用的“随机应变”之法应付道：“这位同学刚才说的迎客松的问题，下课以后，我们多搜集点资料，再来研究。”
【评析与思考】
上述事件，我们不难看出，教师个性是需要课堂“顺利”“流畅”，即使有课堂生成，也应在教师的预设之中或知识范围之内，否则，便会让课堂生成“被随机应变掉”。笔者认为这是教师对教材文本的视而不见而导致的对学生个性的另一种视而不见。如果教师和文本充分对话了，此时完全可以让学生和文本对话，设计以下几个环节：1．诉说：迎客松快要死了，说明它站得太久了，经历了黄山的无数严寒酷暑，正如句中一个词——饱经风霜。2．反问：饱经风霜、垂垂老矣的迎客松，此时它的姿态就真的不优美了吗？（感受它没有倒下，依然顽强，有一种“廉颇老矣，尚能饭否”的豪放之美，正如文中一个词——枝干道劲）3．强化：据说当地人在寻找其他松树做新的迎客松，这些松树需要具备什么条件？（学生再交流研读文本中对迎客松的具体描写内容，进一步深化了自己的感受）最后补充：这不也足见黄山上奇松数量之多吗？
学习始终是学习者自己的事情，违背这个规律，会使得“学生上一堂课等于受一次苦役”。有人形象地将课堂教学之道比喻成“抛食诱鸭”——让学生一路走来。作为教师，要让“学生问题”成为教学设计的主题词和精气神。作为教师，要让儿童个性在课堂彰显，使课堂呈现生长的力量。
这是笔者听另一位教师教学《林冲棒打洪教头》的片段：
师：谁来说一说林冲和洪教头较量的原因。
生：我认为林冲其实不敢和洪教头较量，是被洪教头逼急了才与之较量的？
师：不敢？谈谈你的理由。
生：（朗读）洪教头跳起来说：“我偏不信他，他敢和我较量一下，我就承认他是真教头。”林冲连说“不敢，不敢”。洪教头强调林冲敢较量吗，林冲是连说“不敢，不敢”而且，林冲是犯人，一个犯人怎么敢再惹事呢？可见林冲其实是不敢打洪教头的。
师：林冲敢还是不敢和洪教头较量呢？请大家再读课文，到文中找出依据。
生：禁军是保护皇帝的军队，一个个武艺高强，而文中说到林冲是八十万禁军教头，说明他一定很厉害。而洪教头只是这里的一个武师，我认为林冲肯定能打得过洪教头，因此，他不可能不敢。
师：禁军教头不敢比试功夫，说出来有点令人难以置信。
生：“柴进见了林冲，心中大喜，忙叫庄客杀鸡宰羊，厚礼款待。”如果林冲只是徒有虚名，柴进应该不会如此隆重地招待他吧？说明林冲应该名副其实，也是一个英雄豪杰。
师：站在柴进的立场看林冲，还用了这学期课文中的“名副其实”形容林冲，很有说服力。
生：我认为敢。因为柴进没有把林冲当一个犯人看待，而是盛情招待他，柴进这样招待林冲，文中说林冲以为洪教头是柴进的师父，那么，他怎么能和柴进的师父动武呢？所以，林冲不是“不敢”，而是“不能”。
师：受他人点滴之恩，当涌泉相报。柴进有恩于林冲，林冲此时比试功夫自然觉得不妥。 生：我认为林冲不是真的不敢。从洪教头进来时，林冲就躬身施礼，之后还起身让座，现在说不敢不敢，其实都可以看出林冲并不好斗，反而谦和有礼，以和为贵。
生：我也觉得林冲是敢的。因为在课文第4自然段有一句话，“林冲只好也从地上拿起一条棒来说：‘请教了。”’从这句话中的“只好”一词，我能看到林冲有迫于无奈的感觉。而且这句话中的“请教了”，我能看到林冲这个人很谦虚，并不怕与洪教头较量。
师：挺有说服力。林冲是谦虚，不是害怕。
生：第1自然段说，林冲是遭受高太尉陷害的。读过《水浒传》一书的人都知道，高太尉阴险狡诈，如果林冲不是武艺高强，匡扶正义，高太尉也不会去陷害他。而此时人生地不熟，比武时刀剑不长眼，林冲不想惹上新的麻烦，免得再被高太尉抓到把柄陷害。所以，他说的不敢其实是推辞，是不想的意思。
师：你将课文与课外阅读相结合，谈出了自己的理解，很好。
生：我认为林冲是敢跟洪教头比武的。“敢”，是说明他有本事和胆量，而他连说“不敢，不敢”，是说明他不愿意和洪教头去比武。后来，课文里说他也和洪教头交起手来了，而且三下五除二就把洪教头给打败了，这些说明他不仅懂得礼让，是个宽宏大量的人，也是个有真本事的人。
师：大家都觉得林冲有真本事吗？
生：（点头）有。
生：我从第7自然段：“林冲看他虽然气势汹汹，但脚步已乱，便抡起棒一扫，那棒直扫到他的小腿骨上。”对方脚步已乱，一般人是不容易看出来的，林冲看出来了，而且只是用棒一扫，就把洪教头打倒在地上了。我觉得这里能看出林冲有智慧也有本事来应对洪教头。
师：高手不仅能迅速发现对方破绽，还要善于把握攻击的时机。
生：第7自然段，洪教头使出了浑身的功夫，使出个“把火烧天”的招式，而林冲只是把棒一横，就把洪教头用了十成功夫的“把火烧天”给化解掉了，足见林冲本领高强。
生：这有一句：“洪教头跳起来大喊：‘来！来！来！’举起棒劈头打来，林冲往后一退。”从这里可以看出，洪教头这样气势汹汹地一棒打过来，普通人可能早就吓得不知所措了，而林冲只是往后一退，说明他临危不乱，成竹在胸，有高手风范。
生：我来补充，“临危不乱”，这个词用得非常好。同时，林冲这一退，也是智慧的表现，不能蛮干。所以，林冲“往后一退”，洪教头就“一棒落空”。
师：林冲一出手直击对方的弱点，在较量中洪教头用了浑身的功夫，而林冲就只用了三个动作，读——
生：一横、一退、一扫。
师：解下木枷的林冲只用了三招就击败了洪教头。你还认为林冲当初真的不敢较量吗？
（生大笑，连连摇头）
【评析】以上教学片段一气呵成，由学生现场生成的一个教师意料之外的问题，达成了本课的教学目标。给笔者如下思考：1．“为学生问题设计”的课堂最精彩。欣喜教师没有觉得那个同学的问题是“不动脑筋”“不会提问”的表现，对这位同学的个性化思考给予了尊重。他没有强制学生适合自己的教学，继续以自己的问题代替学生的问题，从后面的过程看来，他是创造出了适合学生的教学。2．“促学生研究”的课堂最有生命力。好奇心、求知欲、爱挑战是学生的天性，也正是这些天性使他们拥有研究的能力。“敢，还是不敢？”激活了学生的思维，调动起他们的学习欲望，最终使得他们在研究的过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深，创造性的火花不断进发。3．“学生本真对话”的课堂最有效。学生的很多问题正是读了文本而产生的，文本是作者的整体逻辑再现，显然，“解铃还须系铃人”。“林冲敢还是不敢和洪教头较量呢？请大家再读课文，到文中找出依据。”教师一句话，再次唤醒同学与文本对话的需要，学生每一次回答都扎根于文本，极有说服力。比起“生本假对话”的泛泛而谈、东拼西凑、重复啰唆要有效很多。
（作者单位：南京市力学小学）