论文部分内容阅读
摘要：克尔凯郭尔认为反讽者必须“超脱万物，保持自己的独立”。“自我本位”是夏目漱石思想的基石，正是在此基础上形成了自己的反讽观，鲁迅也以自己的言行表明了同样的立场。“自我本位”首先体现在无所依傍的独立自由的精神，同时表现为决不被假象所蒙蔽并以锐利的目光穿透假象看清实质的非凡能力。文章具体分析之。
关键词：鲁迅； 夏目漱石；自我本位；反讽观
文学是趣味的东西，在向置产兴业、富国强兵的国策迈进的明治20年代的日本，夏目漱石把文学作为职业虽然不为别人看好，但因为符合夏目漱石的性格，所以可以说是明智果断的人生选择。夏目漱石文学研究的自我本位的立场，最早起源于大学时代对于英文学的学习产生怀疑之时。漱石在《文学论》序言中说是抱着被英文学欺骗的感觉走出大学，抱着这样的不安，成为松山、熊本的英语教师，后来接受命令去伦敦留学。
夏目漱石在《默多克先生的日本历史》中说：“脑力、财力、体力以及道德水平非常悬殊的国民，面对面在一起的时候，低的一方就迅速失去了自我”。文学领域也是如此，当时西方流行柏格森、欧肯的理论，日本人也就跟着西方人起哄。“那个时代只要说这是西洋人说的，那就不管什么一律盲从，还自以为神气得很。”夏目漱石把这称为“他人本位”，并解释说，所谓“他人本位”“就是请别人喝自己造的酒，然后听他的品评，以这个品评所定的是非为是非地模仿他人。”夏目漱石说自己最初研究文学也不自觉地站在“他人本位”的立场，“像无根的浮萍一样”，无论读多少书也不能解决问题。
夏目漱石的“自我本位”思想的确立始于英国留学（1900—1902年）时期，最初是为了解决文艺鉴赏中的问题，把这一原则当作文学研究的方法论来对待的。漱石在研究和鉴赏英国文学时常常感到困惑与迷茫，逐渐领悟到文学是个性化的东西，不可能像科学那样具有普遍性，因而具有一定的独立性。只有依靠自己的研究，根据自己的体会才能最终领悟文学的内涵，“自我本位”也就成为自己文学研究的方法论。“他人本位”与“自我本位”根本对立：“他人本位”抛弃自我，完全服从他人；他人是主，自己是宾。而“自我本位”则“特别强调要有鲜明的自主性，从自己的立场去判断、去行动，避免与他人雷同”。“自我本位”思想的确立，使夏目漱石的心情一扫以往的阴霾，艳阳满天。夏目漱石后来在《我的个人主义》的演讲中描述了那时快乐的心情：以往“忐忑不安完全消失了。我以轻松的心情纵目观看阴郁的伦敦。打个比喻来说，我就像多年懊恼的结果，好不容易用自己的十字镐一下子掘到矿脉上了，或者说，那就像过去被封闭在雾里的人居然找到了方向，从而凭着这个判断明白了自己前进的道路”。“自我本位”思想赋予夏目漱石内面性的充足与自信，带给他无与伦比的勇气和信心，“从把‘自我本位’这句话紧紧掌握在自己手心之后，我比以前强大多了。有了‘他们算得了什么’的气概。”克尔凯郭尔说：“在反讽之中，主体一步步地往后退，否认任何现象具有实在性，以便拯救它自己，也就是说，以便超脱万物，保持自己的独立。”“自我本位”思想的确立标志着夏目漱石反讽思想形成的起点。
“自我本位”成为夏目漱石思想的基石。夏目漱石不仅仅把它应用于文学领域，而且应用它解决现实的几乎各个方面的问题。如何面对异质的外来文化，如何应对日本国内的各种问题等等，夏目漱石不断深入思考，表达了一般人难以企及的独特见解，在当时日本思想界也成为先驱者。后来漱石说“自我本位”的立场比什么都重要，不论是明治社会的政治经济还是文学艺术都应该走日本独特的近代化之路，“表明了他深谙东西方近代文明现状的自立的知识分子立场。” “自我本位”首先体现在无所依傍的独立自由的精神。1910年7月夏目漱石在《朝日新闻》“文艺栏”发表以《主义的功过》为题的文章，标题虽然叫《主义的功过》，但是内容“过”的比重比“功”要大，足见漱石对于一切主义抱着不信任的念头。对于漱石来说，主义是没有内容的轮廓，是过去的总括，不过是经验历史的简略化。可以说是和企业的决算报告、学生的学年成绩相类似的东西。像这样被总括的经验、类型对于自然科学领域的研究能够起到有效的作用，但在人的精神生活中，各种主义只会成为有害无益的桎梏。夏目漱石说：“在人的精神生活中，如果我们被一个主义所支配的话，我们一定会感到直接交给我们生存方式那样的苦痛。生硬地接受一种生存方式，而压抑了精神的自由发展，将会感到屈辱和愤恨。”在《我的个人主义》中也说不太喜欢什么主义，“人不能那么简单地归结到一个主义了事”。人常常对主义从单方面去设想，但是不能从这得到具体行为的说明，而在这主义下包含着各种各样的文学，用一个主义来概括，就不能反映文学的独特性。
在《作家的态度》的演讲中，夏目漱石对《十九世纪文学潮流》一书作了极为严厉的批判，不只在文学史，还扩大到美术史、音乐史、思想史、宗教史等领域。漱石认为在人文科学方面产生根本性的疑义，正是由名而实，由结果而过程的结果。片面的主义容易学习，但难以看到丰富的细节甚至是事实的真相。应该关注复杂多变的现实，不能用浅薄的解释歪曲事实使之简单化。涉猎茫洋的现实，把他们分组分析，成为漱石基本的分析方法。漱石的个人主义也是主义，但夏目漱石没有把它简单化、绝对化，而是在现实中深深地扎根，不断探讨、深入研究，经历了半生的探索的过程，关于这一点，已经在第二章探讨过。
“自我本位”思想是夏目漱石确立的，鲁迅也以自己的言行表明了同样的立场。鲁迅坚持思想的独立自由，并不崇洋媚外，也不囿于世俗的各种看法。在《忽然想到 十》中鲁迅并不因为《顺天时报》是外国人办的报纸就选择看或不看，而是看其观点是否切中肯綮。一旦说出中国人自己不肯说的真理，就难以忘怀。“两三年前”看到的几句话也一直记得，并予以肯定，告诫国人不要忘记，并不怕别人呼其“国贼”、“洋奴”。“一国当衰弊之际，总有两种意见不同的人。一是民气论者，侧重国民的气概，一是民力论者，专重国民的实力。前者多则国家终亦渐弱，后者多则将强。我想，这是很不错的；而且我们应该时时记得的。”在《忽然想到 十一》中，鲁迅认为中国“希望的萌芽”就是“屈尊学学枪击我们的洋鬼子”。 鲁迅对日本人并无好感，对日本的侵略行径深恶痛绝，《“友邦惊诧”论》中就揭露了日本帝国主义军队的暴行，“强占了辽吉，炮轰机关”，“阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民”。但在《从孩子的照相说起》中，却说：“即使那老师是我们的仇敌罢，我们也应该向他学习。我在这里要提出现在大家所不高兴说的日本来，他的会摹仿，少创造，是为中国的许多论者所鄙薄的，但是，只要看看他们的出版物和工业品，早非中国所及，就知道‘会模仿’决不是劣点，我们正应该学习这‘会模仿’的。”在《拿来主义》中鲁迅论述自己的主张，我们不要送来的东西，“先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着‘完全国货’的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。”“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”首先要“占有，挑选”，譬如一个青年占有一个大宅子，“看见鱼翅，并不就抛在路上以显其‘平民化’，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄‘出售存膏，售完即止’的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是”。鲁迅认为拿来主义很重要，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”
其次，“自我本位”还表现在决不被现实的假象所蒙蔽并以锐利的目光穿透假象看清其实质的非凡能力。明治时期日本政府为了彰显文明开化的功德，建造了豪华的鹿鸣馆，赢得日本举国欢呼，夏目漱石却嘲讽说：这就像“一个不会吸烟的孩子，却吸着香烟并装出一副很过瘾的样子给人看”，体现了夏目漱石深邃的洞察力。和夏目漱石一样，鲁迅也目光深邃，在《这回是“多数”的把戏》中，以充满睿智的语言拨开现实的假象，看清了某些人所玩弄的“多数与少数”的把戏。鲁迅通过个体的觉醒抗拒奴性、拒绝“帮忙”或“帮闲”，体现出反讽者的“清醒”。对什么事情都是以怀疑的眼光去看，不上当，不被蒙蔽，永远保持坚定的主体性。鲁迅从“砒霜，大毒”四个字中推测出本草家“确切知道了这东西曾经毒死过若干性命”的事例中得到启发，发明了“推背”的思考方法，也就是“从反面来推测未来的情形”，这样也就不容易上当。夏目漱石不也是从政府授予他博士称号的事件中看出政府对文艺界干涉的意味来吗？克尔凯郭尔说：“反讽的矛头也可能指向整个生存，就此而言，它也坚持本质和现象之间的对立、内在和外在之间的对立。”也许正因为如此，具备反讽思想的鲁迅和夏目漱石才能够在平常的事件中看出不平常来。
参考文献：
[1]夏目漱石.マードック先生の日本歴史[M]∥夏目漱石全集（第10卷）. 東京：筑摩书房，1973.
[2]夏目漱石.我的个人主义[M]∥十夜之梦——夏目漱石随笔集.李正伦，李华译.上海：华东师范大学出版社，2008.
[3]常骄阳.夏目漱石的“自我本位”思想[J].外国问题研究，1998（2）.
[4]克尔凯郭尔.论反讽概念[M].汤晨溪，译，北京：中国社会科学出版社，2005.
[5]吉川丰子.漱石の《文学论》[C]∥《夏目漱石》，東京：有精堂，1987.
[6]夏目漱石.イズムの功過[M]∥夏目漱石全集（第10卷）.東京：筑摩书房，1973.
[7]鲁迅.华盖集·忽然想到（十至十一）[M]∥鲁迅全集（第3卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[8]鲁迅.二心集·“友邦惊诧”论[M]∥鲁迅全集（第4卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[9]鲁迅.且介亭杂文·从孩子的照相说起[M]∥鲁迅全集（第6卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[10]鲁迅.且介亭杂文·拿来主义[M]∥鲁迅全集（第6卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[11]转引自陈希我.夏目漱石：永远的反动派[J].名作欣赏，2009（9）.
[12]鲁迅.伪自由书·推背图[M]∥鲁迅全集（第5卷）.北京：人民文学出版社，1981.
（作者简介：孙放远（1966-），男，江苏睢宁人，文学博士，通化师范学院文学院讲师，研究方向是比较文学与世界文学。）
关键词：鲁迅； 夏目漱石；自我本位；反讽观
文学是趣味的东西，在向置产兴业、富国强兵的国策迈进的明治20年代的日本，夏目漱石把文学作为职业虽然不为别人看好，但因为符合夏目漱石的性格，所以可以说是明智果断的人生选择。夏目漱石文学研究的自我本位的立场，最早起源于大学时代对于英文学的学习产生怀疑之时。漱石在《文学论》序言中说是抱着被英文学欺骗的感觉走出大学，抱着这样的不安，成为松山、熊本的英语教师，后来接受命令去伦敦留学。
夏目漱石在《默多克先生的日本历史》中说：“脑力、财力、体力以及道德水平非常悬殊的国民，面对面在一起的时候，低的一方就迅速失去了自我”。文学领域也是如此，当时西方流行柏格森、欧肯的理论，日本人也就跟着西方人起哄。“那个时代只要说这是西洋人说的，那就不管什么一律盲从，还自以为神气得很。”夏目漱石把这称为“他人本位”，并解释说，所谓“他人本位”“就是请别人喝自己造的酒，然后听他的品评，以这个品评所定的是非为是非地模仿他人。”夏目漱石说自己最初研究文学也不自觉地站在“他人本位”的立场，“像无根的浮萍一样”，无论读多少书也不能解决问题。
夏目漱石的“自我本位”思想的确立始于英国留学（1900—1902年）时期，最初是为了解决文艺鉴赏中的问题，把这一原则当作文学研究的方法论来对待的。漱石在研究和鉴赏英国文学时常常感到困惑与迷茫，逐渐领悟到文学是个性化的东西，不可能像科学那样具有普遍性，因而具有一定的独立性。只有依靠自己的研究，根据自己的体会才能最终领悟文学的内涵，“自我本位”也就成为自己文学研究的方法论。“他人本位”与“自我本位”根本对立：“他人本位”抛弃自我，完全服从他人；他人是主，自己是宾。而“自我本位”则“特别强调要有鲜明的自主性，从自己的立场去判断、去行动，避免与他人雷同”。“自我本位”思想的确立，使夏目漱石的心情一扫以往的阴霾，艳阳满天。夏目漱石后来在《我的个人主义》的演讲中描述了那时快乐的心情：以往“忐忑不安完全消失了。我以轻松的心情纵目观看阴郁的伦敦。打个比喻来说，我就像多年懊恼的结果，好不容易用自己的十字镐一下子掘到矿脉上了，或者说，那就像过去被封闭在雾里的人居然找到了方向，从而凭着这个判断明白了自己前进的道路”。“自我本位”思想赋予夏目漱石内面性的充足与自信，带给他无与伦比的勇气和信心，“从把‘自我本位’这句话紧紧掌握在自己手心之后，我比以前强大多了。有了‘他们算得了什么’的气概。”克尔凯郭尔说：“在反讽之中，主体一步步地往后退，否认任何现象具有实在性，以便拯救它自己，也就是说，以便超脱万物，保持自己的独立。”“自我本位”思想的确立标志着夏目漱石反讽思想形成的起点。
“自我本位”成为夏目漱石思想的基石。夏目漱石不仅仅把它应用于文学领域，而且应用它解决现实的几乎各个方面的问题。如何面对异质的外来文化，如何应对日本国内的各种问题等等，夏目漱石不断深入思考，表达了一般人难以企及的独特见解，在当时日本思想界也成为先驱者。后来漱石说“自我本位”的立场比什么都重要，不论是明治社会的政治经济还是文学艺术都应该走日本独特的近代化之路，“表明了他深谙东西方近代文明现状的自立的知识分子立场。” “自我本位”首先体现在无所依傍的独立自由的精神。1910年7月夏目漱石在《朝日新闻》“文艺栏”发表以《主义的功过》为题的文章，标题虽然叫《主义的功过》，但是内容“过”的比重比“功”要大，足见漱石对于一切主义抱着不信任的念头。对于漱石来说，主义是没有内容的轮廓，是过去的总括，不过是经验历史的简略化。可以说是和企业的决算报告、学生的学年成绩相类似的东西。像这样被总括的经验、类型对于自然科学领域的研究能够起到有效的作用，但在人的精神生活中，各种主义只会成为有害无益的桎梏。夏目漱石说：“在人的精神生活中，如果我们被一个主义所支配的话，我们一定会感到直接交给我们生存方式那样的苦痛。生硬地接受一种生存方式，而压抑了精神的自由发展，将会感到屈辱和愤恨。”在《我的个人主义》中也说不太喜欢什么主义，“人不能那么简单地归结到一个主义了事”。人常常对主义从单方面去设想，但是不能从这得到具体行为的说明，而在这主义下包含着各种各样的文学，用一个主义来概括，就不能反映文学的独特性。
在《作家的态度》的演讲中，夏目漱石对《十九世纪文学潮流》一书作了极为严厉的批判，不只在文学史，还扩大到美术史、音乐史、思想史、宗教史等领域。漱石认为在人文科学方面产生根本性的疑义，正是由名而实，由结果而过程的结果。片面的主义容易学习，但难以看到丰富的细节甚至是事实的真相。应该关注复杂多变的现实，不能用浅薄的解释歪曲事实使之简单化。涉猎茫洋的现实，把他们分组分析，成为漱石基本的分析方法。漱石的个人主义也是主义，但夏目漱石没有把它简单化、绝对化，而是在现实中深深地扎根，不断探讨、深入研究，经历了半生的探索的过程，关于这一点，已经在第二章探讨过。
“自我本位”思想是夏目漱石确立的，鲁迅也以自己的言行表明了同样的立场。鲁迅坚持思想的独立自由，并不崇洋媚外，也不囿于世俗的各种看法。在《忽然想到 十》中鲁迅并不因为《顺天时报》是外国人办的报纸就选择看或不看，而是看其观点是否切中肯綮。一旦说出中国人自己不肯说的真理，就难以忘怀。“两三年前”看到的几句话也一直记得，并予以肯定，告诫国人不要忘记，并不怕别人呼其“国贼”、“洋奴”。“一国当衰弊之际，总有两种意见不同的人。一是民气论者，侧重国民的气概，一是民力论者，专重国民的实力。前者多则国家终亦渐弱，后者多则将强。我想，这是很不错的；而且我们应该时时记得的。”在《忽然想到 十一》中，鲁迅认为中国“希望的萌芽”就是“屈尊学学枪击我们的洋鬼子”。 鲁迅对日本人并无好感，对日本的侵略行径深恶痛绝，《“友邦惊诧”论》中就揭露了日本帝国主义军队的暴行，“强占了辽吉，炮轰机关”，“阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民”。但在《从孩子的照相说起》中，却说：“即使那老师是我们的仇敌罢，我们也应该向他学习。我在这里要提出现在大家所不高兴说的日本来，他的会摹仿，少创造，是为中国的许多论者所鄙薄的，但是，只要看看他们的出版物和工业品，早非中国所及，就知道‘会模仿’决不是劣点，我们正应该学习这‘会模仿’的。”在《拿来主义》中鲁迅论述自己的主张，我们不要送来的东西，“先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着‘完全国货’的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。”“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”首先要“占有，挑选”，譬如一个青年占有一个大宅子，“看见鱼翅，并不就抛在路上以显其‘平民化’，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄‘出售存膏，售完即止’的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是”。鲁迅认为拿来主义很重要，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”
其次，“自我本位”还表现在决不被现实的假象所蒙蔽并以锐利的目光穿透假象看清其实质的非凡能力。明治时期日本政府为了彰显文明开化的功德，建造了豪华的鹿鸣馆，赢得日本举国欢呼，夏目漱石却嘲讽说：这就像“一个不会吸烟的孩子，却吸着香烟并装出一副很过瘾的样子给人看”，体现了夏目漱石深邃的洞察力。和夏目漱石一样，鲁迅也目光深邃，在《这回是“多数”的把戏》中，以充满睿智的语言拨开现实的假象，看清了某些人所玩弄的“多数与少数”的把戏。鲁迅通过个体的觉醒抗拒奴性、拒绝“帮忙”或“帮闲”，体现出反讽者的“清醒”。对什么事情都是以怀疑的眼光去看，不上当，不被蒙蔽，永远保持坚定的主体性。鲁迅从“砒霜，大毒”四个字中推测出本草家“确切知道了这东西曾经毒死过若干性命”的事例中得到启发，发明了“推背”的思考方法，也就是“从反面来推测未来的情形”，这样也就不容易上当。夏目漱石不也是从政府授予他博士称号的事件中看出政府对文艺界干涉的意味来吗？克尔凯郭尔说：“反讽的矛头也可能指向整个生存，就此而言，它也坚持本质和现象之间的对立、内在和外在之间的对立。”也许正因为如此，具备反讽思想的鲁迅和夏目漱石才能够在平常的事件中看出不平常来。
参考文献：
[1]夏目漱石.マードック先生の日本歴史[M]∥夏目漱石全集（第10卷）. 東京：筑摩书房，1973.
[2]夏目漱石.我的个人主义[M]∥十夜之梦——夏目漱石随笔集.李正伦，李华译.上海：华东师范大学出版社，2008.
[3]常骄阳.夏目漱石的“自我本位”思想[J].外国问题研究，1998（2）.
[4]克尔凯郭尔.论反讽概念[M].汤晨溪，译，北京：中国社会科学出版社，2005.
[5]吉川丰子.漱石の《文学论》[C]∥《夏目漱石》，東京：有精堂，1987.
[6]夏目漱石.イズムの功過[M]∥夏目漱石全集（第10卷）.東京：筑摩书房，1973.
[7]鲁迅.华盖集·忽然想到（十至十一）[M]∥鲁迅全集（第3卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[8]鲁迅.二心集·“友邦惊诧”论[M]∥鲁迅全集（第4卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[9]鲁迅.且介亭杂文·从孩子的照相说起[M]∥鲁迅全集（第6卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[10]鲁迅.且介亭杂文·拿来主义[M]∥鲁迅全集（第6卷）.北京：人民文学出版社，1981.
[11]转引自陈希我.夏目漱石：永远的反动派[J].名作欣赏，2009（9）.
[12]鲁迅.伪自由书·推背图[M]∥鲁迅全集（第5卷）.北京：人民文学出版社，1981.
（作者简介：孙放远（1966-），男，江苏睢宁人，文学博士，通化师范学院文学院讲师，研究方向是比较文学与世界文学。）