论文部分内容阅读
目前，新一轮课程改革正如火如荼地进行着，新课程标准的推出为教学改革指明了方向，也给我们带来了全新的教学理念。通过近一阶段的理论学习，笔者对自己的课堂教学和以往观摩的公开课进行了反思，发现由于缺乏理论指导和有效经验，我们在教学过程中出现了种种误区，在这里仅从数学教学中列举几例探讨。
误区一：缺乏经验的课程资源开发，导致教学内容的空泛
1.教材受到了冷落
现代课堂追求的是“三大”——容量大、效益大、收获大，所以要让学生尽快适应新课改的要求，就必须使学生拓展知识，开拓眼界,增长见识。这就要求教师对教材要有科学的理解和灵活的把握，但是不少教师在实际教学中淡化了“学生阅读理解教材”这一环节，过早或过多地补充课外内容，而不是将教材组织、分析、思考、整理，变为有益于课堂教学的内容。有些教师甚至脱离教材，大谈特谈从网上下载的资料，表面上看课堂内容很丰富，但实际冷落了教材，课堂教学实施失去了支撑。
2.为了情境而设置情境
情境设置得当，就能赋予知识鲜活的背景，让学生在掌握知识的过程中获得情感体验，体现人文关怀。但有些教师却本末倒置，为了刻意营造活跃的课堂氛围，忽视了对知识与技能的夯实。情境的呈现应该“天然去雕饰”，不能“为了情境而设置情境”。
3.联系实际变成了一种点缀
数学学习源于日常生活，如果教学过程能体现知识的来源背景和知识的探究过程，就能接近学生的生活经验，从而引发学生的学习兴趣。但教学内容所联系的实际不能是一种装饰，教师要让学生知道实际和知识之间到底有何联系。
误区二：过度关注学生主体性的发挥，却忽略了教师的引领作用
新课改注重学生的个体差异，鼓励学生进行多样化、个性化学习，但在这个过程中也出现了不少值得深思的问题。
在数学教学中，有多种解题方法，有的巧妙，有的繁复，有的直切要害、思维新颖，而有的生搬硬套、浅尝辄止，学生议论纷纷。如果教师在此时没有明确的解答，一节课下来，学生要么坚持己见，互不相让；要么莫衷一是，一头雾水。这就是典型的只给学生“赋权”而不“增能”的不负责任的教学行为，表面上看是充分发挥了学生的主体性，让学生自由讨论，但实际上由于教师缺少适当的引导，学生主体性的发挥受到自身水平的限制，导致他们的认知水平仍在原有水平上徘徊。
此外，教师还要学会如何尊重与赏识学生。这种尊重与赏识不能空泛，也不能过度，要注意对学生的正面教育。课堂上“你真棒”、“你回答得最好”等奖励比较空洞，不能激励学生，反而误导学生产生自满情绪。公开课上，教师总是让其他学生鼓掌来激励答题学生，但掌声是否是课堂的必备形式呢？笔者认为掌声应该是学生心灵上的响应，让学生感到确实有鼓掌的必要而由衷地鼓掌，这种掌声不仅是对回答问题学生的鼓励，更是其他学生在认知情感上产生的共鸣，这种教学效果当然不言而喻。因此，教师对学生的尊重和赏识要适度，“过犹不及”。
误区三：注重了教学方式的多样化，却使教学过程流于形式
1.“对话”变成“问答”
“对话”是“启发式教学”的一种方式，它倡导师生平等、互利和共同发展的理念。但在课堂上许多教师错把“问答”当做“对话”，“懂不懂”、“对不对”、“是不是”等成为有些教师的头口禅，把师生之间的平等对话理解成了毫无价值的问答，这种“问答”不是我们所说的“对话”。
2.有活动，没经验
课上有一些为了活动而活动的现象。学生在课堂上一会儿做手工模型，纸片乱飞，一会儿跑前跑后地纠正同学的错误，教室里乱哄哄的。这种活动与课堂要求脱节，目的性差，没有体验和反思，是一种无价值的活动。
3.穿新鞋走老路
教师仍不能从旧的习惯中解脱出来，一味教课本，大搞“难、偏、旧、繁”的题海战。
4.合作有形式而无实质
一些教师片面追求课堂小组合作学习，不管时机是否成熟，无论问题的难易程度，都在小组内讨论.讨论时间也非常自由，有的学生还没进入讨论状态，小组合作就在教师的要求下匆匆结束了。这种活动偏重于形式，缺乏对知识内涵的认知与反思。
5.有探究之形，无探究之实
课程改革倡导的是在课堂教学中，面向全体学生开展灵活多样的探究性学习。而事实上，并不是所有的知识都适合探究，如数学中的名称、符号、事实等方面的知识就不需要学生花时间探究。
笔者认为，新课程改革实施中产生一些误区对于刚刚走进新课改的教师们来说也许是难免的，出现问题并不可怕，只要我们加强理论学习和实践反思，我相信，随着课程改革的不断深入，我们对新课程理念的把握会越来越到位，实施和驾驭新课程的能力也会与日俱增，课程改革的明天一定会更美好。
误区一：缺乏经验的课程资源开发，导致教学内容的空泛
1.教材受到了冷落
现代课堂追求的是“三大”——容量大、效益大、收获大，所以要让学生尽快适应新课改的要求，就必须使学生拓展知识，开拓眼界,增长见识。这就要求教师对教材要有科学的理解和灵活的把握，但是不少教师在实际教学中淡化了“学生阅读理解教材”这一环节，过早或过多地补充课外内容，而不是将教材组织、分析、思考、整理，变为有益于课堂教学的内容。有些教师甚至脱离教材，大谈特谈从网上下载的资料，表面上看课堂内容很丰富，但实际冷落了教材，课堂教学实施失去了支撑。
2.为了情境而设置情境
情境设置得当，就能赋予知识鲜活的背景，让学生在掌握知识的过程中获得情感体验，体现人文关怀。但有些教师却本末倒置，为了刻意营造活跃的课堂氛围，忽视了对知识与技能的夯实。情境的呈现应该“天然去雕饰”，不能“为了情境而设置情境”。
3.联系实际变成了一种点缀
数学学习源于日常生活，如果教学过程能体现知识的来源背景和知识的探究过程，就能接近学生的生活经验，从而引发学生的学习兴趣。但教学内容所联系的实际不能是一种装饰，教师要让学生知道实际和知识之间到底有何联系。
误区二：过度关注学生主体性的发挥，却忽略了教师的引领作用
新课改注重学生的个体差异，鼓励学生进行多样化、个性化学习，但在这个过程中也出现了不少值得深思的问题。
在数学教学中，有多种解题方法，有的巧妙，有的繁复，有的直切要害、思维新颖，而有的生搬硬套、浅尝辄止，学生议论纷纷。如果教师在此时没有明确的解答，一节课下来，学生要么坚持己见，互不相让；要么莫衷一是，一头雾水。这就是典型的只给学生“赋权”而不“增能”的不负责任的教学行为，表面上看是充分发挥了学生的主体性，让学生自由讨论，但实际上由于教师缺少适当的引导，学生主体性的发挥受到自身水平的限制，导致他们的认知水平仍在原有水平上徘徊。
此外，教师还要学会如何尊重与赏识学生。这种尊重与赏识不能空泛，也不能过度，要注意对学生的正面教育。课堂上“你真棒”、“你回答得最好”等奖励比较空洞，不能激励学生，反而误导学生产生自满情绪。公开课上，教师总是让其他学生鼓掌来激励答题学生，但掌声是否是课堂的必备形式呢？笔者认为掌声应该是学生心灵上的响应，让学生感到确实有鼓掌的必要而由衷地鼓掌，这种掌声不仅是对回答问题学生的鼓励，更是其他学生在认知情感上产生的共鸣，这种教学效果当然不言而喻。因此，教师对学生的尊重和赏识要适度，“过犹不及”。
误区三：注重了教学方式的多样化，却使教学过程流于形式
1.“对话”变成“问答”
“对话”是“启发式教学”的一种方式，它倡导师生平等、互利和共同发展的理念。但在课堂上许多教师错把“问答”当做“对话”，“懂不懂”、“对不对”、“是不是”等成为有些教师的头口禅，把师生之间的平等对话理解成了毫无价值的问答，这种“问答”不是我们所说的“对话”。
2.有活动，没经验
课上有一些为了活动而活动的现象。学生在课堂上一会儿做手工模型，纸片乱飞，一会儿跑前跑后地纠正同学的错误，教室里乱哄哄的。这种活动与课堂要求脱节，目的性差，没有体验和反思，是一种无价值的活动。
3.穿新鞋走老路
教师仍不能从旧的习惯中解脱出来，一味教课本，大搞“难、偏、旧、繁”的题海战。
4.合作有形式而无实质
一些教师片面追求课堂小组合作学习，不管时机是否成熟，无论问题的难易程度，都在小组内讨论.讨论时间也非常自由，有的学生还没进入讨论状态，小组合作就在教师的要求下匆匆结束了。这种活动偏重于形式，缺乏对知识内涵的认知与反思。
5.有探究之形，无探究之实
课程改革倡导的是在课堂教学中，面向全体学生开展灵活多样的探究性学习。而事实上，并不是所有的知识都适合探究，如数学中的名称、符号、事实等方面的知识就不需要学生花时间探究。
笔者认为，新课程改革实施中产生一些误区对于刚刚走进新课改的教师们来说也许是难免的，出现问题并不可怕，只要我们加强理论学习和实践反思，我相信，随着课程改革的不断深入，我们对新课程理念的把握会越来越到位，实施和驾驭新课程的能力也会与日俱增，课程改革的明天一定会更美好。