论文部分内容阅读
中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1673-1875(2009)09-109-01
阅读教学与作文教学是语文教学的两只脚，是语文教学的有机组成部分，任何一部分都不可偏废。
现行语文义务教材主要原因是以文章举的具体例子来编排教材的。这样编排教材其明显的“好处”是：把一篇篇充满着生命力、跳跃着激情的活生生的文章硬是塞入僵死的框架中，以供师生“屠宰”和“拆卸”。据说，这样的阅读教学最有效率。检验阅读效果的“想当然的”自然是写作了。通过阅读教学中的一番“拆卸”后，学生会很快就学会用拆卸下来的“零件”“组装”文章了。这就是效果——“明显”。这也就是这套教材每个单元“阅读训练”后面都必须马上安排相应的“写作训练”的目的了。所以，阅读就变成了“拆卸”文章这部机器的过程，以显示文章机器的结构，以便“组装”文章时效仿。“拆卸”时教师强调的注意点，正是学生“组装”时的要领。
这样编制教材能说有独立的“阅读教学”吗？阅读本来应是生活的一部分，是读者与作者的心灵的交流、情感的对话。只要观察一下，学生平时自己阅读课外读物时的情景，就能体会到阅读本是最有人情味的：学生读着读着就哭了，看着看着就笑了——多么灿烂、多么令人向往。但这一切在我们的阅读教学中是绝少见到的。
这样，我们还有真正意义上的、独立的阅读教学吗？没有，我们有的只是为写作而做的繁琐的、机械的准备工作，是写作前的一道“工序”。
教材是教师实施教学工作的主要依据。连教材的编写者都持这样的观点，那么我们的语文老师呢？我们的学生呢？我们的语文教学呢？语文教学问题层出不穷也就见怪不怪了！于是乎，我们教师上语文课，每课必读写结合，至少也要同写作挂上钩，似乎只有这样才算得上一堂好课。如果真能做到真正意义上的读写结合，那还说得过去。问题是，在现行教材体系下，学什么就马上写会：今天刚学了议论文，明天就要写完整的议论文；今天刚学了演讲稿，明天就得写演讲稿。这就是在现行教材体系下，我们老师所理解的“读写结合”了。这能有真正意义上的“读写结合”吗？
在这样的“读写结合”原则支配下，阅读教学还有独立存在的可能吗？这样的阅读只不过是文章写作技巧的展示，是为写作服务的。“读写结合”变成了“读为写”了。城门失火，殃及池鱼。于是乎，连我们的作文教学也谈不上是真正意义的作文教学了。
我们现在的阅读教学、写作教学中有许多不尽如人意之处，症结恐怕就在于此吧！
造成我们教学观念、教材体系相对落后的根源，可以从目前语文学科性质争论中找到。工具论和人文论的争论由来已久，至今没有结论，谁也说服不了谁。目前，在阅读教学和写作教学中出现的问题，正是人们把叶圣陶先生的工具论错误的发展成为“唯工具论”，甚至是“机械工具论”的结果。课堂上充满了非此即彼的机械模式，他们只记住了叶老的语文是工具的主张、注重训练的主张，却忘了语文不是制造产品的工具而是产生思想的工具这一事实。语文课又怎能“机械化”呢？
在此错误观念的支配下，课堂上的阅读教学只剩下了可供操作的干巴巴的几条筋。一提议论文，必是“三部曲”：提出问题——分析问题——解决问题，其他就没有什么可教可学了。真的，阅读教学的现状就是这个样子。因为，工具性吗！这样上起课来多方便，操作起来多方便，写起文章来照此一套多方便。作文教学呢？在机械工具论思想支配下，作文教学同样以方便操作为原则。这“法”那“法”，“法”满天下。杨初春的作文法也未见作文基础差的学生有多少受益。原因是“法”是有了，可写什么呢？学生曾问我说：“老师你讲写作法时，我们都能领会，但当我们自己动手写时，却无处下手，这是为什么呢？”年轻的学生他们只知为此而苦恼，但是他们哪里知道，他们肚里有没有什么想说的呢？他们老老实实读过几部书呢？即便是教科书里读过的几篇文章，也不是当文章来读的，而是当作写作法来学的。他们没有真正的阅读，没有对人生和生活的思考与感悟，他们“无话想说”、“无话可说”，空拿看“法”又有何用呢？
近来，我接触到浙江师范大学出版的语文教材（实验本）。这套教材的体系，给人耳一新的感觉，令我茅塞顿开。这套教材没有按传统的文章学体例课文，而是分两面部分：精读的泛读。其用意是要还阅读本来的面目，读书的任务就是为思考和感受，课文不是为肢解文章学知识而写的，更不是为肢解成写作技巧而写的。更令人激奋的是，这套教材每单元后，不是简单的近距离，机械地写作模仿，而是在最后设置很生活化的语文实践活动，用阅读过距离指导写作。这样编排，既保证了给学生必要的写作技巧的指导，又避免了近距离写作技巧指导带来的弊病，同时，“实践活动”又为学生夯实生活基石，让学生有话想说、有话可说。在学生有话可说有说的基础，给予必要的技巧指导，这才是作文教学的真谛。
张志公先生在《传统语文教育初探》一书里提到我国古代在指导写作方面有优良传统，其中就有“先放后收”。开始放手让学生写，培养兴趣，让学生想说起来，至于技巧是第二步。等学生慢慢养成了表达的习惯后，才“收”起来，授予技巧，使写作上一台阶。我们不妨借鉴古人的方法，不仅使写作教学而且使阅读教学都得以正常开展。
阅读教学与写作教学有着辩证的关系，他们有各自的任务，各自的发展规律，只有把阅读教学真正落实了，才能有真正的写作教学，没有哪一个为哪一个服务的问题，它们平行发展，相互影响，绝不能一个取代另一个。
因此，我们一定要摆正读写关系。让阅读教学像阅读教学，写作教学像写作教学。
阅读教学与作文教学是语文教学的两只脚，是语文教学的有机组成部分，任何一部分都不可偏废。
现行语文义务教材主要原因是以文章举的具体例子来编排教材的。这样编排教材其明显的“好处”是：把一篇篇充满着生命力、跳跃着激情的活生生的文章硬是塞入僵死的框架中，以供师生“屠宰”和“拆卸”。据说，这样的阅读教学最有效率。检验阅读效果的“想当然的”自然是写作了。通过阅读教学中的一番“拆卸”后，学生会很快就学会用拆卸下来的“零件”“组装”文章了。这就是效果——“明显”。这也就是这套教材每个单元“阅读训练”后面都必须马上安排相应的“写作训练”的目的了。所以，阅读就变成了“拆卸”文章这部机器的过程，以显示文章机器的结构，以便“组装”文章时效仿。“拆卸”时教师强调的注意点，正是学生“组装”时的要领。
这样编制教材能说有独立的“阅读教学”吗？阅读本来应是生活的一部分，是读者与作者的心灵的交流、情感的对话。只要观察一下，学生平时自己阅读课外读物时的情景，就能体会到阅读本是最有人情味的：学生读着读着就哭了，看着看着就笑了——多么灿烂、多么令人向往。但这一切在我们的阅读教学中是绝少见到的。
这样，我们还有真正意义上的、独立的阅读教学吗？没有，我们有的只是为写作而做的繁琐的、机械的准备工作，是写作前的一道“工序”。
教材是教师实施教学工作的主要依据。连教材的编写者都持这样的观点，那么我们的语文老师呢？我们的学生呢？我们的语文教学呢？语文教学问题层出不穷也就见怪不怪了！于是乎，我们教师上语文课，每课必读写结合，至少也要同写作挂上钩，似乎只有这样才算得上一堂好课。如果真能做到真正意义上的读写结合，那还说得过去。问题是，在现行教材体系下，学什么就马上写会：今天刚学了议论文，明天就要写完整的议论文；今天刚学了演讲稿，明天就得写演讲稿。这就是在现行教材体系下，我们老师所理解的“读写结合”了。这能有真正意义上的“读写结合”吗？
在这样的“读写结合”原则支配下，阅读教学还有独立存在的可能吗？这样的阅读只不过是文章写作技巧的展示，是为写作服务的。“读写结合”变成了“读为写”了。城门失火，殃及池鱼。于是乎，连我们的作文教学也谈不上是真正意义的作文教学了。
我们现在的阅读教学、写作教学中有许多不尽如人意之处，症结恐怕就在于此吧！
造成我们教学观念、教材体系相对落后的根源，可以从目前语文学科性质争论中找到。工具论和人文论的争论由来已久，至今没有结论，谁也说服不了谁。目前，在阅读教学和写作教学中出现的问题，正是人们把叶圣陶先生的工具论错误的发展成为“唯工具论”，甚至是“机械工具论”的结果。课堂上充满了非此即彼的机械模式，他们只记住了叶老的语文是工具的主张、注重训练的主张，却忘了语文不是制造产品的工具而是产生思想的工具这一事实。语文课又怎能“机械化”呢？
在此错误观念的支配下，课堂上的阅读教学只剩下了可供操作的干巴巴的几条筋。一提议论文，必是“三部曲”：提出问题——分析问题——解决问题，其他就没有什么可教可学了。真的，阅读教学的现状就是这个样子。因为，工具性吗！这样上起课来多方便，操作起来多方便，写起文章来照此一套多方便。作文教学呢？在机械工具论思想支配下，作文教学同样以方便操作为原则。这“法”那“法”，“法”满天下。杨初春的作文法也未见作文基础差的学生有多少受益。原因是“法”是有了，可写什么呢？学生曾问我说：“老师你讲写作法时，我们都能领会，但当我们自己动手写时，却无处下手，这是为什么呢？”年轻的学生他们只知为此而苦恼，但是他们哪里知道，他们肚里有没有什么想说的呢？他们老老实实读过几部书呢？即便是教科书里读过的几篇文章，也不是当文章来读的，而是当作写作法来学的。他们没有真正的阅读，没有对人生和生活的思考与感悟，他们“无话想说”、“无话可说”，空拿看“法”又有何用呢？
近来，我接触到浙江师范大学出版的语文教材（实验本）。这套教材的体系，给人耳一新的感觉，令我茅塞顿开。这套教材没有按传统的文章学体例课文，而是分两面部分：精读的泛读。其用意是要还阅读本来的面目，读书的任务就是为思考和感受，课文不是为肢解文章学知识而写的，更不是为肢解成写作技巧而写的。更令人激奋的是，这套教材每单元后，不是简单的近距离，机械地写作模仿，而是在最后设置很生活化的语文实践活动，用阅读过距离指导写作。这样编排，既保证了给学生必要的写作技巧的指导，又避免了近距离写作技巧指导带来的弊病，同时，“实践活动”又为学生夯实生活基石，让学生有话想说、有话可说。在学生有话可说有说的基础，给予必要的技巧指导，这才是作文教学的真谛。
张志公先生在《传统语文教育初探》一书里提到我国古代在指导写作方面有优良传统，其中就有“先放后收”。开始放手让学生写，培养兴趣，让学生想说起来，至于技巧是第二步。等学生慢慢养成了表达的习惯后，才“收”起来，授予技巧，使写作上一台阶。我们不妨借鉴古人的方法，不仅使写作教学而且使阅读教学都得以正常开展。
阅读教学与写作教学有着辩证的关系，他们有各自的任务，各自的发展规律，只有把阅读教学真正落实了，才能有真正的写作教学，没有哪一个为哪一个服务的问题，它们平行发展，相互影响，绝不能一个取代另一个。
因此，我们一定要摆正读写关系。让阅读教学像阅读教学，写作教学像写作教学。