论文部分内容阅读
摘要：地质勘查是建筑的必不可少的环节，它是建筑屹立不倒的基础，它提供的原始资料是建筑设计、施工顺利进行的基本保证。本工程经过实地勘察，采用钻探、原位测试、室内试验、腐蚀性分析的方法对该地区的地质条件做了分析。结果表明：场地地下水对混凝土结构和钢筋混凝土结构中的钢筋均具微腐蚀性；本场地类别为Ⅱ类，为对建筑抗震一般地段，属可进行建设的一般场地。
关键词：建筑抗震、地质勘查、持力层、场地类别
中图分类号： TU352.1+1 文献标识码： A 文章编号：
工程概况
遂宁市位于四川盆地中部腹心，涪江中游，介于东经105°03′～106°59′、北纬30°10′～31°10′之间，地处成都和重庆两座特大城市的中心节点。遂宁市现辖船山、安居两区和射洪、蓬溪、大英三县。市城区建成区面积47.5km2、非农业人口50.3万。拟建工程所在的河东新区位于遂宁市市区东部，勘察场地紧邻芳洲南路、紫竹路、香林南路，交通便利。场区位置卫星影像图详见图1-1。
在工程勘察中地下水问题始终是一个极为重要也极易被忽视的环节,由于不够重视而引起的各种岩土工程事故屡见不鲜,造成了严重的经济损失和人员伤亡。本文主要从水文地质评价内容、场地稳定及地震效应出发，分析遂宁市河东慈音寺联福小区地质条件及一些意见。
场地的地质条件
场地地形地貌
本次勘察场地地处丘陵地区河谷地带，位于遂宁市河东新区。场地多为新近回填，回填后最高地面高程279.40m，最低地面高程274.63m，平均地面高程276.89m，回填深度最大为5.4m。场地最大高差约4.8m，地形起伏较大，场地东北侧为原河道，河道水深约1.4～5.3m，现河道已被回填。场地地貌单元属涪江河床及河漫滩。
2-1场地东北侧地形地貌 2-2 场地西南侧地形地貌
地质构造特征
经钻探，在勘探深度范围内，拟建场地上部覆盖层由第四系人工填土(Q4ml)以及第四系全新统河流相冲洪积层(Q4al+pl)之粉土、粉砂、细砂、卵石等组成，下伏基岩主要为侏罗系上统遂宁组(J3sn)泥岩、泥质粉砂岩等。
水文地质条件
2.3.1地下水类型
根据收集的水文地质资料、邻近场地勘察资料及本次勘察结果，场地地下水主要有三种情况，一是分布于人工填土和粉土中的上层滞水，主要靠大气降水渗透补给；二是孔隙型潜水，赋存于卵石和砂层中，为场地主要含水层；三是基岩裂隙水，赋存于基岩裂隙中。孔隙水和裂隙水受大气降水、地下水迳流以及场地南部河流渗水补给，并通过地下径流和蒸发方式排泄。
2.3.2地下水位及其工程建议
各孔地下水稳定水位于勘察结束后统一量测，其量测时间均大于终孔后24h，量测精度为±2cm。勘察时实测得地下水稳定水位最高高程275.13m，最低高程273.81m，平均高程274.30m，水位埋深在自然地面下0.60～5.10m左右。在勘察过程中受场地内及周边工程降水影响，水位低于同期正常水位。勘察时属于平水期，据了解，场地地下水水位年变化幅度约2～3m，场地地下水近年期最高水位为277.0m左右。
因此根据含水层的性质以及工程经验，在进行降水设计时，宜进行井点抽水试验校核。场地主要岩土层渗透系数建议值如表2.1
2.1 场地主要岩土层渗透系数建议值
2.3.3 地下水对建筑物的腐蚀性
本次勘察在zk54和zk144号孔内取得2件水试样，分析如表2.2
表2.2 地下水腐蚀性评价表
上述各粒子的含量都稍微超出正常含量，所以由上述数据可以得出，场地地下对混凝土结构和钢筋混凝土结构中的钢筋均具微腐蚀性。
3.建筑场地的稳定性及地震效应
通过前述区域地质构造及四川省地震记录，本工程所处场地处于龙泉山和华蓥山之间的稳定地块，参与该构造的地层主要是中生界及部分老第三系，说明发生时代应为晚近期。该区距离龙泉山断裂带和华蓥山断裂带均大于50km，根据《四川省地震录》等有关资料，未发现该区有6级以上地震的记录，周边的破坏性地震对本区的影响也较小，因此该场地是稳定的。
根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)附录A及5.1.4条的划分，本场地所在的遂宁市河东新区抗震设防烈度小于6度，设计基本地震加速度值小于0.05g，属于可不考虑抗震设防地区。
本次勘察共在2个钻孔内进行单孔检层法波速测试，等效剪切波速计算结果详见表2.3，拟建场地覆盖层范围内各钻孔地层等效剪切波速为198～222m/s，建议该场地地微动卓越周期采用0.259s(计算深度至中风化顶界面)。
表2.3钻孔地层等效剪切波速表
据上表成果，本场地的等效剪切波速平均值为210m/s，场地类别为Ⅱ类，为对建筑抗震一般地段，属可进行建设的一般场地。
4．总结
综上，通过对本地地质勘查分析得出，此地段地下水含有微腐蝕性，在设计、施工过程中需要实施措施改善；在采取井点降水时要合理调整渗透系数，使其符合工程要求；对本地的地层等效剪切波速的测定可以看出，该地区的抗震等级符合《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)中的规定。
参考文献
[1]建筑抗震设计规范[M].北京:中国建筑工业出版社,2010.
[2]孙广忠.论地质工程的基础理论[J].工程地质学报，1996，（4）.
关键词：建筑抗震、地质勘查、持力层、场地类别
中图分类号： TU352.1+1 文献标识码： A 文章编号：
工程概况
遂宁市位于四川盆地中部腹心，涪江中游，介于东经105°03′～106°59′、北纬30°10′～31°10′之间，地处成都和重庆两座特大城市的中心节点。遂宁市现辖船山、安居两区和射洪、蓬溪、大英三县。市城区建成区面积47.5km2、非农业人口50.3万。拟建工程所在的河东新区位于遂宁市市区东部，勘察场地紧邻芳洲南路、紫竹路、香林南路，交通便利。场区位置卫星影像图详见图1-1。
在工程勘察中地下水问题始终是一个极为重要也极易被忽视的环节,由于不够重视而引起的各种岩土工程事故屡见不鲜,造成了严重的经济损失和人员伤亡。本文主要从水文地质评价内容、场地稳定及地震效应出发，分析遂宁市河东慈音寺联福小区地质条件及一些意见。
场地的地质条件
场地地形地貌
本次勘察场地地处丘陵地区河谷地带，位于遂宁市河东新区。场地多为新近回填，回填后最高地面高程279.40m，最低地面高程274.63m，平均地面高程276.89m，回填深度最大为5.4m。场地最大高差约4.8m，地形起伏较大，场地东北侧为原河道，河道水深约1.4～5.3m，现河道已被回填。场地地貌单元属涪江河床及河漫滩。
2-1场地东北侧地形地貌 2-2 场地西南侧地形地貌
地质构造特征
经钻探，在勘探深度范围内，拟建场地上部覆盖层由第四系人工填土(Q4ml)以及第四系全新统河流相冲洪积层(Q4al+pl)之粉土、粉砂、细砂、卵石等组成，下伏基岩主要为侏罗系上统遂宁组(J3sn)泥岩、泥质粉砂岩等。
水文地质条件
2.3.1地下水类型
根据收集的水文地质资料、邻近场地勘察资料及本次勘察结果，场地地下水主要有三种情况，一是分布于人工填土和粉土中的上层滞水，主要靠大气降水渗透补给；二是孔隙型潜水，赋存于卵石和砂层中，为场地主要含水层；三是基岩裂隙水，赋存于基岩裂隙中。孔隙水和裂隙水受大气降水、地下水迳流以及场地南部河流渗水补给，并通过地下径流和蒸发方式排泄。
2.3.2地下水位及其工程建议
各孔地下水稳定水位于勘察结束后统一量测，其量测时间均大于终孔后24h，量测精度为±2cm。勘察时实测得地下水稳定水位最高高程275.13m，最低高程273.81m，平均高程274.30m，水位埋深在自然地面下0.60～5.10m左右。在勘察过程中受场地内及周边工程降水影响，水位低于同期正常水位。勘察时属于平水期，据了解，场地地下水水位年变化幅度约2～3m，场地地下水近年期最高水位为277.0m左右。
因此根据含水层的性质以及工程经验，在进行降水设计时，宜进行井点抽水试验校核。场地主要岩土层渗透系数建议值如表2.1
2.1 场地主要岩土层渗透系数建议值
2.3.3 地下水对建筑物的腐蚀性
本次勘察在zk54和zk144号孔内取得2件水试样，分析如表2.2
表2.2 地下水腐蚀性评价表
上述各粒子的含量都稍微超出正常含量，所以由上述数据可以得出，场地地下对混凝土结构和钢筋混凝土结构中的钢筋均具微腐蚀性。
3.建筑场地的稳定性及地震效应
通过前述区域地质构造及四川省地震记录，本工程所处场地处于龙泉山和华蓥山之间的稳定地块，参与该构造的地层主要是中生界及部分老第三系，说明发生时代应为晚近期。该区距离龙泉山断裂带和华蓥山断裂带均大于50km，根据《四川省地震录》等有关资料，未发现该区有6级以上地震的记录，周边的破坏性地震对本区的影响也较小，因此该场地是稳定的。
根据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)附录A及5.1.4条的划分，本场地所在的遂宁市河东新区抗震设防烈度小于6度，设计基本地震加速度值小于0.05g，属于可不考虑抗震设防地区。
本次勘察共在2个钻孔内进行单孔检层法波速测试，等效剪切波速计算结果详见表2.3，拟建场地覆盖层范围内各钻孔地层等效剪切波速为198～222m/s，建议该场地地微动卓越周期采用0.259s(计算深度至中风化顶界面)。
表2.3钻孔地层等效剪切波速表
据上表成果，本场地的等效剪切波速平均值为210m/s，场地类别为Ⅱ类，为对建筑抗震一般地段，属可进行建设的一般场地。
4．总结
综上，通过对本地地质勘查分析得出，此地段地下水含有微腐蝕性，在设计、施工过程中需要实施措施改善；在采取井点降水时要合理调整渗透系数，使其符合工程要求；对本地的地层等效剪切波速的测定可以看出，该地区的抗震等级符合《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)中的规定。
参考文献
[1]建筑抗震设计规范[M].北京:中国建筑工业出版社,2010.
[2]孙广忠.论地质工程的基础理论[J].工程地质学报，1996，（4）.