论文部分内容阅读
摘要：“男孩危机”是近几年来逐渐突显的社会问题，它已经引起了人大代表们的关注。本文结合自身的切身体会，从一线教师的角度来观察、思考这一社会现象，试图找到它产生的真实原因，为最终找到解决方法起到抛砖引玉的作用。
关键词：男孩危机；素质教育；第二课堂；教育危机；教育体制改革；教育创新
不知道从什么时候开始，“男孩危机”的话题走进了我们日常交谈的内容。所谓的男孩危机是怎么回事呢？据说它是指男生在学业、体质、心理及社会适应能力等各方面都落后于同龄女生的现象。
我对是否有所谓的男孩危机表示疑问。为什么这样说呢？一是因为本人没有经过正规和全面的调查研究，社会上持这种观点的人似乎也没有这样的研究，大有人云亦云的感觉。二是男生和女生的这种比较历来皆有，不过结果不一样罢了，大家能接受的是男尊女卑。男人与女人，或者说男生与女生在心理、生理、智力、体力乃至社会适应能力、成长特点等方面本就有所差别，不一定是谁强谁弱。如果男强女弱是必须的、正常的，一到男弱女强就说什么“危机”，那么这种男尊女卑的旧调是弹不出什么新曲的。
那么，讨论“男孩危机”是否有必要呢？我认为答案是肯定的。因为毕竟还是出现“危机”的现象，或者，我们可以从这种也许根本不存在的危机身上发现真实存在的危机。
据有心人的表述，“危机”的表现之一是“选个男干部比以前难了许多”。对于这一现象，我首先要说明的是，不仅“男干部”不好选，而且“女干部”也不好选。说得明白点，学生们现在根本就不愿意当班干部了。在与学生沟通中了解到的原因有“太累了”、“会得罪人”、“做不好老师会批评”、“会影响学习”，有些学生干脆就是一句话“我不想当”。很多时候父母们的的态度与他们也是一致的。有的父母就直接找到班主任老师，不让自己的孩子当班干部。所以，现在的很多老师想发扬民主，搞班干部选举，弄了半天才发现，选上的同学不高兴，没选上的倒兴高采烈。只不过女同学“听话”些，不高兴也能勉强当当，也不会太找老师的“麻烦”。
出现这种现象的原因在哪呢？我认为，主要是现行的教育体制必然导致的学习任务过重、培养目标单一。我们尽管打着素质教育的旗号教育孩子：担任班干部有利于自身的全面发展。但真实的情况并不是这样的。七年级刚开始时同学们对于竞选班干部还是相当积极的，但慢慢地他们会发现，班干部就是“纪律委员”、“老师的小密探”。对班干部，同学们要么拉拢，要么排斥。拉拢得太明显了，同学们之间意见会产生，老师知道了受批评；受到排斥自己又不好受。他们就象是风箱里的老鼠，两面受气。我们过多地去责怪孩子们做得不好，是不恰当的。事实上，除了管班上的纪律性的事务，我们的小班干部们还能做什么呢？我们又哪有时间、有精力安排“全面发展”的活动呢？据朝中社报道，在朝鲜，学生上午上课，下午进行“第二课堂”小组活动、自习或劳动实践。我们呼唤了这么多年的第二课堂原来在我们的“邻居”那里正开展得红红火火。试想，有了这样的第二课堂，我们的小班干部们还会集体开“闪”吗？
“危机”一说表现之二是中考的“升学比率严重失调”。上海某中学是一所完全中学，生源按片区划分，不择校，因此结果比较真实可靠。该校初中男生人数略多，占54.46%；但到了高中阶段，男生人数骤然下降，近300名高中生中，男生只占43.4%。有的学校高一新生中男生仅为35%。所以有老师感叹，以前是女生仅仅“略胜一筹”，现在是比例严重失调。
另外，以学习成绩为主的各方面表现来看，女生也普遍好于男生。多项调查显示，男孩的学习能力、心理条件、同学关系、师生关系，普遍弱于女生，在数学、实验、计算机等男生的传统优势项目中，男生也开始不如女生。无独有偶，另据最近厦门大学校园网上的一条消息说，目前在厦大校本部的学生中，男女生比例为46颐54，即平均每100名学生中，男生46人，女生54人，女生占据了“半壁江山”还多。
从表面上来看，问题确实很严重，男孩子们确实出现了大问题。但仔细去考究，我们会发现，男生固然不乐观，而女生似乎也没有什么值得庆贺的。女生成绩好，并不是女生们变得特别聪明、特别有创造力了，只是因为她们更适合考试而已；男生们也并不是变蠢了、变笨了、变坏了，而是现行教育模式越来越不适合他们了。现在的国内教育体制造成了教育事实上就是考试教育，“死”的东西太多，多以知识性内容为主，只需要死记硬背；试题的难度越来越低，区分度越来越弱，听话的、细心的孩子就容易考出高分。这些都使得女孩的优势更加明显。而且，由于男生发育较晚，自觉性、自律性方面表现更差，在学习上的表现就是学习主动差，跟不上教学的进度；而考试又是分阶段的，一章一节跟不上，就步步跟不上，差生的帽子就戴踏实了。因而，男生在求学早期就更容易遭受淘汰的打击，更多地品尝失败的滋味。这种过早、过多的、而且是不可逆转的打击对他们健康人格的形成是极为不利的。如果有适合展现他们才干的舞台，比如“第二课堂”，这种状况将比现在要好得多，“男孩危机”也许根本就不会存在。
所以，总结起来，“男孩危机”更恰当的表述应该是教育危机。现在的教育体制事实上是忽视了教育是教育人的教育、其次才是选拔人才的教育这一基本的观点，把选拔人才放在了第一位。人才不全是通过考试发现、选拔到的，现实中往往考试出来的“人才”一到实际工作中却是庸才；自称是高级知识分子的人实际上充其量只是“知道分子”，毫无创新能力可言。而真正有创新意识、创新能力的人往往在大量的考试中被淘汰了。我国不缺乏创新型人才，缺乏的是培养创新型人才的教育。总的来说，我们的教育创新之路还有很多工作要做。不解决教育创新问题，“男孩危机”的那些数据只会变得越来越难看，不会有丝毫变好的希望。
现在之中国正处在经济转型、产业升级的重要时期，提高竞争力、加大核心技术创新的要求越来越迫切，这必然增加对具有竞争力、创造力的人才的需求。可以断言，未来几年，这类人才的严重缺乏才是我国产业升级的真正瓶颈。要解决这一问题，必须切实加强教育制度创新改革。只有这样，我们的教育才能可能满足社会主义现代化建设的需要，我们才能更快地实现中华民族的伟大复兴。
参考文献
[1]徐安琪.男孩危机:一个危言耸听的伪命题[J].青年研究,2010(1).
[2]赵霞,孙云晓.男孩危机现状分析及对策[J].少年儿童研究,2010(2).
[3]胡晓红,左孟华.教育公平视野下对“男孩危机”的性别解读[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2010(6).
[4]李文道,赵霞.男孩危机———一个众多研究数据支撑起的事实[J].中国青年研究,2010(11).
关键词：男孩危机；素质教育；第二课堂；教育危机；教育体制改革；教育创新
不知道从什么时候开始，“男孩危机”的话题走进了我们日常交谈的内容。所谓的男孩危机是怎么回事呢？据说它是指男生在学业、体质、心理及社会适应能力等各方面都落后于同龄女生的现象。
我对是否有所谓的男孩危机表示疑问。为什么这样说呢？一是因为本人没有经过正规和全面的调查研究，社会上持这种观点的人似乎也没有这样的研究，大有人云亦云的感觉。二是男生和女生的这种比较历来皆有，不过结果不一样罢了，大家能接受的是男尊女卑。男人与女人，或者说男生与女生在心理、生理、智力、体力乃至社会适应能力、成长特点等方面本就有所差别，不一定是谁强谁弱。如果男强女弱是必须的、正常的，一到男弱女强就说什么“危机”，那么这种男尊女卑的旧调是弹不出什么新曲的。
那么，讨论“男孩危机”是否有必要呢？我认为答案是肯定的。因为毕竟还是出现“危机”的现象，或者，我们可以从这种也许根本不存在的危机身上发现真实存在的危机。
据有心人的表述，“危机”的表现之一是“选个男干部比以前难了许多”。对于这一现象，我首先要说明的是，不仅“男干部”不好选，而且“女干部”也不好选。说得明白点，学生们现在根本就不愿意当班干部了。在与学生沟通中了解到的原因有“太累了”、“会得罪人”、“做不好老师会批评”、“会影响学习”，有些学生干脆就是一句话“我不想当”。很多时候父母们的的态度与他们也是一致的。有的父母就直接找到班主任老师，不让自己的孩子当班干部。所以，现在的很多老师想发扬民主，搞班干部选举，弄了半天才发现，选上的同学不高兴，没选上的倒兴高采烈。只不过女同学“听话”些，不高兴也能勉强当当，也不会太找老师的“麻烦”。
出现这种现象的原因在哪呢？我认为，主要是现行的教育体制必然导致的学习任务过重、培养目标单一。我们尽管打着素质教育的旗号教育孩子：担任班干部有利于自身的全面发展。但真实的情况并不是这样的。七年级刚开始时同学们对于竞选班干部还是相当积极的，但慢慢地他们会发现，班干部就是“纪律委员”、“老师的小密探”。对班干部，同学们要么拉拢，要么排斥。拉拢得太明显了，同学们之间意见会产生，老师知道了受批评；受到排斥自己又不好受。他们就象是风箱里的老鼠，两面受气。我们过多地去责怪孩子们做得不好，是不恰当的。事实上，除了管班上的纪律性的事务，我们的小班干部们还能做什么呢？我们又哪有时间、有精力安排“全面发展”的活动呢？据朝中社报道，在朝鲜，学生上午上课，下午进行“第二课堂”小组活动、自习或劳动实践。我们呼唤了这么多年的第二课堂原来在我们的“邻居”那里正开展得红红火火。试想，有了这样的第二课堂，我们的小班干部们还会集体开“闪”吗？
“危机”一说表现之二是中考的“升学比率严重失调”。上海某中学是一所完全中学，生源按片区划分，不择校，因此结果比较真实可靠。该校初中男生人数略多，占54.46%；但到了高中阶段，男生人数骤然下降，近300名高中生中，男生只占43.4%。有的学校高一新生中男生仅为35%。所以有老师感叹，以前是女生仅仅“略胜一筹”，现在是比例严重失调。
另外，以学习成绩为主的各方面表现来看，女生也普遍好于男生。多项调查显示，男孩的学习能力、心理条件、同学关系、师生关系，普遍弱于女生，在数学、实验、计算机等男生的传统优势项目中，男生也开始不如女生。无独有偶，另据最近厦门大学校园网上的一条消息说，目前在厦大校本部的学生中，男女生比例为46颐54，即平均每100名学生中，男生46人，女生54人，女生占据了“半壁江山”还多。
从表面上来看，问题确实很严重，男孩子们确实出现了大问题。但仔细去考究，我们会发现，男生固然不乐观，而女生似乎也没有什么值得庆贺的。女生成绩好，并不是女生们变得特别聪明、特别有创造力了，只是因为她们更适合考试而已；男生们也并不是变蠢了、变笨了、变坏了，而是现行教育模式越来越不适合他们了。现在的国内教育体制造成了教育事实上就是考试教育，“死”的东西太多，多以知识性内容为主，只需要死记硬背；试题的难度越来越低，区分度越来越弱，听话的、细心的孩子就容易考出高分。这些都使得女孩的优势更加明显。而且，由于男生发育较晚，自觉性、自律性方面表现更差，在学习上的表现就是学习主动差，跟不上教学的进度；而考试又是分阶段的，一章一节跟不上，就步步跟不上，差生的帽子就戴踏实了。因而，男生在求学早期就更容易遭受淘汰的打击，更多地品尝失败的滋味。这种过早、过多的、而且是不可逆转的打击对他们健康人格的形成是极为不利的。如果有适合展现他们才干的舞台，比如“第二课堂”，这种状况将比现在要好得多，“男孩危机”也许根本就不会存在。
所以，总结起来，“男孩危机”更恰当的表述应该是教育危机。现在的教育体制事实上是忽视了教育是教育人的教育、其次才是选拔人才的教育这一基本的观点，把选拔人才放在了第一位。人才不全是通过考试发现、选拔到的，现实中往往考试出来的“人才”一到实际工作中却是庸才；自称是高级知识分子的人实际上充其量只是“知道分子”，毫无创新能力可言。而真正有创新意识、创新能力的人往往在大量的考试中被淘汰了。我国不缺乏创新型人才，缺乏的是培养创新型人才的教育。总的来说，我们的教育创新之路还有很多工作要做。不解决教育创新问题，“男孩危机”的那些数据只会变得越来越难看，不会有丝毫变好的希望。
现在之中国正处在经济转型、产业升级的重要时期，提高竞争力、加大核心技术创新的要求越来越迫切，这必然增加对具有竞争力、创造力的人才的需求。可以断言，未来几年，这类人才的严重缺乏才是我国产业升级的真正瓶颈。要解决这一问题，必须切实加强教育制度创新改革。只有这样，我们的教育才能可能满足社会主义现代化建设的需要，我们才能更快地实现中华民族的伟大复兴。
参考文献
[1]徐安琪.男孩危机:一个危言耸听的伪命题[J].青年研究,2010(1).
[2]赵霞,孙云晓.男孩危机现状分析及对策[J].少年儿童研究,2010(2).
[3]胡晓红,左孟华.教育公平视野下对“男孩危机”的性别解读[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2010(6).
[4]李文道,赵霞.男孩危机———一个众多研究数据支撑起的事实[J].中国青年研究,2010(11).