论文部分内容阅读
摘 要：本文以东、中、西部保险业为研究对象，从原保费收入、保险密度、保险深度三个方面对东中西部保险业的非均衡性进行分析研究。研究发现：我国保险业发展呈东、中、西部阶梯式划分，保险业发达程度依次降低，且东部保险业水平远高于中西部。区域之间保险非均衡发展的各影响因素中存在显著区域差异的是通货膨胀率和固定资产投资。
关键词：保险业 非均衡性 东中西部
一、引言
我国保险业2016年原保费收入超过3.09万亿元，同比增长了27.50%；行业总资产突破15.11万亿元，较年初增长22.31%；国内保险市场呈现快速发展的势头。但是，我国保险业仍存在业务覆盖程度较低，保险公司在不同地区的认同度和占有率存在较大差异，区域经济发展的非均衡性导致了保险业务发展的非均衡性等问题。
刘京生（2002）指出我国保险业区域发展的非均衡性且将持续并加剧；乔杨（2004）提出我国保险业区域发展存在非均衡性，在总量规模上呈现出明显的东、中、西梯度分布。钟水映、李强谊和肖攀（2016）认为东部、中部和西部地区保险发展非均衡，但差距在逐步缩小。然而，郑伟和刘永东（2007）实证分析认为我国保险业在东、中、西三大区域的实际发展程度是相对均衡的。保险业区域非均衡发展影响因素的研究中：刘京生（2002）认为保险业的发展受区域经济和政策因素的影响；朱俊生（2005）认为保险产业政策、区域经济水平差异、区域文化差异、区域金融市场差异、区域社会保障差异是造成保险业发展非均衡的影响因素；张伟等（2005）、胡良、陈静（2012）认为通货膨胀率是影响我国保险业发展的因素之一；张芳洁（2004）、程志刚（2008）则认为固定資产投资、储蓄倾向是影响我国保险业发展的经济因素。谭凌君（2014）认为人均GDP、收入水平和城镇化水平是影响保险业发展的影响因素；李敏和李扬（2015）认为保险业区域发展受保险产品、服务、监管体系三方面的影响。
准确认识和了解我国保险业在区域之间的非均衡特征以及区域非均衡的影响因素对于进一步促进我国保险业健康、全面发展具有现实意义。本文依据我国大陆31个省级行政区面板数据进行分析，借助SPSS等统计软件对于各区域保险业发展水平进行方差分析和因子分析，从保费收入、保险密度和保险深度三个方面综合反映区域保险业发展水平，从区域保险业绝对发展和相对发展两方面衡量其均衡性。
二、东中西部保险业区域之间发展的非均衡性分析
1.保险业发展非均衡性的度量指标选择。本文采用保费收入作为绝对量指标和保险密度、保险深度作为相对量指标来衡量全国以及各区域保险业的发展水平。其中，保费收入指标在本文采用保险公司原保费收入数值计算，去除保险公司之间发生的再保费收入，故本文保费收入仅限于保险人和保险公司发生的保险活动。保费密度指标取值为保费收入数值除以年末人口数取值，反应人均保险费额；保险深度指标取值为保费收入占该地区国内生产总值的比值，反应该地区保险业在其国民经济中的地位。
数据选取则主要选取了2006-2016年的相关数据，数据来源于国家统计局、保监会公布数据。其中，原保费收入取值范围为2006年至2016年具体数据，其来源为保监会公布数据，其公布数据中“集团、总公司本级”一项不计入任何地区，故本文计算全国原保费收入时剔除了该项数据。年末人口数、国内生产总值取值范围为2006年至2015年具体数据，其来源为国家统计局公布数据。
对于区域划分，则按照国家统计局的划分标准，将我国区域划分为东部、中部和西部三大区域：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南，共11个省；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共9个省；西部地区包括广西、云南、四川、重庆、贵州、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆，共11个省。
2.从原保费收入分析东中西部保险业发展非均衡状况。首先，从原保费收入的整体情况来看，东中西部原保费收入均呈逐年递增的态势，且东部发展强于中部，中部强于西部（如图1所示）。其中，2006年东、中、西部原保费收入分别为3493.59亿元、1284.49亿元、846.83亿元，东部保费收入远超中西部，中部保费收入高于西部；至2016年，东、中、西部原保费收入分别为18157.27亿元、7408.25亿元、5320.67亿元，东部和中西部地区的原保费收入进一步拉开差距。原保费收入的变化整体呈现东部地区和中西部地区的差距进一步扩大、西部地区逐步追赶中部地区的现象；从趋势上来看，东部和中西部原保费收入的非均衡现状依然存在并有加剧的趋势，中西部地区的非均衡性存在减弱的趋势。
其次，从保费收入增长率来看，东中西部总体呈现正增长且增长起伏较大的特征（如图2所示）。2011年之前东中西部均呈现起伏波动的状况，但整体增长率较高。东、中、西部保费收入2007年至2010年年均增速分别为23.80%、26.25%、28.09%，可以看出西部保费收入年均增速是三个区域中最高的，其次为中部地区，最后是东部地区。整体呈现西部地区追赶东中部地区、中部地区追赶东部地区的趋势。2011年之后东部和西部地区实现持续增长，整体趋势上表现出交替增长的趋势；而中部地区仅2015年增长速度领跑东西部地区，其余年度增长速度均为最低。
3.从保险密度分析东中西部保险业非均衡现状。首先，从保费密度的整体情况来说，东中西部保险密度呈逐年上升的趋势，且东部发展强于中部，中部强于西部（如图3所示）。2006年东、中、西部保险密度分别为690.58元/人、290.53元/人、249.12元/人，东部保险密度远超中西部地区，存在着严重的非均衡现象；中西部地区差距较小，存在着相对均衡的状况。至2015年，东部地区保险密度为2555.90元/人，中部地区为1320.58元/人，西部地区为1210.45元/人，东部和中西部保险密度的差距进一步增大，非均衡现象加剧；中部和西部的差距则保持着一个相对稳定的差距，非均衡现象处于相对平衡的状态。其次，从保险密度增长率来看，东中西部也呈现正增长与增长起伏较大的特征（如图4所示）。2008年中部地区领跑，增速为52.58%，西部地区其次，增速为44.65%，东部地区最末，增速为31.11%；2012和2013年，西部地区增长最快，中部则落后；2015年中部增速领先，西部其次，东部靠后的状况。这说明东、中、西部的保险密度发展不仅存在非均衡性，而且具有不稳定的特点。 4.从保险深度分析东中西部保险业发展非均衡状况。
首先，从保险深度整体情况来看，我国保险深度呈现波浪型发展趋势，东、中、西部保险深度依次呈东部高于西部、西部高于中部的趋势（如图5所示）。中西部保险深度在2006年至2010年实现持续增长，在2011年至2012年陷入持续负增长，2013年开始恢复增长。2008-2011年，西部的保险深度均超越了东部地区，中部地区保险深度持续垫底，东西部保险深度非均衡性现象相对较弱，中部地区和东西部存在着较为明显的非均衡性现象；其他年份保险深度均是东部强于西部、西部强于中部。相对于东、中、西部原保费收入和保险密度的显著差异来说，东、中、西部保险深度的非均衡性现象较弱，处于相对均衡的状态。其次，从东中西部保险深度的增长趋势来看，整体上呈现起伏波动趋势（如图6所示）。中部地区在2008年、2014、2015年均呈领先态势；西部地区在2007、2013年增长速度领先；东部地区的增速在2010、2012年处于领先状态。总体而言，保险深度在你追我赶的状态下逐渐呈现非均衡性减弱的趋势。
三、东中西部保险业区域非均衡发展影响因素的因子分析
本文依据已有的研究成果将人均GDP、人均可支配收入、城镇化率、CPI、消费水平、固定资产投资、居民人均人民币储蓄存款年底余额（记为储蓄水平）作为影响因素，分别对东、中、西部地区进行因子分析。以国家统计局公布的2015年数据为依据，其中，城镇化率为区域城镇人口所占总人口的比例；由于国家统计局计算人均可支配收入的口径有所改变，为消除口径影响，故本文中的人均可支配收入为城镇居民人均可支配收入；人均可支配收入为简单算术平均数，人均GDP和城镇化率为加权算术平均数；由于储蓄水平数据大部分地区缺失，以2006年至2014年年均增长率推算出2015年数据。
本文运用SPSS分析软件对东中西部保险业的发展进行了指标数据分析，进行KMO和Bartlett检验，结果发现：东、中、西部KMO值均大于0.5、Sig值均小于0.05，说明各变量均呈较强的线性关系，适合进行因子分析。依据损失较少信息这一前提，东中西部各提取两个因子，其累计的方差贡献率依次为85.687%、78.904、81.286%，总体上丢失的的信息较少，分析效果较为理想。最终得出成份得分系数矩阵汇总表：
其中，βi表示第i个公共因子的方差贡献率；ij表示公共因子fi与xj的得分系数项。
将模型（2）代入模型（1），由此得出：东部地区F=0.13092*人均GDP+0.13446*人均可支配收入+0.13496*城镇化率+0.16193*CPI+0.15533*消费水平+0.02751*固定资产投资+0.12603*储蓄水平；中部地区F=0.14269*人均GDP+0.08933*人均可支配收入+0.14279*城镇化率-0.06824*CPI+0.14354*消费水平-0.09253*固定资产投资+0.08733*储蓄水平；西部地区F=0.11654*人均GPD+0.10747*人均可支配收入+0.12837*城镇化率-0.76666*CPI+0.12442*消费水平+0.10847*固定资产投资+0.12547*储蓄水平。
对比发现：各影响因素对于东、中、西部保险业发展的影响作用存在着差异。通货膨胀率在保险业发达的东部地区有着正向的作用，而在相对欠发达的中西部地区则不是正向的作用，这是由于东部有着更为流通、活跃的市场，所以东部地区能接受较高的通货膨胀率，而相对闭塞的中西部受通货膨胀的影响更为敏感。固定资产投资在东西部有着正向的作用，改革开放和西部大开发从政策上对于东西部有着倾斜，2015年中部固定资产投资的增速为15.7%，东西部分别为12.7%和9.0%，中部应当发挥在固定资产投资中增长较快的优势，推广固定资产相关保险产品，开拓保险市场。人均GDP、人均可支配收入、城镇化率、消费水平、储蓄水平均为正向影响因素，存在差异但不显著，在通货膨胀率和固定资产投资这两个影响因素中存在着显著的差异。
四、结语
本文从原保费收入、保险密度、保险深度三个方面对东中西部保险业的非均衡性进行分析，发现：我国保险业发展呈东、中、西部阶梯式划分，保险业发达程度依次降低，且东部保险业水平远高于中西部。区域之间保险非均衡发展的各影响因素中存在显著区域差异的是通货膨胀率和固定资产投资。为了进一步推动东中西部保险业均衡发展，应提高中西部居民对于保险的认知；建立健全监管体系，规范保险公司的建设、保险市场的制度，改善行业形象；引导保险业人才流入欠发达地区；发挥保险业发达地区带头作用，引导欠发达地区保险业发展，建立健全保险业体系，优化保险市场，推动欠发达地区保险业发展，实现区域保险业均衡发展。
参考文献：
[1]刘京生.论区域经济与区域保险[J].保险研究，2006，6：20-22.
[2]張芳洁.影响我国保险业发展的经济因素的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2004，21（3）：25-31.
[3]朱俊生，王白宇，李芸，周蕾，胡永红，杨尊毅.我国保险业空间布局研究[J].保险研究， 2005，7：54-57.
[4]张伟，郭金龙，张许颖，邱长溶.中国保险业发展的影响因素及地区差异分析[A].数量经济技术经济研究，2005，22（7）：108-117.
[5]程志刚，王传毅.影响我国保险业发展的宏观经济因素分析[J].保险职业学院学报，2008，13：76-76.
[6]谭凌君.我国保险业区域差异性与经济发展的相关性研究[J].时代金融旬刊，2014，3：242-243.
[7]朱金渭，肖云，朱燕南，孙思.我国保险业市场格局演变分析[J].保险研究，2014，11：13-20.
[8]钟水映，李强谊，肖攀.我国保险业发展水平的地区差异及分布动态演进[J].保险研究，2016，3：3-17.
关键词：保险业 非均衡性 东中西部
一、引言
我国保险业2016年原保费收入超过3.09万亿元，同比增长了27.50%；行业总资产突破15.11万亿元，较年初增长22.31%；国内保险市场呈现快速发展的势头。但是，我国保险业仍存在业务覆盖程度较低，保险公司在不同地区的认同度和占有率存在较大差异，区域经济发展的非均衡性导致了保险业务发展的非均衡性等问题。
刘京生（2002）指出我国保险业区域发展的非均衡性且将持续并加剧；乔杨（2004）提出我国保险业区域发展存在非均衡性，在总量规模上呈现出明显的东、中、西梯度分布。钟水映、李强谊和肖攀（2016）认为东部、中部和西部地区保险发展非均衡，但差距在逐步缩小。然而，郑伟和刘永东（2007）实证分析认为我国保险业在东、中、西三大区域的实际发展程度是相对均衡的。保险业区域非均衡发展影响因素的研究中：刘京生（2002）认为保险业的发展受区域经济和政策因素的影响；朱俊生（2005）认为保险产业政策、区域经济水平差异、区域文化差异、区域金融市场差异、区域社会保障差异是造成保险业发展非均衡的影响因素；张伟等（2005）、胡良、陈静（2012）认为通货膨胀率是影响我国保险业发展的因素之一；张芳洁（2004）、程志刚（2008）则认为固定資产投资、储蓄倾向是影响我国保险业发展的经济因素。谭凌君（2014）认为人均GDP、收入水平和城镇化水平是影响保险业发展的影响因素；李敏和李扬（2015）认为保险业区域发展受保险产品、服务、监管体系三方面的影响。
准确认识和了解我国保险业在区域之间的非均衡特征以及区域非均衡的影响因素对于进一步促进我国保险业健康、全面发展具有现实意义。本文依据我国大陆31个省级行政区面板数据进行分析，借助SPSS等统计软件对于各区域保险业发展水平进行方差分析和因子分析，从保费收入、保险密度和保险深度三个方面综合反映区域保险业发展水平，从区域保险业绝对发展和相对发展两方面衡量其均衡性。
二、东中西部保险业区域之间发展的非均衡性分析
1.保险业发展非均衡性的度量指标选择。本文采用保费收入作为绝对量指标和保险密度、保险深度作为相对量指标来衡量全国以及各区域保险业的发展水平。其中，保费收入指标在本文采用保险公司原保费收入数值计算，去除保险公司之间发生的再保费收入，故本文保费收入仅限于保险人和保险公司发生的保险活动。保费密度指标取值为保费收入数值除以年末人口数取值，反应人均保险费额；保险深度指标取值为保费收入占该地区国内生产总值的比值，反应该地区保险业在其国民经济中的地位。
数据选取则主要选取了2006-2016年的相关数据，数据来源于国家统计局、保监会公布数据。其中，原保费收入取值范围为2006年至2016年具体数据，其来源为保监会公布数据，其公布数据中“集团、总公司本级”一项不计入任何地区，故本文计算全国原保费收入时剔除了该项数据。年末人口数、国内生产总值取值范围为2006年至2015年具体数据，其来源为国家统计局公布数据。
对于区域划分，则按照国家统计局的划分标准，将我国区域划分为东部、中部和西部三大区域：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南，共11个省；中部地区包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，共9个省；西部地区包括广西、云南、四川、重庆、贵州、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆，共11个省。
2.从原保费收入分析东中西部保险业发展非均衡状况。首先，从原保费收入的整体情况来看，东中西部原保费收入均呈逐年递增的态势，且东部发展强于中部，中部强于西部（如图1所示）。其中，2006年东、中、西部原保费收入分别为3493.59亿元、1284.49亿元、846.83亿元，东部保费收入远超中西部，中部保费收入高于西部；至2016年，东、中、西部原保费收入分别为18157.27亿元、7408.25亿元、5320.67亿元，东部和中西部地区的原保费收入进一步拉开差距。原保费收入的变化整体呈现东部地区和中西部地区的差距进一步扩大、西部地区逐步追赶中部地区的现象；从趋势上来看，东部和中西部原保费收入的非均衡现状依然存在并有加剧的趋势，中西部地区的非均衡性存在减弱的趋势。
其次，从保费收入增长率来看，东中西部总体呈现正增长且增长起伏较大的特征（如图2所示）。2011年之前东中西部均呈现起伏波动的状况，但整体增长率较高。东、中、西部保费收入2007年至2010年年均增速分别为23.80%、26.25%、28.09%，可以看出西部保费收入年均增速是三个区域中最高的，其次为中部地区，最后是东部地区。整体呈现西部地区追赶东中部地区、中部地区追赶东部地区的趋势。2011年之后东部和西部地区实现持续增长，整体趋势上表现出交替增长的趋势；而中部地区仅2015年增长速度领跑东西部地区，其余年度增长速度均为最低。
3.从保险密度分析东中西部保险业非均衡现状。首先，从保费密度的整体情况来说，东中西部保险密度呈逐年上升的趋势，且东部发展强于中部，中部强于西部（如图3所示）。2006年东、中、西部保险密度分别为690.58元/人、290.53元/人、249.12元/人，东部保险密度远超中西部地区，存在着严重的非均衡现象；中西部地区差距较小，存在着相对均衡的状况。至2015年，东部地区保险密度为2555.90元/人，中部地区为1320.58元/人，西部地区为1210.45元/人，东部和中西部保险密度的差距进一步增大，非均衡现象加剧；中部和西部的差距则保持着一个相对稳定的差距，非均衡现象处于相对平衡的状态。其次，从保险密度增长率来看，东中西部也呈现正增长与增长起伏较大的特征（如图4所示）。2008年中部地区领跑，增速为52.58%，西部地区其次，增速为44.65%，东部地区最末，增速为31.11%；2012和2013年，西部地区增长最快，中部则落后；2015年中部增速领先，西部其次，东部靠后的状况。这说明东、中、西部的保险密度发展不仅存在非均衡性，而且具有不稳定的特点。 4.从保险深度分析东中西部保险业发展非均衡状况。
首先，从保险深度整体情况来看，我国保险深度呈现波浪型发展趋势，东、中、西部保险深度依次呈东部高于西部、西部高于中部的趋势（如图5所示）。中西部保险深度在2006年至2010年实现持续增长，在2011年至2012年陷入持续负增长，2013年开始恢复增长。2008-2011年，西部的保险深度均超越了东部地区，中部地区保险深度持续垫底，东西部保险深度非均衡性现象相对较弱，中部地区和东西部存在着较为明显的非均衡性现象；其他年份保险深度均是东部强于西部、西部强于中部。相对于东、中、西部原保费收入和保险密度的显著差异来说，东、中、西部保险深度的非均衡性现象较弱，处于相对均衡的状态。其次，从东中西部保险深度的增长趋势来看，整体上呈现起伏波动趋势（如图6所示）。中部地区在2008年、2014、2015年均呈领先态势；西部地区在2007、2013年增长速度领先；东部地区的增速在2010、2012年处于领先状态。总体而言，保险深度在你追我赶的状态下逐渐呈现非均衡性减弱的趋势。
三、东中西部保险业区域非均衡发展影响因素的因子分析
本文依据已有的研究成果将人均GDP、人均可支配收入、城镇化率、CPI、消费水平、固定资产投资、居民人均人民币储蓄存款年底余额（记为储蓄水平）作为影响因素，分别对东、中、西部地区进行因子分析。以国家统计局公布的2015年数据为依据，其中，城镇化率为区域城镇人口所占总人口的比例；由于国家统计局计算人均可支配收入的口径有所改变，为消除口径影响，故本文中的人均可支配收入为城镇居民人均可支配收入；人均可支配收入为简单算术平均数，人均GDP和城镇化率为加权算术平均数；由于储蓄水平数据大部分地区缺失，以2006年至2014年年均增长率推算出2015年数据。
本文运用SPSS分析软件对东中西部保险业的发展进行了指标数据分析，进行KMO和Bartlett检验，结果发现：东、中、西部KMO值均大于0.5、Sig值均小于0.05，说明各变量均呈较强的线性关系，适合进行因子分析。依据损失较少信息这一前提，东中西部各提取两个因子，其累计的方差贡献率依次为85.687%、78.904、81.286%，总体上丢失的的信息较少，分析效果较为理想。最终得出成份得分系数矩阵汇总表：
其中，βi表示第i个公共因子的方差贡献率；ij表示公共因子fi与xj的得分系数项。
将模型（2）代入模型（1），由此得出：东部地区F=0.13092*人均GDP+0.13446*人均可支配收入+0.13496*城镇化率+0.16193*CPI+0.15533*消费水平+0.02751*固定资产投资+0.12603*储蓄水平；中部地区F=0.14269*人均GDP+0.08933*人均可支配收入+0.14279*城镇化率-0.06824*CPI+0.14354*消费水平-0.09253*固定资产投资+0.08733*储蓄水平；西部地区F=0.11654*人均GPD+0.10747*人均可支配收入+0.12837*城镇化率-0.76666*CPI+0.12442*消费水平+0.10847*固定资产投资+0.12547*储蓄水平。
对比发现：各影响因素对于东、中、西部保险业发展的影响作用存在着差异。通货膨胀率在保险业发达的东部地区有着正向的作用，而在相对欠发达的中西部地区则不是正向的作用，这是由于东部有着更为流通、活跃的市场，所以东部地区能接受较高的通货膨胀率，而相对闭塞的中西部受通货膨胀的影响更为敏感。固定资产投资在东西部有着正向的作用，改革开放和西部大开发从政策上对于东西部有着倾斜，2015年中部固定资产投资的增速为15.7%，东西部分别为12.7%和9.0%，中部应当发挥在固定资产投资中增长较快的优势，推广固定资产相关保险产品，开拓保险市场。人均GDP、人均可支配收入、城镇化率、消费水平、储蓄水平均为正向影响因素，存在差异但不显著，在通货膨胀率和固定资产投资这两个影响因素中存在着显著的差异。
四、结语
本文从原保费收入、保险密度、保险深度三个方面对东中西部保险业的非均衡性进行分析，发现：我国保险业发展呈东、中、西部阶梯式划分，保险业发达程度依次降低，且东部保险业水平远高于中西部。区域之间保险非均衡发展的各影响因素中存在显著区域差异的是通货膨胀率和固定资产投资。为了进一步推动东中西部保险业均衡发展，应提高中西部居民对于保险的认知；建立健全监管体系，规范保险公司的建设、保险市场的制度，改善行业形象；引导保险业人才流入欠发达地区；发挥保险业发达地区带头作用，引导欠发达地区保险业发展，建立健全保险业体系，优化保险市场，推动欠发达地区保险业发展，实现区域保险业均衡发展。
参考文献：
[1]刘京生.论区域经济与区域保险[J].保险研究，2006，6：20-22.
[2]張芳洁.影响我国保险业发展的经济因素的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2004，21（3）：25-31.
[3]朱俊生，王白宇，李芸，周蕾，胡永红，杨尊毅.我国保险业空间布局研究[J].保险研究， 2005，7：54-57.
[4]张伟，郭金龙，张许颖，邱长溶.中国保险业发展的影响因素及地区差异分析[A].数量经济技术经济研究，2005，22（7）：108-117.
[5]程志刚，王传毅.影响我国保险业发展的宏观经济因素分析[J].保险职业学院学报，2008，13：76-76.
[6]谭凌君.我国保险业区域差异性与经济发展的相关性研究[J].时代金融旬刊，2014，3：242-243.
[7]朱金渭，肖云，朱燕南，孙思.我国保险业市场格局演变分析[J].保险研究，2014，11：13-20.
[8]钟水映，李强谊，肖攀.我国保险业发展水平的地区差异及分布动态演进[J].保险研究，2016，3：3-17.