论文部分内容阅读
（兰州大学外国语学院， 甘肃 兰州 730000）
【摘要】：从俄语成语Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！的背后，可以看出俄国历史上“臭名昭著”的农奴制给俄国人民带来了深重的灾难。然而，分析俄国20世纪的文化大师利哈乔夫的文章，可以看出为了证明俄罗斯的“东西方”属性问题，其笔下的农奴制却并非如此。本文从农奴制角度切入，对利哈乔夫的些许观点提出了质疑并加以反驳，从而形成了一些关于俄罗斯“东西方”属性问题的新的观点。
【关键词】：农奴制；尤里耶夫节；利哈乔夫；俄罗斯 “东西方”属性
一、农奴制与尤里耶夫节
在众多的俄语成语中，有这么一个成语“Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！”，其中文的直译是“奶奶，你看，又是尤里耶夫节！”，而在俄罗斯文化这一大背景下，其正确的翻译应该是“真是倒霉！真是不幸！真是失望至极！”。从中，我们可以看出这一成语是当时深处俄国农奴制下的农民对新法规懊恼的痛苦呐喊。
作为俄国历史上最复杂的问题之一，农奴制是俄国社会发展历程中绕不开的一个话题。它以法律的形式在农民与地主之间建立了一种“契约”式的捆绑，农民永远被禁锢在土地之上，并且向地主缴纳着对其而言天文数字般的赎金。几乎没有农民能够还清地主的债务，因为在地主的土地上干的越久，其欠地主的债务会越多。这种债务关系下，农民就成了地主家“地地道道的老住户”。而在当时中世纪的罗斯，Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！这一表述的出现可以说非常直观地表达出了处在水深火热的农奴制下的农民对时局的不满和政策失望。尤里节的起源与宗教节日即圣格里戈里日（День святого Георгия）或者可以说是圣尤里日（День святого Юрия）有着直接的关系。该节日出现在每年俄罗斯旧历11月26日，叫做осений Егорий，从前农村契约往往以它为期限，骗人的交易也如此。除此之外，圣格里戈里在民间也被称作伊戈尔（Егорий），在这种情况下出现了一个单词"объегорить"，即欺骗，哄骗（обмануть， надуть）。由此可以看出，伊凡雷帝出台的新法规，其实质是对农民的欺骗和更深层次的勒索，不仅没有减轻农民沉重的徭役，反而更加限制了农民的自由，将农民与土地彻彻底底的束缚在了一起，农民对与地主土地债务关系问题解决的最后一丝希望也随之破灭。
二、驳斥利哈乔夫眼中的俄罗斯农奴制
俄罗斯20世纪的文化大师德米特里·利哈乔夫（Д.С.Лихачёв）在其著作《思考俄罗斯》（Раздумья о России）一书中，为了证明俄罗斯的“非东方性”他认为：“整个俄罗斯的北半部就从未实行过农奴制，它在中部地区的实行也很晚；每年让农奴可“自由流动”的“尤里节"（Юрьев день），也在一定程度上减轻了农奴制的残酷性；波罗的海国家和喀尔巴阡国家中的农奴制，其出现远比俄罗斯早，而波兰、罗马尼亚和美国等国农奴制的废除，又远在俄罗斯之后 。”我们深知，直到1861年才废除的俄国农奴制，因其无理、不公和惨无人道， 历来是中外学者探讨的一个话题，也一直是 19 世纪俄罗斯批判现实主义文学所诉诸的主要对象。然而，对俄罗斯历史上这个最主要、最醒目的消极特征之一，利哈乔夫却未能从一个客观的角度去对其进行论证。
下面，笔者将从一个较为客观全面的角度对利哈乔夫关于农奴制的问题进行质疑和反驳，从而更为客观地探究俄罗斯的“东西方”属性。第一，伊凡三世于1497年颁布法典，规定农民只能在每年指定的日期，即秋后尤里耶夫节（俄历11月26日）前后各一星期转换农奴主。农奴制在法律上被初步确立，并开始在全国范围内形成。从这一法律文献中，我们可以看出俄国农奴制的实行是在全国范围内开展的，并非局部地区。况且，当时的俄罗斯整个北部地区多为积雪冻土地带所覆盖，气候严寒，居住和生活条件困难，对当时生产力条件低下的罗斯人民来说，很难在这一区域内生存下去，更何况从事农业种植活动，因此当时的北部地区没有农奴制的存在很正常。
第二，1649年，沙皇法典规定，所有逃亡农民，不论逃亡的时间多长，捕到后，连同家属和全部财产一律归回原主。这样，对于每年只准在的“尤里节”（前后各一礼拜）易主的农民们来说，“尤里节”根本就是一种名存实亡的存在，利哈乔夫所说的“自由流动”对于处在水深火热之中的农民们来说根本就是无稽之谈，不仅没有减轻农奴制的残酷性，反而使这种残酷性得到了更大程度的加强，为农民和地主、国家之间埋下了更深的积怨和矛盾。
综合上述论证，我们可以看出，利哈乔夫为了证明俄罗斯的非“东方性”，其笔下的农奴制这一论据漏洞百出，单从这一角度，我们可以推论出，或许俄罗斯文化中存在着一些东方特征，并非一刀切式的对来自东方文化影响的完全否定。
三、俄罗斯的“东西方”属性
下面，筆者将物质文化方面着手，试着发掘俄罗斯文化中一些来自“东方”的元素。在物质文化方面，俄罗斯的民族服饰在很多方面都受到了来自东方的游牧民族服饰的影响，罗斯人也身着蒙古人的服饰，穿长靴，着长衫，戴圆帽。同时，具有东正教代表的葱头形教堂，也貌似哥特式尖顶与低矮的蒙古包的完美融合。这些，都充分证明了俄罗斯文化中，存在着大量的来自“东方”的影响，这些影响已经在时间的长河中渐渐渗入俄罗斯的文化血液之中为其所接受。
不可否认，俄罗斯文化中可能存在着更多的来自“西方”的元素，而利哈乔夫所说的“斯堪的纳斯拉夫”虽然着重将其看作是北欧和南欧文化对俄罗斯文化相互交融的结果，其实从地缘政治和文化背景的角度来看，这就是西方对俄罗斯的影响。作为一个有着强烈的文化民族主义意识的文化大家，利哈乔夫盲目地向“西方”文化（即西欧文化）靠拢，同时又尽力去撇清与“东方”文化的关系，这无疑是一种带着对本民族文化即自卑又自大的矛盾心理去评价本民族及其他民族的文化，是一种不够客观理性的爱国主义和民族主义。而无论是从当今俄罗斯的双头鹰国徽（鹰头分别注视着东西两方）去推测，还是从以上的各个论据来看，俄罗斯文化其实更像是在保留着自身文化体系的同时，一个东西方文化的融合体，在两者对其不断地影响和渗透中俄罗斯文化逐渐自成体系，走出了一条独具魅力的文化之路。
参考文献：
[1] 刘文飞.利哈乔夫关于俄罗斯的“思考”[J].俄羅斯中亚东欧研究，2006（4）：69-76.
[2] 曹维安.俄国农奴制度的形成及其特点[J].陕西师范大学学报，2009（4）：163-168.
[3] 周纪生.俄语成语词源辞典[M]·武汉：华中师范大学出版社，1998，67.
[4] 孙嵩霞.蒙古对俄罗斯的统治及其影响[D].山东大学，2013，94-105.
【摘要】：从俄语成语Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！的背后，可以看出俄国历史上“臭名昭著”的农奴制给俄国人民带来了深重的灾难。然而，分析俄国20世纪的文化大师利哈乔夫的文章，可以看出为了证明俄罗斯的“东西方”属性问题，其笔下的农奴制却并非如此。本文从农奴制角度切入，对利哈乔夫的些许观点提出了质疑并加以反驳，从而形成了一些关于俄罗斯“东西方”属性问题的新的观点。
【关键词】：农奴制；尤里耶夫节；利哈乔夫；俄罗斯 “东西方”属性
一、农奴制与尤里耶夫节
在众多的俄语成语中，有这么一个成语“Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！”，其中文的直译是“奶奶，你看，又是尤里耶夫节！”，而在俄罗斯文化这一大背景下，其正确的翻译应该是“真是倒霉！真是不幸！真是失望至极！”。从中，我们可以看出这一成语是当时深处俄国农奴制下的农民对新法规懊恼的痛苦呐喊。
作为俄国历史上最复杂的问题之一，农奴制是俄国社会发展历程中绕不开的一个话题。它以法律的形式在农民与地主之间建立了一种“契约”式的捆绑，农民永远被禁锢在土地之上，并且向地主缴纳着对其而言天文数字般的赎金。几乎没有农民能够还清地主的债务，因为在地主的土地上干的越久，其欠地主的债务会越多。这种债务关系下，农民就成了地主家“地地道道的老住户”。而在当时中世纪的罗斯，Вот тебе， бабушка， и Юрьев день！这一表述的出现可以说非常直观地表达出了处在水深火热的农奴制下的农民对时局的不满和政策失望。尤里节的起源与宗教节日即圣格里戈里日（День святого Георгия）或者可以说是圣尤里日（День святого Юрия）有着直接的关系。该节日出现在每年俄罗斯旧历11月26日，叫做осений Егорий，从前农村契约往往以它为期限，骗人的交易也如此。除此之外，圣格里戈里在民间也被称作伊戈尔（Егорий），在这种情况下出现了一个单词"объегорить"，即欺骗，哄骗（обмануть， надуть）。由此可以看出，伊凡雷帝出台的新法规，其实质是对农民的欺骗和更深层次的勒索，不仅没有减轻农民沉重的徭役，反而更加限制了农民的自由，将农民与土地彻彻底底的束缚在了一起，农民对与地主土地债务关系问题解决的最后一丝希望也随之破灭。
二、驳斥利哈乔夫眼中的俄罗斯农奴制
俄罗斯20世纪的文化大师德米特里·利哈乔夫（Д.С.Лихачёв）在其著作《思考俄罗斯》（Раздумья о России）一书中，为了证明俄罗斯的“非东方性”他认为：“整个俄罗斯的北半部就从未实行过农奴制，它在中部地区的实行也很晚；每年让农奴可“自由流动”的“尤里节"（Юрьев день），也在一定程度上减轻了农奴制的残酷性；波罗的海国家和喀尔巴阡国家中的农奴制，其出现远比俄罗斯早，而波兰、罗马尼亚和美国等国农奴制的废除，又远在俄罗斯之后 。”我们深知，直到1861年才废除的俄国农奴制，因其无理、不公和惨无人道， 历来是中外学者探讨的一个话题，也一直是 19 世纪俄罗斯批判现实主义文学所诉诸的主要对象。然而，对俄罗斯历史上这个最主要、最醒目的消极特征之一，利哈乔夫却未能从一个客观的角度去对其进行论证。
下面，笔者将从一个较为客观全面的角度对利哈乔夫关于农奴制的问题进行质疑和反驳，从而更为客观地探究俄罗斯的“东西方”属性。第一，伊凡三世于1497年颁布法典，规定农民只能在每年指定的日期，即秋后尤里耶夫节（俄历11月26日）前后各一星期转换农奴主。农奴制在法律上被初步确立，并开始在全国范围内形成。从这一法律文献中，我们可以看出俄国农奴制的实行是在全国范围内开展的，并非局部地区。况且，当时的俄罗斯整个北部地区多为积雪冻土地带所覆盖，气候严寒，居住和生活条件困难，对当时生产力条件低下的罗斯人民来说，很难在这一区域内生存下去，更何况从事农业种植活动，因此当时的北部地区没有农奴制的存在很正常。
第二，1649年，沙皇法典规定，所有逃亡农民，不论逃亡的时间多长，捕到后，连同家属和全部财产一律归回原主。这样，对于每年只准在的“尤里节”（前后各一礼拜）易主的农民们来说，“尤里节”根本就是一种名存实亡的存在，利哈乔夫所说的“自由流动”对于处在水深火热之中的农民们来说根本就是无稽之谈，不仅没有减轻农奴制的残酷性，反而使这种残酷性得到了更大程度的加强，为农民和地主、国家之间埋下了更深的积怨和矛盾。
综合上述论证，我们可以看出，利哈乔夫为了证明俄罗斯的非“东方性”，其笔下的农奴制这一论据漏洞百出，单从这一角度，我们可以推论出，或许俄罗斯文化中存在着一些东方特征，并非一刀切式的对来自东方文化影响的完全否定。
三、俄罗斯的“东西方”属性
下面，筆者将物质文化方面着手，试着发掘俄罗斯文化中一些来自“东方”的元素。在物质文化方面，俄罗斯的民族服饰在很多方面都受到了来自东方的游牧民族服饰的影响，罗斯人也身着蒙古人的服饰，穿长靴，着长衫，戴圆帽。同时，具有东正教代表的葱头形教堂，也貌似哥特式尖顶与低矮的蒙古包的完美融合。这些，都充分证明了俄罗斯文化中，存在着大量的来自“东方”的影响，这些影响已经在时间的长河中渐渐渗入俄罗斯的文化血液之中为其所接受。
不可否认，俄罗斯文化中可能存在着更多的来自“西方”的元素，而利哈乔夫所说的“斯堪的纳斯拉夫”虽然着重将其看作是北欧和南欧文化对俄罗斯文化相互交融的结果，其实从地缘政治和文化背景的角度来看，这就是西方对俄罗斯的影响。作为一个有着强烈的文化民族主义意识的文化大家，利哈乔夫盲目地向“西方”文化（即西欧文化）靠拢，同时又尽力去撇清与“东方”文化的关系，这无疑是一种带着对本民族文化即自卑又自大的矛盾心理去评价本民族及其他民族的文化，是一种不够客观理性的爱国主义和民族主义。而无论是从当今俄罗斯的双头鹰国徽（鹰头分别注视着东西两方）去推测，还是从以上的各个论据来看，俄罗斯文化其实更像是在保留着自身文化体系的同时，一个东西方文化的融合体，在两者对其不断地影响和渗透中俄罗斯文化逐渐自成体系，走出了一条独具魅力的文化之路。
参考文献：
[1] 刘文飞.利哈乔夫关于俄罗斯的“思考”[J].俄羅斯中亚东欧研究，2006（4）：69-76.
[2] 曹维安.俄国农奴制度的形成及其特点[J].陕西师范大学学报，2009（4）：163-168.
[3] 周纪生.俄语成语词源辞典[M]·武汉：华中师范大学出版社，1998，67.
[4] 孙嵩霞.蒙古对俄罗斯的统治及其影响[D].山东大学，2013，94-105.