论文部分内容阅读
【摘要】幽默是人类独有的品质和能力，很多时候用来化解愤怒和暴力；亦或是在交际中感到人格受到奚落或侮辱，幽默也可帮助构建一种高级的防御机制。借助Sperber和Wilson提出的关联理论，可以在认知心理层面揭示幽默言语的“明示—推理”过程以及发话人透过幽默言语所表达的不同的言语交际意图。
【关键词】幽默言语 关联理论 语境 交际意图
幽默是一种言语交际的艺术，在通常情况下，真正精于谈话艺术的人，总是能在看似无联系的情形下巧妙地引导话题，捕捉笑料制造幽默。然而，幽默却不能摆脱语言的内在规律。Sperber和Wilson的关联理论，把言语交际过程诠释为发话人与受话人之间的一个“明示—推理”过程，即发话人以明示（示意）的方式表达自己的意图，受话人则从对方明示的信息中结合动态的语境推断出其隐含的交际意图。因此，幽默言语的产生过程，可以通过Sperber和Wilson提出的关联理论来进行阐释。
本文依据语用学的关联理论，结合大量言语交际实例，尝试探讨幽默言语的产生过程和发话人的言语意图。
一、关联理论与幽默
1.幽默的关联分析。Sperber和Wilson认为，交际双方能够互相理解配合默契，是基于两个层面的原因：一是交际双方的“互明”；二是要找到对方话语同语境假设的最佳关联，结合语境推断话语含义以达到交际成功。
2.语境。在以上图中，语境被描绘成一个闭合的方框，它显示的是受话人不能被外界所见的一个认知推理过程。受话人的推理过程经过自我修订后的具体认知结果，也只能通过言语表达部分地为人所感知。Sperber和Wilson却认为，语境涉及在整个理解过程中做出各种选择和修正。然而，具体语境的选择则取决于对关联的搜索。如果受话人不能在这一语境中找到最佳关联，就需要不断地扩展语境。
二、幽默言语的会话分析
在分析了明示与推理的交际过程之后，对幽默言语的解释还必须弄清发话人的交际意图是什么？一般而言，发话人适时采用幽默言语，以表达反击、解围、拒绝和活跃氛围等交际意图。在此将结合幽默言语交际例子来说明。
例（2）：德国诗人海涅（Heinrich Heine）是犹太人，常常遭到无理的攻击，一次晚会上有一位旅行家对他说：“我发现一个小岛，这个小岛竟然没有犹太人和驴子！”海涅明白旅行家是在讥讽自己，于是缓缓地说：“那么看来，只有你我一起去那个岛上，才能弥补这个缺陷。”
在例（2）中，德裔作家说“海岛上居然没有犹太人和驴子”，这是一种极不友好的“明示”，传递的意图也无外乎奚落与侮辱。然而，海涅却并没有在发话人构建的初始语境中给自己定位，而是用初始语境中自己被奚落成的“驴”的形象进行有力反击——“只有你我一起去那个岛上，才能弥补这个缺陷”。
例（3）：小王去吃铁板烧，不知是炒的过火还是肉不好，总之是牛肉咬不动。小王把师傅叫来，损道：“这是什么肉啊？狗肉还是猫肉？”师傅马上回了一个笑脸：“您别捧我了，我们哪里买得起狗肉猫肉，那太贵了！”
在例（3）中，小王在第一话轮中提供的初始语境是明嘲暗讽的，用“猫肉狗肉”以表达自己对菜品不满。而炒菜师傅也并没有如实回答小王的疑问，而是就初始语境中的猫肉和狗肉的概念继续拓展语境，称这两种肉太贵，买不起，实际言语意图是暗示自己不愿正面回復，以幽默解围。
例（4）：一位长官到连队巡查，正赶上士兵们吃中午饭。
“伙食怎么样？”
“报告长官，汤里泥土太多。”
“你们入伍是为了保卫国土，而不是挑剔伙食！”长官非常生气地大声斥责道，“难道这个道理都不懂？”
“懂”，士兵毕恭毕敬地立正，又斩钉截铁地说，“但绝不是让我们吃掉国土。”一句话，说的长官顿时对这位士兵刮目相看了。士兵们的伙食很快得到了改善。
在这则幽默言语中，由“土”一字衍生出来两个概念——“泥土”与“国土”。虽然字面意义相差甚远，但士兵却能抓住都是“土”这一基本信息，在推理过程中将语境中的“国土”替换成了“泥土”，这样就与国家的形式、国土的沦丧和军人的职责构成了最佳关联，既体现了一个军人对祖国的忠诚，又用幽默言语坚持了立场，表达了拒绝吃连泥带土的伙食的交际目的。
三、结论
通过结合关联理论对幽默言语的语用分析了解到，如果能恰到好处使用幽默言语，在当今人际交往日益紧密频繁的时代，无论是面对人际交往的困窘还是旁人有意的刁难，都会有助于使人脱离困窘、尴尬、难堪和不悦的境地，以表达反击、解围、拒绝和活跃氛围等交际意图。
参考文献：
[1]Sperber，D.
【关键词】幽默言语 关联理论 语境 交际意图
幽默是一种言语交际的艺术，在通常情况下，真正精于谈话艺术的人，总是能在看似无联系的情形下巧妙地引导话题，捕捉笑料制造幽默。然而，幽默却不能摆脱语言的内在规律。Sperber和Wilson的关联理论，把言语交际过程诠释为发话人与受话人之间的一个“明示—推理”过程，即发话人以明示（示意）的方式表达自己的意图，受话人则从对方明示的信息中结合动态的语境推断出其隐含的交际意图。因此，幽默言语的产生过程，可以通过Sperber和Wilson提出的关联理论来进行阐释。
本文依据语用学的关联理论，结合大量言语交际实例，尝试探讨幽默言语的产生过程和发话人的言语意图。
一、关联理论与幽默
1.幽默的关联分析。Sperber和Wilson认为，交际双方能够互相理解配合默契，是基于两个层面的原因：一是交际双方的“互明”；二是要找到对方话语同语境假设的最佳关联，结合语境推断话语含义以达到交际成功。
2.语境。在以上图中，语境被描绘成一个闭合的方框，它显示的是受话人不能被外界所见的一个认知推理过程。受话人的推理过程经过自我修订后的具体认知结果，也只能通过言语表达部分地为人所感知。Sperber和Wilson却认为，语境涉及在整个理解过程中做出各种选择和修正。然而，具体语境的选择则取决于对关联的搜索。如果受话人不能在这一语境中找到最佳关联，就需要不断地扩展语境。
二、幽默言语的会话分析
在分析了明示与推理的交际过程之后，对幽默言语的解释还必须弄清发话人的交际意图是什么？一般而言，发话人适时采用幽默言语，以表达反击、解围、拒绝和活跃氛围等交际意图。在此将结合幽默言语交际例子来说明。
例（2）：德国诗人海涅（Heinrich Heine）是犹太人，常常遭到无理的攻击，一次晚会上有一位旅行家对他说：“我发现一个小岛，这个小岛竟然没有犹太人和驴子！”海涅明白旅行家是在讥讽自己，于是缓缓地说：“那么看来，只有你我一起去那个岛上，才能弥补这个缺陷。”
在例（2）中，德裔作家说“海岛上居然没有犹太人和驴子”，这是一种极不友好的“明示”，传递的意图也无外乎奚落与侮辱。然而，海涅却并没有在发话人构建的初始语境中给自己定位，而是用初始语境中自己被奚落成的“驴”的形象进行有力反击——“只有你我一起去那个岛上，才能弥补这个缺陷”。
例（3）：小王去吃铁板烧，不知是炒的过火还是肉不好，总之是牛肉咬不动。小王把师傅叫来，损道：“这是什么肉啊？狗肉还是猫肉？”师傅马上回了一个笑脸：“您别捧我了，我们哪里买得起狗肉猫肉，那太贵了！”
在例（3）中，小王在第一话轮中提供的初始语境是明嘲暗讽的，用“猫肉狗肉”以表达自己对菜品不满。而炒菜师傅也并没有如实回答小王的疑问，而是就初始语境中的猫肉和狗肉的概念继续拓展语境，称这两种肉太贵，买不起，实际言语意图是暗示自己不愿正面回復，以幽默解围。
例（4）：一位长官到连队巡查，正赶上士兵们吃中午饭。
“伙食怎么样？”
“报告长官，汤里泥土太多。”
“你们入伍是为了保卫国土，而不是挑剔伙食！”长官非常生气地大声斥责道，“难道这个道理都不懂？”
“懂”，士兵毕恭毕敬地立正，又斩钉截铁地说，“但绝不是让我们吃掉国土。”一句话，说的长官顿时对这位士兵刮目相看了。士兵们的伙食很快得到了改善。
在这则幽默言语中，由“土”一字衍生出来两个概念——“泥土”与“国土”。虽然字面意义相差甚远，但士兵却能抓住都是“土”这一基本信息，在推理过程中将语境中的“国土”替换成了“泥土”，这样就与国家的形式、国土的沦丧和军人的职责构成了最佳关联，既体现了一个军人对祖国的忠诚，又用幽默言语坚持了立场，表达了拒绝吃连泥带土的伙食的交际目的。
三、结论
通过结合关联理论对幽默言语的语用分析了解到，如果能恰到好处使用幽默言语，在当今人际交往日益紧密频繁的时代，无论是面对人际交往的困窘还是旁人有意的刁难，都会有助于使人脱离困窘、尴尬、难堪和不悦的境地，以表达反击、解围、拒绝和活跃氛围等交际意图。
参考文献：
[1]Sperber，D.