论文部分内容阅读
摘 要：目前馆校合作研究中，对高校和博物馆之间的研究较少，更多的是针对青少年。但是，高校和博物馆的合作对于培养文化产业人才，发展文化产业具有重要作用。在博物馆的教育功能上升为其首要功能的背景下，通过调查研究，分析目前博物馆教育活动的缺陷及其原因。在对博物馆、教育方法和受众分析三个方面的大量文献研究的基础上，构建了博物馆学校发展模型和博物馆和高校产业化创新服务平台模型；借鉴美国史密森博物学院的发展模式，对第三方机构介入提出建议。
关键词：博物馆 公共教育 馆校合作 高校
一、博物馆公共教育及馆校合作现状
新修改通过的《国际博物馆协会章程》中首次将“教育”放在博物馆功能的首位，其他功能都以它来展开，以此为目的。博物馆具有得天独厚的文化资源优势，这使得它们在建构和传播知识、认知与保护多元文化等方面具有不可替代的作用，被视为贯穿基础教育至大学教育的重要补充和延续。我国在上世纪90年代才有相关学者对馆校合作进行研究，但更多的是用“校外教育”的概念来表达馆校合作，研究建立在学校为主体的教育体系中，这一思想严重影响了馆校合作发展的方向和层次，也就是校内教育基础上教育实践课程的对外拓展，这种对教育课程的“校内”与“校外”的简单分类，实质上就是国内馆校合作发展的最大观念障碍。由此，观念的缺失和不准确使国内馆校合作的发展目前仍处于初级阶段。
二、目前馆校合作模式存在的问题
1.博物馆、高校教师、学生三者之间的互动性差，将“馆校合作”做成“馆校结合”。博物馆和教师的联系较为单一，各制定自己的教学目标和方法，然后借助对方的资源，单纯的“结合”，而非“合作”。学生处于被动地位，没有主动的参与到馆校合作中。另外，信息的不对称和不流通，导致很多馆校合作机会的丧失和定位不准确。
2.博物馆仍没有完成教育为主要功能的转变。过于注重量的增加，而非质的提高。仍延续旧的教育手段，活动本身缺乏针对性和建设性，互动方式存在缺失，导致馆校合作效果并不显著。
3.学校对于馆校合作的理念存在偏差，仅仅将馆校合作看做是校外教育的一种。高校教师在馆校合作中扮演的角色存在偏差，容易造成过度干预和过于分离。
三、馆校合作模式建构探索
1.博物馆学校模式探索。
1.1博物馆学习影响因素分析。台湾地区学者吴国淳认为应该从诠释学的角度来看待博物馆学习。诠释的目的在于透过文本、通过直接的体验，来呈现事物的意义和关联。如果将诠释学的理念引入到博物馆学习中，“诠释与理解”将成为核心工作，学生在学习中要获得理解必须经由诠释的过程，运用先前的知识与经验，经过完整而详细的探讨和对话，将己知和未知、知识和体验联系在一起，从而揭露出意义。皮亚杰从个人建构主义的角度出发，认为学习是主体与环境相互作用的活动。学生在原有知识的基础上，运用各种感官， 将外界刺激所提供的信息整合到自己原有的认知结构中，造成刺激从而发生改变，形成新的认知结构。社会建构主义的代表人物维果斯基在皮亚杰的基础上指出，外界的刺激最初必须首先经过人的外部活动，才能传递到内部。也就是说，个人和物理环境对认知的刺激需要借助外部活动才能对学习产生重要影响。同时，情境学习理论认为真正的、完整的知识是情境性的。学习是活动、情境和文化相互作用的结果。情境又主要分为模拟情境和真实情境，学生通过相对真实的情境会产生更大的学习意愿。如何将先前的知识和经验、主动的体验和对话、个体环境和物理环境、外部活动、情境学习等结合起来，将博物馆和高校之间的合作变为一种主动建构的学习过程成为关键。笔者认为澳洲博物馆观众研究中心主任Lynda Kelly（2007）总结出的 6P模型恰好可以将这几点囊括起来。
6P分别代表个人（Person）、目的（Purpose）、过程（Process）、人际（People）、场所（Place）、产出（Product）。
1.2博物馆学习模式探索。笔者在6P模型的基础上，建构了博物馆学校模式的初步模型。
先前的知识和经验可以通过学校教师或博物馆人员的课程来获取。这是一个不断积累的过程，目的则是将这部分知识应用到实践中，从中诠释出意义。正确的目的需要博物馆人员和教师共同来引导，一个良好的馆校合作关系应该是每一方都能清楚地表达他们所扮演的角色。主动的体验和对话需要三方共同的努力。主动则需要学生得到正确的引导，积极的参与到活动过程中，扮演“主导者”的角色。“体验和对话”的机会和环境，则是博物馆和教师共同设计的结果，双方应该充分利用已有的优势资源，创新活动形式。在人际中，无论是什么样的外部活动，互动是其核心内容。参与互动项目已经成为观众参观博物馆的体验中非常重要的一项行为特征。但凡展览中有互动展示项目之地就是观众较为聚集之地。博物馆应该创新互动形式，应用计算机技术，增加新媒体装置，打造互动空间。开发一系列的浸入式、体验式、自我引导式的活动和课程。另外，互动本身就可以和高校学生进行合作，联合开发打造，应用高校科研成果，促进产学研的一体化。个体环境和物理环境对于参与者来说，至关重要。这对参与者活动过程中的心理、态度和最后的学习效果都产生重要影响。在无意识状态下，环境及组织方式以及其它辅助性技术对观众产生的情绪和心境的影响是多种多样的，其中有积极的，也有消极的。这种消极的心理会造成观众心理上的压力和障碍。环境设计的任务一方面要保证和调动积极的心理影响，另一方面则要了解造成心理障碍的原因，并有效地克服，打造良好的“博物馆感觉”。另外，情境包括虚拟情境和真实情境，虚拟情境和上面提到的环境的打造有些异曲同工；真实情境主要指真实发生，让学生去参与。一个活动的过程或空间設计本身就是在打造一个情境。所以，让学生真正参与到策展、活动举办等活动中，也是一个好的环境打造。
综上，在进行馆校合作活动之前，学校、博物馆和学生要明确自身的定位，做好所扮演的角色，尤其是学生，要在双方的积极引导下，主动的参与到活动中；教师或博物馆人员需要在活动之前，进行相关的知识和经验的教授，博物馆需要在布展和课程设计上注重设计“经验”。在合作过程中，博物馆要打造良好的外部环境，创新互动方式，注重“体验”；同时要打造真实的环境，让学生真正参与到策展、活动举办等活动之中。 2.博物馆和高校合作搭建产业化创新服务平台。为了更好的展示此种合作模式，笔者构建了一个图形（如下图二）：
高校具有专家和人才等主体资源，而创意和技术是主体资源的衍生资源。博物馆具有专业性工作人员，如艺术家以及藏品、场地和资金等资源。搭建产业化创新服务平台，需要高校和博物馆之间进行强强联合，进行资源整合。同时有些活动需要政府的支持，主要指资金、政策和人才方面的帮助。大学生展区主要针对文化艺术类专业的学生，通过大学生展区，可以把自己的作品，包括美术作品、手工作品、艺术设计等多种多样的成果进行展示，获得技术上的帮助，完善作品，提高创造力和想象力，另一方面通过社会企业的介入，进行相关交易。
文化创意孵化园是指博物馆和高校之间联合提供机会，在相关人员、专家的帮助下，利用提供的资源，进行产品的开发。可以投身创业，将产品或模式商业化，激发想象和创意，付诸于实践。文化传承区主要是指学习和传承中国传统文化，中国传统文化的艺术博物馆相对较少，加上工业化的冲击和学习人员的减少，境况较为惨淡。通过打造文化传承区，使大学生可以充分利用博物馆内的专业人员，进行学习，复兴传统艺术形式，并对其进行衍生开发等一系列产业化运营。
博物馆再开发是指在既有的博物馆资源下，对博物馆进行再次开发，包括纪念品等相关物品在内的衍生开发，也可以包括博物馆场内设计、布展方式等形式设计，还包括咖啡屋、图书厅等环境的再开发。总之，利用博物馆可以用的一切资源，进行产业化开发，打造全新“服务博物馆”。产业化的服务创新平台对于博物馆来说，可能会改变博物馆的服务形式和环境，打造全新的馆校合作模式；对于学生来说，是一个良好的实践锻炼契机，积极向文化产业领域进行探索。
3.第三方机构的介入.第三方不单单指商业机构，而是包括商业机构在内的，学术研究、社会企业、媒体、政府等能够提供支持帮助的相关机构。在西方博物馆和学校的合作中，十分注重第三方机构的进入。通常博物馆的职能和现有人才的储备更多侧重于专业领域的设计，在教育、课程上的能力存在不足；与之相对，学校系统应用博物馆资源进行课程开发的能力同样存在不足。而作为重要第三方的介入可以有效弥补双方的缺失，承担起与双方交流沟通的责任，并提供专业的建议。美国史密森博物学院的模式值得借鉴。它融合了更多机构的介入，比如企业、电视台、社会教育机构等，通过与馆外资源的对接融合，扩大博物馆教育本身的影响力。政府支持、企业赞助等使其有着充足的经费来源，这些机构的参与对于提高博物馆的教育有着积极的促进作用。
4.将馆校合作纳入到博物馆文化服务绩效评估.建构绩效评估体系是对博物馆文化服务开展绩效评估的核心任务和首要环节，同时也是博物馆发展方向的重要标杆，评估的结果对于博物馆等机构的日后发展有着重要影响。合理且具有前瞻性的指标会促进博物馆的制度化、规范化和科学化。目前，我国较为标准化的博物馆公共文化服务绩效评估指标是以博物馆的基本建设、用户评价、社会参与、运行机制和预算投入这 5 个评估维度为出发点。而在英国公共文化服务绩效评价中，评价指标的设计与运用体现出浓厚的顾客本位和公众参与的意识。并且强调战略合作伙伴之间的合作，如图书馆、美术馆与社区和学校之间的教育合作，一定的合作性保障了服务质量的提高与成本的节约。笔者认为把博物馆的“教育成果”作为一项单独指标，用于衡量和评价博物馆的公共文化建设。包括教育活动的数量、参与人数、参与者的态度；活动质量可以以相关的效益成果进行展现。这不仅符合博物馆的首要教育职能，也会使博物馆更加重视教育工作。
参考文献：
[1]Maryna Skyrda.《Role of Museums in Education and Cultural Tourism Development》[R]. policy Brief.kiev，2012，（5）.
[2]刘汉娥.《对博物館观众研究的再研究》.中央美术学院硕士毕业论文，2012，（4）.
[3]马伟丽.博物馆公共教育之馆校合作研究——以上海博物馆为例》.山东师范大学硕士毕业论文，2014，（6）.
[4]喻锋.《绩效评价指标设计的价值理性与工具——基于中英公共文化服务评价的比较》.《甘肃行政学院学报》，2015：1.
关键词：博物馆 公共教育 馆校合作 高校
一、博物馆公共教育及馆校合作现状
新修改通过的《国际博物馆协会章程》中首次将“教育”放在博物馆功能的首位，其他功能都以它来展开，以此为目的。博物馆具有得天独厚的文化资源优势，这使得它们在建构和传播知识、认知与保护多元文化等方面具有不可替代的作用，被视为贯穿基础教育至大学教育的重要补充和延续。我国在上世纪90年代才有相关学者对馆校合作进行研究，但更多的是用“校外教育”的概念来表达馆校合作，研究建立在学校为主体的教育体系中，这一思想严重影响了馆校合作发展的方向和层次，也就是校内教育基础上教育实践课程的对外拓展，这种对教育课程的“校内”与“校外”的简单分类，实质上就是国内馆校合作发展的最大观念障碍。由此，观念的缺失和不准确使国内馆校合作的发展目前仍处于初级阶段。
二、目前馆校合作模式存在的问题
1.博物馆、高校教师、学生三者之间的互动性差，将“馆校合作”做成“馆校结合”。博物馆和教师的联系较为单一，各制定自己的教学目标和方法，然后借助对方的资源，单纯的“结合”，而非“合作”。学生处于被动地位，没有主动的参与到馆校合作中。另外，信息的不对称和不流通，导致很多馆校合作机会的丧失和定位不准确。
2.博物馆仍没有完成教育为主要功能的转变。过于注重量的增加，而非质的提高。仍延续旧的教育手段，活动本身缺乏针对性和建设性，互动方式存在缺失，导致馆校合作效果并不显著。
3.学校对于馆校合作的理念存在偏差，仅仅将馆校合作看做是校外教育的一种。高校教师在馆校合作中扮演的角色存在偏差，容易造成过度干预和过于分离。
三、馆校合作模式建构探索
1.博物馆学校模式探索。
1.1博物馆学习影响因素分析。台湾地区学者吴国淳认为应该从诠释学的角度来看待博物馆学习。诠释的目的在于透过文本、通过直接的体验，来呈现事物的意义和关联。如果将诠释学的理念引入到博物馆学习中，“诠释与理解”将成为核心工作，学生在学习中要获得理解必须经由诠释的过程，运用先前的知识与经验，经过完整而详细的探讨和对话，将己知和未知、知识和体验联系在一起，从而揭露出意义。皮亚杰从个人建构主义的角度出发，认为学习是主体与环境相互作用的活动。学生在原有知识的基础上，运用各种感官， 将外界刺激所提供的信息整合到自己原有的认知结构中，造成刺激从而发生改变，形成新的认知结构。社会建构主义的代表人物维果斯基在皮亚杰的基础上指出，外界的刺激最初必须首先经过人的外部活动，才能传递到内部。也就是说，个人和物理环境对认知的刺激需要借助外部活动才能对学习产生重要影响。同时，情境学习理论认为真正的、完整的知识是情境性的。学习是活动、情境和文化相互作用的结果。情境又主要分为模拟情境和真实情境，学生通过相对真实的情境会产生更大的学习意愿。如何将先前的知识和经验、主动的体验和对话、个体环境和物理环境、外部活动、情境学习等结合起来，将博物馆和高校之间的合作变为一种主动建构的学习过程成为关键。笔者认为澳洲博物馆观众研究中心主任Lynda Kelly（2007）总结出的 6P模型恰好可以将这几点囊括起来。
6P分别代表个人（Person）、目的（Purpose）、过程（Process）、人际（People）、场所（Place）、产出（Product）。
1.2博物馆学习模式探索。笔者在6P模型的基础上，建构了博物馆学校模式的初步模型。
先前的知识和经验可以通过学校教师或博物馆人员的课程来获取。这是一个不断积累的过程，目的则是将这部分知识应用到实践中，从中诠释出意义。正确的目的需要博物馆人员和教师共同来引导，一个良好的馆校合作关系应该是每一方都能清楚地表达他们所扮演的角色。主动的体验和对话需要三方共同的努力。主动则需要学生得到正确的引导，积极的参与到活动过程中，扮演“主导者”的角色。“体验和对话”的机会和环境，则是博物馆和教师共同设计的结果，双方应该充分利用已有的优势资源，创新活动形式。在人际中，无论是什么样的外部活动，互动是其核心内容。参与互动项目已经成为观众参观博物馆的体验中非常重要的一项行为特征。但凡展览中有互动展示项目之地就是观众较为聚集之地。博物馆应该创新互动形式，应用计算机技术，增加新媒体装置，打造互动空间。开发一系列的浸入式、体验式、自我引导式的活动和课程。另外，互动本身就可以和高校学生进行合作，联合开发打造，应用高校科研成果，促进产学研的一体化。个体环境和物理环境对于参与者来说，至关重要。这对参与者活动过程中的心理、态度和最后的学习效果都产生重要影响。在无意识状态下，环境及组织方式以及其它辅助性技术对观众产生的情绪和心境的影响是多种多样的，其中有积极的，也有消极的。这种消极的心理会造成观众心理上的压力和障碍。环境设计的任务一方面要保证和调动积极的心理影响，另一方面则要了解造成心理障碍的原因，并有效地克服，打造良好的“博物馆感觉”。另外，情境包括虚拟情境和真实情境，虚拟情境和上面提到的环境的打造有些异曲同工；真实情境主要指真实发生，让学生去参与。一个活动的过程或空间設计本身就是在打造一个情境。所以，让学生真正参与到策展、活动举办等活动中，也是一个好的环境打造。
综上，在进行馆校合作活动之前，学校、博物馆和学生要明确自身的定位，做好所扮演的角色，尤其是学生，要在双方的积极引导下，主动的参与到活动中；教师或博物馆人员需要在活动之前，进行相关的知识和经验的教授，博物馆需要在布展和课程设计上注重设计“经验”。在合作过程中，博物馆要打造良好的外部环境，创新互动方式，注重“体验”；同时要打造真实的环境，让学生真正参与到策展、活动举办等活动之中。 2.博物馆和高校合作搭建产业化创新服务平台。为了更好的展示此种合作模式，笔者构建了一个图形（如下图二）：
高校具有专家和人才等主体资源，而创意和技术是主体资源的衍生资源。博物馆具有专业性工作人员，如艺术家以及藏品、场地和资金等资源。搭建产业化创新服务平台，需要高校和博物馆之间进行强强联合，进行资源整合。同时有些活动需要政府的支持，主要指资金、政策和人才方面的帮助。大学生展区主要针对文化艺术类专业的学生，通过大学生展区，可以把自己的作品，包括美术作品、手工作品、艺术设计等多种多样的成果进行展示，获得技术上的帮助，完善作品，提高创造力和想象力，另一方面通过社会企业的介入，进行相关交易。
文化创意孵化园是指博物馆和高校之间联合提供机会，在相关人员、专家的帮助下，利用提供的资源，进行产品的开发。可以投身创业，将产品或模式商业化，激发想象和创意，付诸于实践。文化传承区主要是指学习和传承中国传统文化，中国传统文化的艺术博物馆相对较少，加上工业化的冲击和学习人员的减少，境况较为惨淡。通过打造文化传承区，使大学生可以充分利用博物馆内的专业人员，进行学习，复兴传统艺术形式，并对其进行衍生开发等一系列产业化运营。
博物馆再开发是指在既有的博物馆资源下，对博物馆进行再次开发，包括纪念品等相关物品在内的衍生开发，也可以包括博物馆场内设计、布展方式等形式设计，还包括咖啡屋、图书厅等环境的再开发。总之，利用博物馆可以用的一切资源，进行产业化开发，打造全新“服务博物馆”。产业化的服务创新平台对于博物馆来说，可能会改变博物馆的服务形式和环境，打造全新的馆校合作模式；对于学生来说，是一个良好的实践锻炼契机，积极向文化产业领域进行探索。
3.第三方机构的介入.第三方不单单指商业机构，而是包括商业机构在内的，学术研究、社会企业、媒体、政府等能够提供支持帮助的相关机构。在西方博物馆和学校的合作中，十分注重第三方机构的进入。通常博物馆的职能和现有人才的储备更多侧重于专业领域的设计，在教育、课程上的能力存在不足；与之相对，学校系统应用博物馆资源进行课程开发的能力同样存在不足。而作为重要第三方的介入可以有效弥补双方的缺失，承担起与双方交流沟通的责任，并提供专业的建议。美国史密森博物学院的模式值得借鉴。它融合了更多机构的介入，比如企业、电视台、社会教育机构等，通过与馆外资源的对接融合，扩大博物馆教育本身的影响力。政府支持、企业赞助等使其有着充足的经费来源，这些机构的参与对于提高博物馆的教育有着积极的促进作用。
4.将馆校合作纳入到博物馆文化服务绩效评估.建构绩效评估体系是对博物馆文化服务开展绩效评估的核心任务和首要环节，同时也是博物馆发展方向的重要标杆，评估的结果对于博物馆等机构的日后发展有着重要影响。合理且具有前瞻性的指标会促进博物馆的制度化、规范化和科学化。目前，我国较为标准化的博物馆公共文化服务绩效评估指标是以博物馆的基本建设、用户评价、社会参与、运行机制和预算投入这 5 个评估维度为出发点。而在英国公共文化服务绩效评价中，评价指标的设计与运用体现出浓厚的顾客本位和公众参与的意识。并且强调战略合作伙伴之间的合作，如图书馆、美术馆与社区和学校之间的教育合作，一定的合作性保障了服务质量的提高与成本的节约。笔者认为把博物馆的“教育成果”作为一项单独指标，用于衡量和评价博物馆的公共文化建设。包括教育活动的数量、参与人数、参与者的态度；活动质量可以以相关的效益成果进行展现。这不仅符合博物馆的首要教育职能，也会使博物馆更加重视教育工作。
参考文献：
[1]Maryna Skyrda.《Role of Museums in Education and Cultural Tourism Development》[R]. policy Brief.kiev，2012，（5）.
[2]刘汉娥.《对博物館观众研究的再研究》.中央美术学院硕士毕业论文，2012，（4）.
[3]马伟丽.博物馆公共教育之馆校合作研究——以上海博物馆为例》.山东师范大学硕士毕业论文，2014，（6）.
[4]喻锋.《绩效评价指标设计的价值理性与工具——基于中英公共文化服务评价的比较》.《甘肃行政学院学报》，2015：1.