论文部分内容阅读
“高考试题不仅有检测功能、选拔功能，更有引领作用。因为每一份试卷都饱含着命题团队全体成员的无数心血，其中既有对课改理念的渗透、对课程标准的领会，也有对考试大纲的识读、对教科书的理解，更有对中学历史教与学方向性的思考。”[1]因此，认真研究高考试题，悉心领会命题专家的设计意图，将有利于我们解决“学什么”“怎么学”“教什么”“怎么教”“为什么学”“为什么教”等基本教学问题。笔者通览2018年高考全国卷I，发现“比较类”试题占有较大比重，如“横向比较类”的第24、25、27、28题等，“纵向比较类”第31、34、35、41、45、47题等，共计83分，从赋分值看约占63.85%。
为什么命题专家如此青睐“比较类”试题？他们到底想向中学一线教师传递哪些信息？“比较”之于“史学”到底有何意义？它与“课标”“考纲”“教科书”之间到底是什么关系？作为中学历史教师，我们该如何组织此类教学呢？
一、理论探微
什么是“比较”？《辞海》解释为：“确定事物间相同点和相异点的方法。根据一定的标准把彼此有某种联系的事物加以对照，从而确定其相同与相异之点，便可以对事物作初步的分类。只有在对各个事物的内部矛盾的各个方面进行比较后，才能把握事物间的内在联系，认识事物的本质。”可见，比较方法普遍存在于各种形式的认知活动中。
历史研究中的比较思想与实践源远流长，中西皆然。在我国，“仲尼因鲁史策书成文，考其真伪”而订立《春秋》，其中就包含着对春秋战国时期各诸侯国历史的比较研究;古希腊历史学家希罗多德，也是通过对希腊、波斯的比较，写成了西方史学史上第一部较完备的史学著作《历史》。现代意义上的比较史学兴起于二战后，它是一种在明确的理论指导下，依照一定的规则，对各种历史现象进行历时性和共时性比较的研究方法。一般认为，法国著名历史学家马克·布洛赫（Marc Bloch，1886-1944）的比较史学的理论和实践，直接推动了当代西方比较史学的发展。布洛赫认为，对历史进行比较的目的在于揭示历史现象的“相似点和不同点，并在可能的范围内对这些相似点和不同点做出解释”。[2]一般认为，马氏是现代意义上的“比较史学”的开山鼻祖。
马克思指出：“要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限，把它与其他历史时期相比较。”[3]恩格斯强调：“要对资产阶级经济学全面地进行这样的批判，只知道资本主义的产生、交换和分配的形式是不够的。对于发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式，同样必须加以研究和比较，至少是概括地加以研究和比较。到目前为止，总的来说，只有马克思进行过这种研究和比较。”[4]列宁认为：“把马克思和恩格斯有关英美工人运动的言论，同有关德国工人运动的言论比较一下，是大有益处的。如果注意到在德国和英美两国资本主义处于不同发展阶段以及资产阶级在各该国全部政治生活中的统治形式各不相同这一事实，那么这种比较的意义就更加重大了。”[5]马克思主义经典作家也高度重视历史比较研究方法的运用。可见，比较确实是一种有效的、必不可少的历史学习与研究方法。
刘军甚至提出：“比较于史学是自然内在的，自然到呼吸于生命一樣。”“史学没有比较的确是无法想象的。比较于史学不是一种外在的方法，而是一种内在的必需。”[6]可见，“比较”原本就是“史学”的应有之义！
二、试题评析
“历史比较主要作为一种宏观历史研究方法，通过对不同空间、不同时间的历史现象（事物、概念、过程）进行比较研究、以求同求异，求常求变，从中寻求一般规律和特殊规律，以扩大和加深对于历史的认识。”[7]可见，历史比较可以分为两类：“横向比较”和“纵向比较”。横向比较，是基于历史“共时性”特征的比较，主要对比不同民族、地区的生活状况、历史进程等，发现它们之间的异同，得出对把握世界历史发展规律有价值的普遍性结论，进而为本民族、本地区的历史提供一个更为广阔的人类史背景，并为其未来的发展提供借鉴。纵向比较，是基于历史“历时性”特征的比较，主要对比同一个民族、地区在时间序列中的发展进程，发现其中变和不变的特质，从中总结出可以遵循的规律。
1.试题解析
例1：（2018·全国卷I·24）《墨子》中有关于“圆”“直线”“正方形”“倍”的定义，对杠杆原理、声音传播、小孔成像等也有论述，还有机械制造方面的记载。这反映出，《墨子》（
为什么命题专家如此青睐“比较类”试题？他们到底想向中学一线教师传递哪些信息？“比较”之于“史学”到底有何意义？它与“课标”“考纲”“教科书”之间到底是什么关系？作为中学历史教师，我们该如何组织此类教学呢？
一、理论探微
什么是“比较”？《辞海》解释为：“确定事物间相同点和相异点的方法。根据一定的标准把彼此有某种联系的事物加以对照，从而确定其相同与相异之点，便可以对事物作初步的分类。只有在对各个事物的内部矛盾的各个方面进行比较后，才能把握事物间的内在联系，认识事物的本质。”可见，比较方法普遍存在于各种形式的认知活动中。
历史研究中的比较思想与实践源远流长，中西皆然。在我国，“仲尼因鲁史策书成文，考其真伪”而订立《春秋》，其中就包含着对春秋战国时期各诸侯国历史的比较研究;古希腊历史学家希罗多德，也是通过对希腊、波斯的比较，写成了西方史学史上第一部较完备的史学著作《历史》。现代意义上的比较史学兴起于二战后，它是一种在明确的理论指导下，依照一定的规则，对各种历史现象进行历时性和共时性比较的研究方法。一般认为，法国著名历史学家马克·布洛赫（Marc Bloch，1886-1944）的比较史学的理论和实践，直接推动了当代西方比较史学的发展。布洛赫认为，对历史进行比较的目的在于揭示历史现象的“相似点和不同点，并在可能的范围内对这些相似点和不同点做出解释”。[2]一般认为，马氏是现代意义上的“比较史学”的开山鼻祖。
马克思指出：“要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限，把它与其他历史时期相比较。”[3]恩格斯强调：“要对资产阶级经济学全面地进行这样的批判，只知道资本主义的产生、交换和分配的形式是不够的。对于发生在这些形式之前的或者在比较不发达的国家内和这些形式同时并存的那些形式，同样必须加以研究和比较，至少是概括地加以研究和比较。到目前为止，总的来说，只有马克思进行过这种研究和比较。”[4]列宁认为：“把马克思和恩格斯有关英美工人运动的言论，同有关德国工人运动的言论比较一下，是大有益处的。如果注意到在德国和英美两国资本主义处于不同发展阶段以及资产阶级在各该国全部政治生活中的统治形式各不相同这一事实，那么这种比较的意义就更加重大了。”[5]马克思主义经典作家也高度重视历史比较研究方法的运用。可见，比较确实是一种有效的、必不可少的历史学习与研究方法。
刘军甚至提出：“比较于史学是自然内在的，自然到呼吸于生命一樣。”“史学没有比较的确是无法想象的。比较于史学不是一种外在的方法，而是一种内在的必需。”[6]可见，“比较”原本就是“史学”的应有之义！
二、试题评析
“历史比较主要作为一种宏观历史研究方法，通过对不同空间、不同时间的历史现象（事物、概念、过程）进行比较研究、以求同求异，求常求变，从中寻求一般规律和特殊规律，以扩大和加深对于历史的认识。”[7]可见，历史比较可以分为两类：“横向比较”和“纵向比较”。横向比较，是基于历史“共时性”特征的比较，主要对比不同民族、地区的生活状况、历史进程等，发现它们之间的异同，得出对把握世界历史发展规律有价值的普遍性结论，进而为本民族、本地区的历史提供一个更为广阔的人类史背景，并为其未来的发展提供借鉴。纵向比较，是基于历史“历时性”特征的比较，主要对比同一个民族、地区在时间序列中的发展进程，发现其中变和不变的特质，从中总结出可以遵循的规律。
1.试题解析
例1：（2018·全国卷I·24）《墨子》中有关于“圆”“直线”“正方形”“倍”的定义，对杠杆原理、声音传播、小孔成像等也有论述，还有机械制造方面的记载。这反映出，《墨子》（