论文部分内容阅读
摘要：国际金融中心的一个重要功能是平衡私人企业储蓄和投资，为国家和地区经济发展提供金融支持。目前上海国际金融中心建设中遇到的首要问题是区域金融市场分割和地方保护，它不但影响区域要素自由流动和金融资源配置效率，而且不利于集群系统创新绩效的提高和区域经济竞争优势的发挥。要建设上海国际金融中心，促进区域金融资源优化配置，必须积极进行系统创新，打破地方割据，加强区域金融合作，加快建立区域统一金融市场。
关键词：国际金融中心 集群经济 系统创新 金融合作
System Innovation and the Construction of Shanghai International Financial Center
Zhang Hong
Abstract:One of the important features of the International Financial Centers(IFCs) is to balance the savings and the investments and support the regional and national economic development.The initial problem in the construction of Shanghai IFC is the segmentation of the regional financial markets and the local protectionism,which affects not only the free flow of the regional product factors,but go against the improvement of the innovation performance of the system.It is essential for the Shanghai City to construct IFC and effectively allocate regional financial resourses to innovate the system,accelerate the construction of regional unified financial markets,strengthen the regional financial cooperation.
Keywords:International finance centerColony economySystem innovationFinance cooperation
【中图分类号】F832.7【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)11-0040-04
1.引言
“金融是现代经济的核心”。在20世纪初，上海曾经是远东地区的国际金融中心，进入21世纪，在经济和金融全球化的国际经济潮流中，重建上海国际金融中心是一项具有全局意义的国家战略，它不仅有利于促进和带动上海大都市圈的产业升级，推动区域经济发展，而且有利于平衡国内储蓄和投资，提高金融资源配置效率，使中国在新的全球分工体系中获得最大收益，增强国家综合实力和对外竞争力。
目前，上海已经建立了包括证券市场、保险市场、期货市场、黄金市场、全国银行间拆借市场与外汇市场在内的金融市场体系，覆盖了货币市场、资本市场和衍生品市场，是国内唯一一个金融市场体系较发达的城市。中国银联、工商银行票据中心、建设银行信用卡中心、全国97家城市商业银行资金清算平台、工商银行、农业银行、中国银行和汇丰银行的数据处理中心等一批有重要市场影响力的金融机构都已相继落户上海。而且上海是苏浙企业投资最多的城市，浙江驻沪企业协会称，该省进沪企业已有5万家，注册资本总额达610亿元；江苏省政府驻沪办称，江苏省在沪企业有1万多家，大部分为私营企业，其中注册资金超过1000万元的企业就达18家。而越来越多的上海企业也正走出上海，在临近的苏浙两省投资办厂。据不完全统计，上海企业对外省市的投资中，江浙地区所占比例达63%，上海企业在苏浙两省的各类经济合作项目约4705个(含科技成果转让)，协议投资79.54亿元。①
但是，目前長江三角洲地区存在着较为严重的市场分割和地方保护主义，苏浙沪的资金流动相当在程度上受到区域金融市场分割的影响。传统行政区划造成的行政壁垒已经成为长三角地区要素流动和资源配置优化的主要障碍。金融是为实体经济服务的，率先在金融行业打破行政壁垒，促进长三角区域金融合作，建设上海国际金融中心，将有利于促进金融创新，实现金融产业集聚效应和规模经济效应，促进集群系统的合作与创新，提升区域经济竞争优势。
2.系统创新与上海大都市圈的金融合作
波特在《国家竞争优势》中指出，一个国家或区域的竞争力取决于该国或区域内产业的竞争力。②上海要建设国际金融中心，就必须确立自己的优势产业的竞争力。相对于周边城市和地区而言，上海已经形成了金融机构的集聚和金融产业的集群。但是，当产业集聚过程中形成的经济区域边界和国家行政区划形成冲突时，经济发展的全球化和区域经济的一体化，必然要求消除地区间的行政壁垒，进行系统创新，促进区域内各城市之间的资源优化整合，实现资源配置的优化和市场的一体化。
2.1 集群经济与系统缺陷理论。
Kindleberger（1974）认为，金融市场组织中存在的规模经济是金融产业集聚和国际金融中心形成的主要向心力，其经济效应主要体现在支付体系和由此而来的交易结算中。例如，Kindleberger指出，对于n个金融中心，最有效的支付体系会在一个单一的金融中心中包括所有支付的集中。因此，只有n-1个通信渠道是必需的，而不是双边支付结算的情况下的n（n-1）2。而且如果可能的话，这些支付机制的成本可通过集中中心中的所有活动来减少。Kindleberger指出，“随着一个高效支付体系的发展，企业发现自己能够通过集中于大都市的金融中心，利用银行业的交易媒介功能节约资金周转余额。超过一定规模的企业趋向于在大都市设立财务部门，在当地的金融市场进行交易，并且可以运用较少的资金周转余额为更大规模的支付融资。竞争性日益增加的证券市场为资金短缺者提供更多的、更加便宜的证券发行机会，同时为资金盈余者提供更多的流动性投资对象。规模经济不仅存在于货币的交易媒介和价值储藏功能之中，就贷款、贴现和债券而言，规模经济还存在于延期偿付标准功能之中”。黄解宇、杨再斌（2006）认为，金融集聚的规模经济效应（包括外部规模经济与内部规模经济效应）是金融机构集聚的直接原因。Martin和Ottaviano（1997）、Baldwin和Forslid（2000）认为，集聚经济必然是以一定的规模为前提，通过微观主体的内在规模经济来实现，集聚经济作为外部的规模经济总是与区域的经济活动相联系，外部规模经济是促成生产和经营单位空间聚集的主要动因之一。
但是，在一个集群系统中，除了会发生市场失败要求政府干预，还有可能产生系统缺陷，即集群系统中公司与公司以及公司与非公司主体之间的互动中出现的各种障碍。系统缺陷可能会限制集群系统中的知识共享和知识的进一步发展，从而不利于集群创新绩效的提高。系统缺陷理论认为，一个集群系统中可能存在如下缺陷：第一，主体间互动有限。由于集群内企业可能没有意识到相关企业存在的重要性，这样就会失去很多潜在的学习和创新机会；第二，信息失效。由于缺乏战略信息，主体对未来的技术和商业发展缺乏远见，或是各主体间的交流和合作出现瓶颈，限制了集群的创新潜力；第三，组织机构失效。当各种教育、研究、金融等机构，文化、法律和传统的组织机构不能创造和开发新的技术时，就出现组织机构失效；第四，知识基础设施与商业需求间不匹配。即，公共知识机构开发的知识与商业需求相去甚远，知识可能太“科学化”而很难判断它是否有潜在的市场，或者知识可能有充分的应用前景，但没有商业前景；第五，缺乏高要求、挑剔的顾客。对特殊技术或对技术的新奇应用有大量需求的顾客的存在可能会刺激企业创新。
系统缺陷理论将创新系统的运行和绩效视为一个整体，认为政府有责任制定竞争政策，消除管制，建设稳定而又可靠的物质基础设施，当市场中出现合作需求，但却缺乏支持合作的组织时，政府有责任运用其组织能力将各个活动主体聚集在一起，为未来技术和市场开发提供战略信息。总之，政府在集群形成过程中的作用是催化剂和中介人，为集群经济中的经济主体提供沟通的渠道和支持的激励机制，将各主体集聚在一起，促进其合作与分工，从而提供有利于集群创新的环境，提高区域创新能力。
2.2 创新系统与上海大都市圈的金融合作。
目前，长江三角洲地区尽管在中国是最早形成大都市圈的地区，城市体系较为完善，但内部横向经济联系并不强，16个城市各自为政，伴随着乡镇企业的兴起而产生的“自下而上的城市化”，以及与旧体制相伴的“自上而下的城市化”更使得城市间的无序竞争加剧，产业同构、重复建设、“圈地运动”等现象严重，金融市场分割以及金融服务的条块经济等系统缺陷严重限制了上海大都市圈整体产业结构的优化整合和集群创新潜力的发挥。
有研究表明，东部地区无论是市场化总指数，还是政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品的发育程度、要素市场的发育程度以及市场中介组织和法律制度建设等方面都优于中西部地区③，如图1所示。相对而言，三大地区的要素市场发育程度都落后于其它市场化指标，其中中西部地区的要素市场发育程度最低，只有2.53，但是和其它市场化程度指标相比，东部地区的要素市场发育程度相对具有较明显的比较优势。从2000年到2002年市场化程度的发展动态来看，东部地区非国有经济的发展较快，而要素市场的发育程度则上升了0.64，增加到2002年的5.87。
虽然根据三大地区划分的市场化指数来判断上海大都市圈的区域市场化程度稍显粗糙，但是，上海大都市圈内的16个城市都是东部地区相对最有活力、市场化程度最高的地区，我们完全有理由判定上海大都市圈无论在产品市场的发育程度还是在要素市场的发育程度上都要优于其它地区。但是，上海大都市圈要建立自己的终极竞争优势，特别是和国外发达市场经济条件下的国际大都市圈相比较，目前最紧迫的任务是要发挥自己的相对比较优势，加快区域要素市场的培育，建设上海国际金融中心，以货币和资本市场的发展对经济发展起促进和带动作用。
由于上海及其周边地区有良好的投资环境，吸引了大量的外资进入该地区，同时也相应吸引和带动了外资金融机构进驻上海。至2005年底，在沪经营性外资金融机构达123家，其中年内新增14家。在沪经营的外资银行及财务公司达84家（含同城支行），年内增加9家，资产总计达484.33亿美元，比上年增长25.9%.其中，获准经营人民币业务的有65家，增加10家，人民币资产总额达1144.55亿元，增长48.5%.有29家在沪外资银行被其总行确定为中国境内的主报告行。④
这些外资金融机构大都以都市经济圈为战略重点，把在上海的金融机构作为区域管理和数据处理的区域总部，辐射性地发展业务。与此同时，代表上海大都市圈经济活力的跨国公司、企业集团、上市公司等对跨区域金融服务的需求也日益增长。但是，目前国内商业银行分支机构的设置仍然是以行政区划为基础的，金融业务市场互相割裂，给都市圈内企业的融资和清算带来了极大的不便，已不能满足都市圈经济的发展需求，甚至在某种程度上已经阻碍了都市圈经济的发展。现代金融产品的复合性特征强化，即金融消费者多元化金融需求的发展和金融供给者获取合作准租的内在驱动；以及金融企业的资产专业性较高、金融企业的异质性、交易频率较高和不确定性程度较大使得金融企业越来越多的采用集群形式（连建辉等，2005）。因此，要消除上海大都市圈的系统缺陷，充分发挥集群经济的创新优势，就必须加强都市圈内各城市的金融合作，打破传统行政区划设置的禁锢，加快建设上海国际金融中心。
3.区域金融合作与上海国际金融中心建设
如前所述，上海国际金融中心建设既是都市圈经济发展的要求，也是加强区域金融合作，增强区域竞争力的要求。上海要发挥区域龙头城市的重要作用，就必须发展其最具比较优势的金融产业，促进区域金融合作，并帶动整个区域经济合作与发展。
3.1 加快长三角统一票据市场的建设。
长江三角洲地区是中国最具经济活力的地区之一。从近几年长三角企业融资格局看，票据融资和企业短期融资券已成为企业资金来源的一个重要供给渠道。2005年，江苏省企业融资中，银行贷款仍是主要资金供给渠道，全省本外币贷款约占全社会融资总量44.2%，但所占份额有所下降，较2004年下降9个百分点。银行承兑汇票发展较快，成为企业融资的重要方式，2005年银行承兑汇票累计增加851.27亿元，占全社会融资总量16.9%，较上年上升7.4个百分点。企业短期融资券发行规模迅速增长，短期融资券的发行已对银行贷款产生明显的替代效应。由于票据市场的迅速发展，企业贷款结构发生了重要的变化，短期贷款、中长期贷款、票据融资已经形成“三足鼎立”的格局。2005年，江苏省流动资金贷款（短期贷款与票据融资之和）与中长期贷款的新增额之比由2004年的0.69∶1提高到1.75∶1。同年，由于商业汇票业务和短期融资券对贷款的替代作用增强，浙江省年末银行业本外币各项贷款余额比年初增加2140.9亿元，同比少增295.4亿元，增速同比回落6.5个百分点；全年增速峰谷差缩小至4.3%，同比下降17.4个百分点。④
相对于票据市场的迅速发展，票据市场的准入、监管和业务执行却处于无序分散状态，既不利于票据市场的健康发展，也不利于资金的自由流动。由于票据市场信息不对称现象的普遍存在，票据市场的准入、监管标准、业务执行标准不统一，造成了资金流动的梗阻。在江浙企业求“资”若渴时，上海的银行里却躺着高过3000亿元的存贷差。目前，上海已建成全国最大的票据市场，但是，由于区域金融市场的分割，长三角的许多城市迟迟无法进入。同时，银行跨系统的资金清算率较低，外地居民在上海购置房产不能使用当地按揭，手持信用卡在异地取款，必须为之付出额外的费用等，这些问题如不解决，必将阻滞长三角经济的持续快速发展。
针对这些问题，中国人民银行可在各专业银行组建各自区域中心的基础上，组织区域内金融同业组建电子收付结算中心清算银行；组建三地票据信息中心和区域票据登记查询交易系统，简化票据联合结算程序。三地金融行业也可由央行发起，共同组建三地企业、个人信用联合征信系统，完善银行信贷登记咨询系统，共同建立企业和个人逃废债信息交流制度，定期公布黑名单，共同建设长三角金融安全区。
3.2 加快长三角金融创新。
集群经济要求上海大都市圈进行金融创新，打破市场分割，建立都市圈统一的资金市场。在1995年10月29日~31日召开的上海市长国际企业家咨询会议上，伦敦历史悠久的富林明国际投资银行提交了一份题为《伦敦——全球性的国际金融中心》的系统报告。报告中指出伦敦作为国际金融中心的九大特点之一就是传统经验和金融创新的结合，首次公募债券的发行、欧洲债券和多种金融衍生产品与掉期业务、国营企业重组与上市的概念、国际存托凭证的发明等金融创新的诞生地都在伦敦。
3.2.1 金融制度创新。
1999年11月美国废除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格尔法》，结束了长达66年的银行、证券、保险、信托分业经营与分业管理的局面，通过了《1999年金融服务法》，允许银行业、证券业和保险业以金融控股公司的方式相互渗透。在金融自由化、国际化、和电子化潮流的推动下，上海要建成具有国际竞争力的世界性国际金融中心，必须积极进行金融制度创新，推动银行业向证券、保险等行业的渗透，跟上世界潮流的发展。通过金融创新，促进银行业和其它行业的融合，不但可以拓宽银行的利润来源，而且可以促进银行混业经营制度的形成，增强银行业的国际竞争力。同时，混业经营还有利于“金融百货公司”的设立，提高银行业金融服务水平，实现与产业的结合，形成某种形式的垄断，增强参与国际市场竞争的能力。
3.2.2 金融服务创新。
区域经济一体化的发展要求商业银行提供跨区域的结算、咨询、资信、理财、保险、证券、财务顾问、投资银行以及其他业务的全方位金融服务，这种被称为“量身定做”的“一站式”服务的方式，也正是国际上银行的主流服务方式。目前我国商业银行的中间业务主要集中在结算、收付代理等劳动密集型产品上，技术含量和收益都比较低。随着国际贸易的发展和跨国公司进驻长三角经济区，商业银行的国际业务也亟待发展。推动金融服务创新，有利于商业银行竞争力的提高以及区域金融资源配置的优化。
3.2.3 金融政策创新。
在集群经济中，无论是针对单个集群还是所有的集群，集群政策都应注重培育区域的创新环境，促进区域内所有集群的发展。而产业获得竞争优势的时间和政府获得政策绩效的时间往往不同步，因此，对于上海大都市圈来说，政府应该在提高区域金融创新能力方面发挥作用，长期投资于教育和培训，投资于区域间金融合作的网络建设，而让市场发挥资源配置的基础性功能，创造有利于金融创新的环境。对于一些可以在任期内取得短期成效或盈利的政策，如补贴、保护以及鼓励合并等，从长远看，这些都是阻碍创新的政策。同时，政府应积极地为外汇交易、离岸金融业务、金融衍生产品的创新和发展提供特殊的政策和优惠条件，以“超越方式”促进国际金融中心的建立。
3.2.4 金融机构创新。
目前上海大都市圈内金融机构仍然比较单一，其中银行占了绝对比重，非银行金融机构很不发达，这种状况非常不利于上海国际金融中心的建设。目前长江三角洲地区个体、私营企业的高速发展产生的融资需要对金融机构的创新的要求不但包括发展中小商业银行或民营银行，而且包括对金融机构内部资源进行分类、整合、策划和调配，充分利用各种信息、客户资源、网络资源、企业家才能等方面的共有资源，从而实现资源利用的优化配置上。建立“长三角金融超市”不失为一种较好的实现金融机构创新的选择，它既有利于加强资金的横向融通，又有利于长三角地区民间金融、地下金融问题的解决。
3.3 大力发展金融服务业。
一般而言，大都市区域里的大、中、小型金融服务产业都倾向于形成金融集聚，通过专业的劳动力以及其他相关领域的企业协助，例如会计业、保险精算、法律咨询等，金融服务产业将更加接近市场，减少交易成本。同时，通过专业的劳动力人才以及彼此之间知识与经验的分享，开发出创新技术。如果金融市场是有效的，那么金融市场越大，它的效率和流动性就越高（Davis，1990）。大力发展金融服务业将有利于规模经济和金融集聚效应的发挥，通过提供交易平台和交易场所，促进全国各地的技术、人才、产业、商业和金融资本在上海的集聚和分流，特别是吸引民营资本加入上海国际金融中心建设，将有利于强化上海金融市场服务全国的经济辐射功能。
金融资源的优化配置和共享需求是长江三角洲地区金融合作与互动的重要推动力，在此基础上进行金融制度、金融服务、金融政策和金融机构的创新，将提高区域内金融资源配置效率，促进国内商业银行的跨区域服务，提高国内商业银行的竞争力。同时，大力发展金融服务和保险业，建立区域内统一的资本市场、货币市场、外汇市场、保险市场、期货市场等金融平台，使资金在區域内自由流动，是构建上海国际金融中心，实现区域经济发展的重要基础。
注释
①数据转引自陆明、马晔华：《上海与周边城市金融互动现状与对策》，《安徽农业科学》2006年第34卷17期
②Micheal E Porter,The Competitive advantage of nationas ［M］.NY:The Free Press，1990
③数据来源：樊纲、王小鲁：《中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告（2004年）》［M］，北京，经济科学出版社。文中对三大地区的划分如下：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等11省市，中部地区包括黑龙江、山西、内蒙古、吉林、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西等10省区，西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏等10省市（区）。
④数据来源：《中国金融年鉴2006年》。
参考文献
［1］ George G.Kaufman，‘Emerging Economies and International Financial Centers’ ［J］，Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies Vol.4，No.4 （2001） 365~377
［2］ James Laurenceson and Kam Ki Tang，‘Shanghai’s Development as an International Financial Center’ ［J］，Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，Vol.8，No.1 （2005） 147~166
［3］ 黄花叶、聂鸣、孙理军.《OECD国家集群政策及其对我国区域经济发展的启示》，《研究与发展管理》［J］，2003年第2期
［4］ 金惠英.《打破“银政壁垒”实现联动双赢——关于长三角金融如何实现联动的调研报告》［J］，《现代金融》，2004年第6期
［5］ 陆明、马晔华.《上海与周边城市金融互动现状与对策》［J］，《安徽农业科学》，2006年第34卷17期
［6］ 沈城.《长三角都市圈貌合神离》［J］，《资本市场杂志》，2003年第9期
［7］ 薛波.《国际金融中心研究的初步发展和“理论衰落”》 ［J］，《上海经济研究》，2007年第1期
［8］ 俞浩进.《都市经济圈与国有商业银行跨区域服务研究》［J］，《华南金融研究》，2003年第1期
关键词：国际金融中心 集群经济 系统创新 金融合作
System Innovation and the Construction of Shanghai International Financial Center
Zhang Hong
Abstract:One of the important features of the International Financial Centers(IFCs) is to balance the savings and the investments and support the regional and national economic development.The initial problem in the construction of Shanghai IFC is the segmentation of the regional financial markets and the local protectionism,which affects not only the free flow of the regional product factors,but go against the improvement of the innovation performance of the system.It is essential for the Shanghai City to construct IFC and effectively allocate regional financial resourses to innovate the system,accelerate the construction of regional unified financial markets,strengthen the regional financial cooperation.
Keywords:International finance centerColony economySystem innovationFinance cooperation
【中图分类号】F832.7【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)11-0040-04
1.引言
“金融是现代经济的核心”。在20世纪初，上海曾经是远东地区的国际金融中心，进入21世纪，在经济和金融全球化的国际经济潮流中，重建上海国际金融中心是一项具有全局意义的国家战略，它不仅有利于促进和带动上海大都市圈的产业升级，推动区域经济发展，而且有利于平衡国内储蓄和投资，提高金融资源配置效率，使中国在新的全球分工体系中获得最大收益，增强国家综合实力和对外竞争力。
目前，上海已经建立了包括证券市场、保险市场、期货市场、黄金市场、全国银行间拆借市场与外汇市场在内的金融市场体系，覆盖了货币市场、资本市场和衍生品市场，是国内唯一一个金融市场体系较发达的城市。中国银联、工商银行票据中心、建设银行信用卡中心、全国97家城市商业银行资金清算平台、工商银行、农业银行、中国银行和汇丰银行的数据处理中心等一批有重要市场影响力的金融机构都已相继落户上海。而且上海是苏浙企业投资最多的城市，浙江驻沪企业协会称，该省进沪企业已有5万家，注册资本总额达610亿元；江苏省政府驻沪办称，江苏省在沪企业有1万多家，大部分为私营企业，其中注册资金超过1000万元的企业就达18家。而越来越多的上海企业也正走出上海，在临近的苏浙两省投资办厂。据不完全统计，上海企业对外省市的投资中，江浙地区所占比例达63%，上海企业在苏浙两省的各类经济合作项目约4705个(含科技成果转让)，协议投资79.54亿元。①
但是，目前長江三角洲地区存在着较为严重的市场分割和地方保护主义，苏浙沪的资金流动相当在程度上受到区域金融市场分割的影响。传统行政区划造成的行政壁垒已经成为长三角地区要素流动和资源配置优化的主要障碍。金融是为实体经济服务的，率先在金融行业打破行政壁垒，促进长三角区域金融合作，建设上海国际金融中心，将有利于促进金融创新，实现金融产业集聚效应和规模经济效应，促进集群系统的合作与创新，提升区域经济竞争优势。
2.系统创新与上海大都市圈的金融合作
波特在《国家竞争优势》中指出，一个国家或区域的竞争力取决于该国或区域内产业的竞争力。②上海要建设国际金融中心，就必须确立自己的优势产业的竞争力。相对于周边城市和地区而言，上海已经形成了金融机构的集聚和金融产业的集群。但是，当产业集聚过程中形成的经济区域边界和国家行政区划形成冲突时，经济发展的全球化和区域经济的一体化，必然要求消除地区间的行政壁垒，进行系统创新，促进区域内各城市之间的资源优化整合，实现资源配置的优化和市场的一体化。
2.1 集群经济与系统缺陷理论。
Kindleberger（1974）认为，金融市场组织中存在的规模经济是金融产业集聚和国际金融中心形成的主要向心力，其经济效应主要体现在支付体系和由此而来的交易结算中。例如，Kindleberger指出，对于n个金融中心，最有效的支付体系会在一个单一的金融中心中包括所有支付的集中。因此，只有n-1个通信渠道是必需的，而不是双边支付结算的情况下的n（n-1）2。而且如果可能的话，这些支付机制的成本可通过集中中心中的所有活动来减少。Kindleberger指出，“随着一个高效支付体系的发展，企业发现自己能够通过集中于大都市的金融中心，利用银行业的交易媒介功能节约资金周转余额。超过一定规模的企业趋向于在大都市设立财务部门，在当地的金融市场进行交易，并且可以运用较少的资金周转余额为更大规模的支付融资。竞争性日益增加的证券市场为资金短缺者提供更多的、更加便宜的证券发行机会，同时为资金盈余者提供更多的流动性投资对象。规模经济不仅存在于货币的交易媒介和价值储藏功能之中，就贷款、贴现和债券而言，规模经济还存在于延期偿付标准功能之中”。黄解宇、杨再斌（2006）认为，金融集聚的规模经济效应（包括外部规模经济与内部规模经济效应）是金融机构集聚的直接原因。Martin和Ottaviano（1997）、Baldwin和Forslid（2000）认为，集聚经济必然是以一定的规模为前提，通过微观主体的内在规模经济来实现，集聚经济作为外部的规模经济总是与区域的经济活动相联系，外部规模经济是促成生产和经营单位空间聚集的主要动因之一。
但是，在一个集群系统中，除了会发生市场失败要求政府干预，还有可能产生系统缺陷，即集群系统中公司与公司以及公司与非公司主体之间的互动中出现的各种障碍。系统缺陷可能会限制集群系统中的知识共享和知识的进一步发展，从而不利于集群创新绩效的提高。系统缺陷理论认为，一个集群系统中可能存在如下缺陷：第一，主体间互动有限。由于集群内企业可能没有意识到相关企业存在的重要性，这样就会失去很多潜在的学习和创新机会；第二，信息失效。由于缺乏战略信息，主体对未来的技术和商业发展缺乏远见，或是各主体间的交流和合作出现瓶颈，限制了集群的创新潜力；第三，组织机构失效。当各种教育、研究、金融等机构，文化、法律和传统的组织机构不能创造和开发新的技术时，就出现组织机构失效；第四，知识基础设施与商业需求间不匹配。即，公共知识机构开发的知识与商业需求相去甚远，知识可能太“科学化”而很难判断它是否有潜在的市场，或者知识可能有充分的应用前景，但没有商业前景；第五，缺乏高要求、挑剔的顾客。对特殊技术或对技术的新奇应用有大量需求的顾客的存在可能会刺激企业创新。
系统缺陷理论将创新系统的运行和绩效视为一个整体，认为政府有责任制定竞争政策，消除管制，建设稳定而又可靠的物质基础设施，当市场中出现合作需求，但却缺乏支持合作的组织时，政府有责任运用其组织能力将各个活动主体聚集在一起，为未来技术和市场开发提供战略信息。总之，政府在集群形成过程中的作用是催化剂和中介人，为集群经济中的经济主体提供沟通的渠道和支持的激励机制，将各主体集聚在一起，促进其合作与分工，从而提供有利于集群创新的环境，提高区域创新能力。
2.2 创新系统与上海大都市圈的金融合作。
目前，长江三角洲地区尽管在中国是最早形成大都市圈的地区，城市体系较为完善，但内部横向经济联系并不强，16个城市各自为政，伴随着乡镇企业的兴起而产生的“自下而上的城市化”，以及与旧体制相伴的“自上而下的城市化”更使得城市间的无序竞争加剧，产业同构、重复建设、“圈地运动”等现象严重，金融市场分割以及金融服务的条块经济等系统缺陷严重限制了上海大都市圈整体产业结构的优化整合和集群创新潜力的发挥。
有研究表明，东部地区无论是市场化总指数，还是政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品的发育程度、要素市场的发育程度以及市场中介组织和法律制度建设等方面都优于中西部地区③，如图1所示。相对而言，三大地区的要素市场发育程度都落后于其它市场化指标，其中中西部地区的要素市场发育程度最低，只有2.53，但是和其它市场化程度指标相比，东部地区的要素市场发育程度相对具有较明显的比较优势。从2000年到2002年市场化程度的发展动态来看，东部地区非国有经济的发展较快，而要素市场的发育程度则上升了0.64，增加到2002年的5.87。
虽然根据三大地区划分的市场化指数来判断上海大都市圈的区域市场化程度稍显粗糙，但是，上海大都市圈内的16个城市都是东部地区相对最有活力、市场化程度最高的地区，我们完全有理由判定上海大都市圈无论在产品市场的发育程度还是在要素市场的发育程度上都要优于其它地区。但是，上海大都市圈要建立自己的终极竞争优势，特别是和国外发达市场经济条件下的国际大都市圈相比较，目前最紧迫的任务是要发挥自己的相对比较优势，加快区域要素市场的培育，建设上海国际金融中心，以货币和资本市场的发展对经济发展起促进和带动作用。
由于上海及其周边地区有良好的投资环境，吸引了大量的外资进入该地区，同时也相应吸引和带动了外资金融机构进驻上海。至2005年底，在沪经营性外资金融机构达123家，其中年内新增14家。在沪经营的外资银行及财务公司达84家（含同城支行），年内增加9家，资产总计达484.33亿美元，比上年增长25.9%.其中，获准经营人民币业务的有65家，增加10家，人民币资产总额达1144.55亿元，增长48.5%.有29家在沪外资银行被其总行确定为中国境内的主报告行。④
这些外资金融机构大都以都市经济圈为战略重点，把在上海的金融机构作为区域管理和数据处理的区域总部，辐射性地发展业务。与此同时，代表上海大都市圈经济活力的跨国公司、企业集团、上市公司等对跨区域金融服务的需求也日益增长。但是，目前国内商业银行分支机构的设置仍然是以行政区划为基础的，金融业务市场互相割裂，给都市圈内企业的融资和清算带来了极大的不便，已不能满足都市圈经济的发展需求，甚至在某种程度上已经阻碍了都市圈经济的发展。现代金融产品的复合性特征强化，即金融消费者多元化金融需求的发展和金融供给者获取合作准租的内在驱动；以及金融企业的资产专业性较高、金融企业的异质性、交易频率较高和不确定性程度较大使得金融企业越来越多的采用集群形式（连建辉等，2005）。因此，要消除上海大都市圈的系统缺陷，充分发挥集群经济的创新优势，就必须加强都市圈内各城市的金融合作，打破传统行政区划设置的禁锢，加快建设上海国际金融中心。
3.区域金融合作与上海国际金融中心建设
如前所述，上海国际金融中心建设既是都市圈经济发展的要求，也是加强区域金融合作，增强区域竞争力的要求。上海要发挥区域龙头城市的重要作用，就必须发展其最具比较优势的金融产业，促进区域金融合作，并帶动整个区域经济合作与发展。
3.1 加快长三角统一票据市场的建设。
长江三角洲地区是中国最具经济活力的地区之一。从近几年长三角企业融资格局看，票据融资和企业短期融资券已成为企业资金来源的一个重要供给渠道。2005年，江苏省企业融资中，银行贷款仍是主要资金供给渠道，全省本外币贷款约占全社会融资总量44.2%，但所占份额有所下降，较2004年下降9个百分点。银行承兑汇票发展较快，成为企业融资的重要方式，2005年银行承兑汇票累计增加851.27亿元，占全社会融资总量16.9%，较上年上升7.4个百分点。企业短期融资券发行规模迅速增长，短期融资券的发行已对银行贷款产生明显的替代效应。由于票据市场的迅速发展，企业贷款结构发生了重要的变化，短期贷款、中长期贷款、票据融资已经形成“三足鼎立”的格局。2005年，江苏省流动资金贷款（短期贷款与票据融资之和）与中长期贷款的新增额之比由2004年的0.69∶1提高到1.75∶1。同年，由于商业汇票业务和短期融资券对贷款的替代作用增强，浙江省年末银行业本外币各项贷款余额比年初增加2140.9亿元，同比少增295.4亿元，增速同比回落6.5个百分点；全年增速峰谷差缩小至4.3%，同比下降17.4个百分点。④
相对于票据市场的迅速发展，票据市场的准入、监管和业务执行却处于无序分散状态，既不利于票据市场的健康发展，也不利于资金的自由流动。由于票据市场信息不对称现象的普遍存在，票据市场的准入、监管标准、业务执行标准不统一，造成了资金流动的梗阻。在江浙企业求“资”若渴时，上海的银行里却躺着高过3000亿元的存贷差。目前，上海已建成全国最大的票据市场，但是，由于区域金融市场的分割，长三角的许多城市迟迟无法进入。同时，银行跨系统的资金清算率较低，外地居民在上海购置房产不能使用当地按揭，手持信用卡在异地取款，必须为之付出额外的费用等，这些问题如不解决，必将阻滞长三角经济的持续快速发展。
针对这些问题，中国人民银行可在各专业银行组建各自区域中心的基础上，组织区域内金融同业组建电子收付结算中心清算银行；组建三地票据信息中心和区域票据登记查询交易系统，简化票据联合结算程序。三地金融行业也可由央行发起，共同组建三地企业、个人信用联合征信系统，完善银行信贷登记咨询系统，共同建立企业和个人逃废债信息交流制度，定期公布黑名单，共同建设长三角金融安全区。
3.2 加快长三角金融创新。
集群经济要求上海大都市圈进行金融创新，打破市场分割，建立都市圈统一的资金市场。在1995年10月29日~31日召开的上海市长国际企业家咨询会议上，伦敦历史悠久的富林明国际投资银行提交了一份题为《伦敦——全球性的国际金融中心》的系统报告。报告中指出伦敦作为国际金融中心的九大特点之一就是传统经验和金融创新的结合，首次公募债券的发行、欧洲债券和多种金融衍生产品与掉期业务、国营企业重组与上市的概念、国际存托凭证的发明等金融创新的诞生地都在伦敦。
3.2.1 金融制度创新。
1999年11月美国废除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格尔法》，结束了长达66年的银行、证券、保险、信托分业经营与分业管理的局面，通过了《1999年金融服务法》，允许银行业、证券业和保险业以金融控股公司的方式相互渗透。在金融自由化、国际化、和电子化潮流的推动下，上海要建成具有国际竞争力的世界性国际金融中心，必须积极进行金融制度创新，推动银行业向证券、保险等行业的渗透，跟上世界潮流的发展。通过金融创新，促进银行业和其它行业的融合，不但可以拓宽银行的利润来源，而且可以促进银行混业经营制度的形成，增强银行业的国际竞争力。同时，混业经营还有利于“金融百货公司”的设立，提高银行业金融服务水平，实现与产业的结合，形成某种形式的垄断，增强参与国际市场竞争的能力。
3.2.2 金融服务创新。
区域经济一体化的发展要求商业银行提供跨区域的结算、咨询、资信、理财、保险、证券、财务顾问、投资银行以及其他业务的全方位金融服务，这种被称为“量身定做”的“一站式”服务的方式，也正是国际上银行的主流服务方式。目前我国商业银行的中间业务主要集中在结算、收付代理等劳动密集型产品上，技术含量和收益都比较低。随着国际贸易的发展和跨国公司进驻长三角经济区，商业银行的国际业务也亟待发展。推动金融服务创新，有利于商业银行竞争力的提高以及区域金融资源配置的优化。
3.2.3 金融政策创新。
在集群经济中，无论是针对单个集群还是所有的集群，集群政策都应注重培育区域的创新环境，促进区域内所有集群的发展。而产业获得竞争优势的时间和政府获得政策绩效的时间往往不同步，因此，对于上海大都市圈来说，政府应该在提高区域金融创新能力方面发挥作用，长期投资于教育和培训，投资于区域间金融合作的网络建设，而让市场发挥资源配置的基础性功能，创造有利于金融创新的环境。对于一些可以在任期内取得短期成效或盈利的政策，如补贴、保护以及鼓励合并等，从长远看，这些都是阻碍创新的政策。同时，政府应积极地为外汇交易、离岸金融业务、金融衍生产品的创新和发展提供特殊的政策和优惠条件，以“超越方式”促进国际金融中心的建立。
3.2.4 金融机构创新。
目前上海大都市圈内金融机构仍然比较单一，其中银行占了绝对比重，非银行金融机构很不发达，这种状况非常不利于上海国际金融中心的建设。目前长江三角洲地区个体、私营企业的高速发展产生的融资需要对金融机构的创新的要求不但包括发展中小商业银行或民营银行，而且包括对金融机构内部资源进行分类、整合、策划和调配，充分利用各种信息、客户资源、网络资源、企业家才能等方面的共有资源，从而实现资源利用的优化配置上。建立“长三角金融超市”不失为一种较好的实现金融机构创新的选择，它既有利于加强资金的横向融通，又有利于长三角地区民间金融、地下金融问题的解决。
3.3 大力发展金融服务业。
一般而言，大都市区域里的大、中、小型金融服务产业都倾向于形成金融集聚，通过专业的劳动力以及其他相关领域的企业协助，例如会计业、保险精算、法律咨询等，金融服务产业将更加接近市场，减少交易成本。同时，通过专业的劳动力人才以及彼此之间知识与经验的分享，开发出创新技术。如果金融市场是有效的，那么金融市场越大，它的效率和流动性就越高（Davis，1990）。大力发展金融服务业将有利于规模经济和金融集聚效应的发挥，通过提供交易平台和交易场所，促进全国各地的技术、人才、产业、商业和金融资本在上海的集聚和分流，特别是吸引民营资本加入上海国际金融中心建设，将有利于强化上海金融市场服务全国的经济辐射功能。
金融资源的优化配置和共享需求是长江三角洲地区金融合作与互动的重要推动力，在此基础上进行金融制度、金融服务、金融政策和金融机构的创新，将提高区域内金融资源配置效率，促进国内商业银行的跨区域服务，提高国内商业银行的竞争力。同时，大力发展金融服务和保险业，建立区域内统一的资本市场、货币市场、外汇市场、保险市场、期货市场等金融平台，使资金在區域内自由流动，是构建上海国际金融中心，实现区域经济发展的重要基础。
注释
①数据转引自陆明、马晔华：《上海与周边城市金融互动现状与对策》，《安徽农业科学》2006年第34卷17期
②Micheal E Porter,The Competitive advantage of nationas ［M］.NY:The Free Press，1990
③数据来源：樊纲、王小鲁：《中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告（2004年）》［M］，北京，经济科学出版社。文中对三大地区的划分如下：东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南等11省市，中部地区包括黑龙江、山西、内蒙古、吉林、安徽、江西、河南、湖北、湖南、广西等10省区，西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏等10省市（区）。
④数据来源：《中国金融年鉴2006年》。
参考文献
［1］ George G.Kaufman，‘Emerging Economies and International Financial Centers’ ［J］，Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies Vol.4，No.4 （2001） 365~377
［2］ James Laurenceson and Kam Ki Tang，‘Shanghai’s Development as an International Financial Center’ ［J］，Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies，Vol.8，No.1 （2005） 147~166
［3］ 黄花叶、聂鸣、孙理军.《OECD国家集群政策及其对我国区域经济发展的启示》，《研究与发展管理》［J］，2003年第2期
［4］ 金惠英.《打破“银政壁垒”实现联动双赢——关于长三角金融如何实现联动的调研报告》［J］，《现代金融》，2004年第6期
［5］ 陆明、马晔华.《上海与周边城市金融互动现状与对策》［J］，《安徽农业科学》，2006年第34卷17期
［6］ 沈城.《长三角都市圈貌合神离》［J］，《资本市场杂志》，2003年第9期
［7］ 薛波.《国际金融中心研究的初步发展和“理论衰落”》 ［J］，《上海经济研究》，2007年第1期
［8］ 俞浩进.《都市经济圈与国有商业银行跨区域服务研究》［J］，《华南金融研究》，2003年第1期