论文部分内容阅读
古今中外，许多有大作为的人对待科学知识都是很严谨的：李时珍为探求药物的功效，不盲从前人成果，跋山涉水，尝遍百药；邓稼先为了成功研制核武器，不顾核辐射反复验证计算；周恩来为了追求各部门汇报数据的准确性，仔细对数据进行核实。先辈们在科学研究和治国理政上求真务实，我们应该向他们学习。本着这样的精神，笔者结合教学实践，对目前使用的人教版高中历史教材存在的问题谈谈自己的看法。
一、未能有效继承旧教材的优点
1.对重要地图的重视程度不够。
地图对历史教学起着事半功倍的作用。例如，旧教材在讲述“解放战争战略反攻”的相关知识时，展示了战略反攻示意图，通过阅读地图，学生就可以对战略反攻的意图一目了然，从而迅速分析出战略反攻的目的。但可惜的是，新教材删掉了这幅图。又如，旧教材在讲述中国古代史春秋战国时期形势时，分别展示了春秋和战国时期形势示意图，通过对这两幅图的对比，学生不仅可以更好地了解分封制的内容，还可以借此分析当时的政治总体趋势。所以，新教材在对这两幅地图的处理上有失偏颇。
2.过多强调横向对比，忽视纵向对比。
新教材在编写时由于过度强调政治、经济、思想三个模块的横向对比，而对历史事件的纵向对比不足。纵向分析和横向分析对于历史教学来说缺一不可。另外，从学生的知识接受能力来看，纵向对比更易于学生从整体上把握知识。例如，旧教材在编写时，无论是中国史还是外国史，基本上都是按编年体进行编写的，这样的编写顺序可以使学生清楚地了解各时期的重大历史事件，对历史形成整体框架意识。而新教材各章之间缺乏有效联系，学生很难从整体上把握各时期的重大历史事件。其实，在对政治、经济、思想三个模块进行编写时，可以沿用旧教材的编写思路，既有横向对比，又有纵向对比。
二、对历史材料的采用尚有不足
采用的历史材料最好是第一史料，即原始史料，这样才能更好地分析历史。另外，在引用历史材料时不能断章取义，否则就会曲解原始材料的意思。新教材在引用历史材料方面稍有欠缺。例如，新教材在对老子思想进行概括时提到：“他希望回到小国寡民的理想社会，‘鸡犬之声相闻，民至老死不相往来’。”其中“他希望回到小国寡民的理想社会”与“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”相接，给人一种不伦不类的感觉。这句话完全可以采用原话，或者改为“他希望回到‘鸡犬之声相闻，民至老死不相往来’的小国寡民的理想社会”。又如，在阐述南京大屠杀时，教材可以结合实物史料进行论述，这样不仅生动形象，还有助于揭露日军的罪行。但是新教材只是干巴巴地写道：“六周之内，屠杀……超过三十万人。”
三、对一些重大史实或基本概念的编写不够严谨
教材编写的严谨程度不仅关系到教材的质量，而且关系到学生的学习。历史教材更应严谨，因为历史教材要还原历史面貌，让更多的人了解历史，以史为鉴。但是新版历史教材在一些重大史实和基本概念的编写上缺乏严谨态度。
例如，在讲述雅典民主政治制度时，用的标题是“古代希腊民主政治”。众所周知，希腊包括很多城邦国家，而雅典只是其中的一个城邦国家。雅典实行的是民主政治，而斯巴达等城邦国家实行的却不是民主政治，因而直接用“古代希腊民主政治”作标题，不够严谨。
又如，教材在分析戊戌变法失败的原因时认为：“戊戌变法失败有很多原因，但根本原因是……维新派势力过于弱小，而封建顽固势力十分强大。”这段描述存在着“根本原因”和“主要原因”的混淆问题。“根本原因”指的是本质原因，“主要原因”指的是占主导地位的原因。因此，戊戌变法失败的根本原因应该是“民族资本主义经济发展不充分”，正是因为民族资本主义经济发展不充分，民族资产阶级力量才会弱小，才使得封建势力相对强大。而教材中所说的“维新派势力过于弱小，封建顽固势力十分强大”应该是戊戌变法失败的主要原因。
再如，教材在描述中国古代商业发展时这样写道：“中国人很早就懂得经商。商朝人以善于经商著称，因此后世将从事商业活动的人称为‘商人’。”这句话犯了严重的逻辑错误。“中国人很早就懂得经商”与“商朝人以善于经商著称”之间缺少了我国商人大体出现的时间，因此很多人根据这句话得出我国商人最早出现于商朝。而这严重偏离了史实，根据考古研究，目前对我国商人最早出现于什么时间，有“夏朝晚期”和“周武王灭商王之后”两种说法。
总之，真理越辩越真，只有发现教材的不足，才能促进教材改进。上述不足是本人基于实践的几点看法，虽有吹毛求疵之嫌，但有求真求实之心。F
一、未能有效继承旧教材的优点
1.对重要地图的重视程度不够。
地图对历史教学起着事半功倍的作用。例如，旧教材在讲述“解放战争战略反攻”的相关知识时，展示了战略反攻示意图，通过阅读地图，学生就可以对战略反攻的意图一目了然，从而迅速分析出战略反攻的目的。但可惜的是，新教材删掉了这幅图。又如，旧教材在讲述中国古代史春秋战国时期形势时，分别展示了春秋和战国时期形势示意图，通过对这两幅图的对比，学生不仅可以更好地了解分封制的内容，还可以借此分析当时的政治总体趋势。所以，新教材在对这两幅地图的处理上有失偏颇。
2.过多强调横向对比，忽视纵向对比。
新教材在编写时由于过度强调政治、经济、思想三个模块的横向对比，而对历史事件的纵向对比不足。纵向分析和横向分析对于历史教学来说缺一不可。另外，从学生的知识接受能力来看，纵向对比更易于学生从整体上把握知识。例如，旧教材在编写时，无论是中国史还是外国史，基本上都是按编年体进行编写的，这样的编写顺序可以使学生清楚地了解各时期的重大历史事件，对历史形成整体框架意识。而新教材各章之间缺乏有效联系，学生很难从整体上把握各时期的重大历史事件。其实，在对政治、经济、思想三个模块进行编写时，可以沿用旧教材的编写思路，既有横向对比，又有纵向对比。
二、对历史材料的采用尚有不足
采用的历史材料最好是第一史料，即原始史料，这样才能更好地分析历史。另外，在引用历史材料时不能断章取义，否则就会曲解原始材料的意思。新教材在引用历史材料方面稍有欠缺。例如，新教材在对老子思想进行概括时提到：“他希望回到小国寡民的理想社会，‘鸡犬之声相闻，民至老死不相往来’。”其中“他希望回到小国寡民的理想社会”与“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”相接，给人一种不伦不类的感觉。这句话完全可以采用原话，或者改为“他希望回到‘鸡犬之声相闻，民至老死不相往来’的小国寡民的理想社会”。又如，在阐述南京大屠杀时，教材可以结合实物史料进行论述，这样不仅生动形象，还有助于揭露日军的罪行。但是新教材只是干巴巴地写道：“六周之内，屠杀……超过三十万人。”
三、对一些重大史实或基本概念的编写不够严谨
教材编写的严谨程度不仅关系到教材的质量，而且关系到学生的学习。历史教材更应严谨，因为历史教材要还原历史面貌，让更多的人了解历史，以史为鉴。但是新版历史教材在一些重大史实和基本概念的编写上缺乏严谨态度。
例如，在讲述雅典民主政治制度时，用的标题是“古代希腊民主政治”。众所周知，希腊包括很多城邦国家，而雅典只是其中的一个城邦国家。雅典实行的是民主政治，而斯巴达等城邦国家实行的却不是民主政治，因而直接用“古代希腊民主政治”作标题，不够严谨。
又如，教材在分析戊戌变法失败的原因时认为：“戊戌变法失败有很多原因，但根本原因是……维新派势力过于弱小，而封建顽固势力十分强大。”这段描述存在着“根本原因”和“主要原因”的混淆问题。“根本原因”指的是本质原因，“主要原因”指的是占主导地位的原因。因此，戊戌变法失败的根本原因应该是“民族资本主义经济发展不充分”，正是因为民族资本主义经济发展不充分，民族资产阶级力量才会弱小，才使得封建势力相对强大。而教材中所说的“维新派势力过于弱小，封建顽固势力十分强大”应该是戊戌变法失败的主要原因。
再如，教材在描述中国古代商业发展时这样写道：“中国人很早就懂得经商。商朝人以善于经商著称，因此后世将从事商业活动的人称为‘商人’。”这句话犯了严重的逻辑错误。“中国人很早就懂得经商”与“商朝人以善于经商著称”之间缺少了我国商人大体出现的时间，因此很多人根据这句话得出我国商人最早出现于商朝。而这严重偏离了史实，根据考古研究，目前对我国商人最早出现于什么时间，有“夏朝晚期”和“周武王灭商王之后”两种说法。
总之，真理越辩越真，只有发现教材的不足，才能促进教材改进。上述不足是本人基于实践的几点看法，虽有吹毛求疵之嫌，但有求真求实之心。F