论文部分内容阅读
司法审查制度的正当性一直受到各种挑战，而“反多数难题”就是其中最有力量的一个。“反多数难题”包括逻辑上两个递进的部分，即“与宪法相悖的法律是否无效”以及“这种是否无效的判断能够由非民选的法院作出”。这种挑战认为司法审查不具备民主正当性进而不具备正当性。目前针对这一挑战的回应路径主要有宪法权威论、政治过程论、司法节制论、多数司法论和实质民主论。民主并非唯一的正当性来源，司法审查制度的正当性基础在于“法治”而非“民主”。“反多数”不是“难题”而是“命题”，是赋予司法审查制度的使命。