论文部分内容阅读
“从我自己的经历来看，我感觉中国的教育基本上是一个以目标为中心的教育体系，而美国的教育则基本上以人为中心。”——这是一个留美博士的亲历感受。在这种教育体系下，学校的班级管理为了达到预期目标普遍实施了量化管理，量化下达到班级，班主任对学生必然实施量化约束。
笔者所在学校的班级管理对学生进行量化的内容是每个学生每月的德育得分情况记录，包括学生出勤、作业、仪表、好人好事、违纪等情况，涉及小项达20多项，增扣分的细则就更多了。每月基础分为100分，依据学校的规章制度视学生的好人好事和违纪情况增减分数。每学期初依照内容量化编印成册，每班一本。这种做法不仅对于学生的思想行为有一定的约束作用，而且容易评价一个班主任的管理能力，看达标人数就是了，数据分明，目标明确。但这种做法也存在许多问题：规定增减分的细则繁多，分值不一样；时限为一个学期，操作起来困难；记录的学生本身学业任务繁重，久而久之对记录厌烦，敷衍了事。在现有的体制下，这种目标量化管理有其积极的一面，有利于规范学生的思想行为，也有利于学校各级的考核，但如果把握得不好，如果为了约束好学生而强硬使用规定、教条管理学生，也容易使制度规定细则成为条条框框，造成学生的反感。循规蹈矩的优秀学生为了拿最高分终日小心翼翼，唯恐错失；反斗好动的顽皮学生最初能坚守堡垒，但由于长期扣分严重渐渐自暴自棄。这些问题与富有人文情感的教育是很不相宜的。
班主任的班级管理是以目标为中心还是应该以人为中心呢？多年的班任工作经验告诉我：班级管理需要创造性和灵活性的选择，以人为中心，合乎学生意愿、通情达理的教育是最成功的。
案例1：一天，班上负责《德育量化记录》的同学告诉我刘xx迟到了，要扣除德育分2分。该生是一个学业成绩全级第一名、品学兼优的学生，而且是班长，从来没有出现违纪行为。我想事情定有跷蹊，便找他来问个究竟，并且打电话询问家长。原来他生病了，是因为服药后瞌睡造成迟到。我了解了他的身体状况后，问他是否要回家休息，他拒绝了。我表扬其勤学的态度，没有丝毫的批评指责。那么，是否要在《德育量化记录》扣分呢？如果要扣，似乎不合情理，不扣嘛又难以服众，最后我还是当着全班学生说明情况，征求意见，结果全班同学一直认为不应该扣分。
这是班级众多事务中的一件小事，然而正是这样的小事情，如果处理不当就会造成不同的后果。如果不明就里，简单地扣分，会让这个优生以为班主任只知道制度管理，没有顾及特殊情况，太不近乎人情，从而刺伤学生积极向上的心；如果不在全班面前公开这件事，对其他学生而言，又欠缺公平。采取让全班同学晓之以情、民主讨论的方法，既避免了量化制度的生搬硬套，又合乎了学生的意愿，体现了对这个同学富有情感的关心、鼓励。
案例2：在校园里，学生陈xx捡起前面仅几米距离的同学丢掉的东西，可他并不是把失物当面交回同学，而是暗自迂回地走向校园广播站递交同学的失物并留名接受表扬，为班提高月评比分。这是我亲眼看见的一幕。如果不经了解，随意表扬，就会助长为了虚荣而弄虚作假之风。如果数字量化的德育含有虚伪和欺骗的成分，那么我们的德育工作就不是教育人而是教坏人。
从以上案例可见，教育需要行为规定对学生约束，但关键是不能使之简单化、教条化、庸俗化；在班级管理中，规范的制约对学生成长是十分必要的，中学生自我控制能力差，学校应制定严格的制度以约束学生的行为，但制度的约束一定要坚持以人为本，注意教育的方式和情感的渗入，同时要坚持公平公正、合情合理的原则，注重量化奖惩中的情感因素，教育的成功需要理解和尊重学生并赋之于爱的情感。
现今的管理方式是讲求数据，不问过程。这种简单直接的数字量化的管理模式应快速的时代步伐而生。我们的教育管理模式似乎也响应了时代应运而生。现在，我们的教育已很少提及情感教化，充满人文色彩的教育适宜这种模式吗？
古语云：“攻城为下，攻心为上。”此处的“城”可理解为学生的成绩目标、纪律要求或一些硬性规定之类。如以吆喝、训斥为“攻”必适得其反，或许攻占一阙方土，然民心不服，攻占了不如未占。即使在被吆喝、训斥底下取得一点成绩，但他们的心不服，要想取得长安久治就难了。要知道，教育如果面对不被老师理解甚至抗拒的学生，对他们说如何真心求学、遵守班规校纪的话只会成了刺耳的谎言，甚至可能导致学生在求学道路上留下阴影，对老师的教育产生异议，造成厌学情绪。给予学生多一份理解、关爱，尤其是弱者，他们才会心悦诚服，快乐地接受教育。
巴特尔说“教师的爱是滴滴甘露，即使枯萎的心灵也能苏醒；教师的爱是融融春风，即使冰冻了的感情也会消融。”我们教育的对象是富有思想情感的人，因而在此重提在尊重与理解学生的基础上实施教育之必要性。学校的教育集中体现在班主任工作上，想要取得成功，我们的班级管理必须以人为本，让学生在宽松、和谐的环境中成长，使他们有健全的人格，引领他们迈向更广阔的未来。
（作者单位：广东广州市萝岗区九佛中学）
（责任编校：白水）
笔者所在学校的班级管理对学生进行量化的内容是每个学生每月的德育得分情况记录，包括学生出勤、作业、仪表、好人好事、违纪等情况，涉及小项达20多项，增扣分的细则就更多了。每月基础分为100分，依据学校的规章制度视学生的好人好事和违纪情况增减分数。每学期初依照内容量化编印成册，每班一本。这种做法不仅对于学生的思想行为有一定的约束作用，而且容易评价一个班主任的管理能力，看达标人数就是了，数据分明，目标明确。但这种做法也存在许多问题：规定增减分的细则繁多，分值不一样；时限为一个学期，操作起来困难；记录的学生本身学业任务繁重，久而久之对记录厌烦，敷衍了事。在现有的体制下，这种目标量化管理有其积极的一面，有利于规范学生的思想行为，也有利于学校各级的考核，但如果把握得不好，如果为了约束好学生而强硬使用规定、教条管理学生，也容易使制度规定细则成为条条框框，造成学生的反感。循规蹈矩的优秀学生为了拿最高分终日小心翼翼，唯恐错失；反斗好动的顽皮学生最初能坚守堡垒，但由于长期扣分严重渐渐自暴自棄。这些问题与富有人文情感的教育是很不相宜的。
班主任的班级管理是以目标为中心还是应该以人为中心呢？多年的班任工作经验告诉我：班级管理需要创造性和灵活性的选择，以人为中心，合乎学生意愿、通情达理的教育是最成功的。
案例1：一天，班上负责《德育量化记录》的同学告诉我刘xx迟到了，要扣除德育分2分。该生是一个学业成绩全级第一名、品学兼优的学生，而且是班长，从来没有出现违纪行为。我想事情定有跷蹊，便找他来问个究竟，并且打电话询问家长。原来他生病了，是因为服药后瞌睡造成迟到。我了解了他的身体状况后，问他是否要回家休息，他拒绝了。我表扬其勤学的态度，没有丝毫的批评指责。那么，是否要在《德育量化记录》扣分呢？如果要扣，似乎不合情理，不扣嘛又难以服众，最后我还是当着全班学生说明情况，征求意见，结果全班同学一直认为不应该扣分。
这是班级众多事务中的一件小事，然而正是这样的小事情，如果处理不当就会造成不同的后果。如果不明就里，简单地扣分，会让这个优生以为班主任只知道制度管理，没有顾及特殊情况，太不近乎人情，从而刺伤学生积极向上的心；如果不在全班面前公开这件事，对其他学生而言，又欠缺公平。采取让全班同学晓之以情、民主讨论的方法，既避免了量化制度的生搬硬套，又合乎了学生的意愿，体现了对这个同学富有情感的关心、鼓励。
案例2：在校园里，学生陈xx捡起前面仅几米距离的同学丢掉的东西，可他并不是把失物当面交回同学，而是暗自迂回地走向校园广播站递交同学的失物并留名接受表扬，为班提高月评比分。这是我亲眼看见的一幕。如果不经了解，随意表扬，就会助长为了虚荣而弄虚作假之风。如果数字量化的德育含有虚伪和欺骗的成分，那么我们的德育工作就不是教育人而是教坏人。
从以上案例可见，教育需要行为规定对学生约束，但关键是不能使之简单化、教条化、庸俗化；在班级管理中，规范的制约对学生成长是十分必要的，中学生自我控制能力差，学校应制定严格的制度以约束学生的行为，但制度的约束一定要坚持以人为本，注意教育的方式和情感的渗入，同时要坚持公平公正、合情合理的原则，注重量化奖惩中的情感因素，教育的成功需要理解和尊重学生并赋之于爱的情感。
现今的管理方式是讲求数据，不问过程。这种简单直接的数字量化的管理模式应快速的时代步伐而生。我们的教育管理模式似乎也响应了时代应运而生。现在，我们的教育已很少提及情感教化，充满人文色彩的教育适宜这种模式吗？
古语云：“攻城为下，攻心为上。”此处的“城”可理解为学生的成绩目标、纪律要求或一些硬性规定之类。如以吆喝、训斥为“攻”必适得其反，或许攻占一阙方土，然民心不服，攻占了不如未占。即使在被吆喝、训斥底下取得一点成绩，但他们的心不服，要想取得长安久治就难了。要知道，教育如果面对不被老师理解甚至抗拒的学生，对他们说如何真心求学、遵守班规校纪的话只会成了刺耳的谎言，甚至可能导致学生在求学道路上留下阴影，对老师的教育产生异议，造成厌学情绪。给予学生多一份理解、关爱，尤其是弱者，他们才会心悦诚服，快乐地接受教育。
巴特尔说“教师的爱是滴滴甘露，即使枯萎的心灵也能苏醒；教师的爱是融融春风，即使冰冻了的感情也会消融。”我们教育的对象是富有思想情感的人，因而在此重提在尊重与理解学生的基础上实施教育之必要性。学校的教育集中体现在班主任工作上，想要取得成功，我们的班级管理必须以人为本，让学生在宽松、和谐的环境中成长，使他们有健全的人格，引领他们迈向更广阔的未来。
（作者单位：广东广州市萝岗区九佛中学）
（责任编校：白水）