论文部分内容阅读
摘 要： 就业指导在高校就业工作中发挥着重要的作用，本文从世界就业指导渐进的角度解析我国高校就业指导，即将我国的就业指导体系放在世界就业指导体系中进行研究，找出其欠缺方面，以引起学者重视，构建适合我国的理论支撑及实施模式。
关键词： 高校就业指导 阶段 理论基础 模式
就业指导最初是由“职业指导”这个概念演变而来的。1909年，美国弗兰克·帕森斯在《选择职业》一书中提出了“职业指导”的概念，经过近百年的发展，逐渐演变成“生涯发展和辅导”。本文从世界就业指导渐进的角度对我国高校就业指导进行解读，对于借鉴西方国家高校的就业指导理念、健全我国高校就业指导体系，具有重要意义。
一、我国高校就业指导的“阶段”确认
阶段的划分是确认我国就业指导理论基础及其模式的前提。为了使我国高校就业指导阶段准确明晰，首先要追述世界就业指导的历史阶段。
世界就业指导经历了五个发展阶段。第一阶段（1908—1939）是职业指导理论提出和基本模式建立时期。主要指导思想是帕森斯（Parsons）的“特质—因素”理论，目的是为就业困难的社会青年提供帮助，使他们找到合适的职业，处于“人职匹配”阶段。第二阶段（1939—1942）是以咨询者为中心的“指导学派”占统治地位时期。第三阶段（1942—1953）是重视个人发展时期。罗杰斯对“指导学派”提出质疑和反驳，推动了职业指导从重点开发职业素质测试的技法向职业咨询的方法技术改变。第四阶段（1953—1971）是生涯辅导的形成时期。金兹伯格等人提出“职业发展是一个与人的身心发展相一致的过程”。萨帕于1953年提出了生涯发展理论。第五阶段（1971—）是生涯辅导成熟、完善和国际化时期。在这个时期，生涯辅导理论受到社会的广泛认同，不同学派纷纷进行自己相关的研究，因此推动了生涯辅导走向正统。
对比世界就业指导阶段，我国就业指导处于“人职匹配”阶段，体现为高校毕业生的“就业安置”策略。多数高校的就业指导属于“临时突击型”，目的是對学生进行成功“推销”，以获得较高的“就业率”。其指导思想是让学生实现最大限度的就业，甚至灌输学生“先就业，再择业”的观念，不考虑学生的职业生涯发展与学生身心发展的一致性，对学生职业生涯的长远发展没有大的意义。
二、我国高校就业指导的“理论基础”确认
理论是进行指导模式及方式选择的指导基础，属于“上位”问题。只有对理论认识透彻，才能明确如何选择，这首先需要追述世界就业指导理论的发展。世界就业指导理论经过几次思想变迁，经历了静态的人职匹配指导理论、动态多样化的发展性理论及生涯辅导理论三个阶段。
人职匹配阶段的指导理论是“特质—因素”理论、“人格类型论”。前者是帕森斯提出的，后来由威廉姆逊进行发展完善。“特质—因素”理论是指个人的特质要与职业的要求条件相互匹配，找到适合个人的职业生涯。发展性理论把人格发展与职业发展理论相融合，重心开始转向强调其发展性。萨帕于1953年提出终生职业生涯发展理论，认为职业选择是一个发展的、动态变化的过程，是一项需要终生发展的任务。生涯辅导理论采用一种生命全程和生活整体的观点对个人进行职业指导，认为职业发展是一个连续的、长期发展的过程，其持续在个人的整个人生过程中。
我国就业指导处于人职匹配阶段。根据世界就业指导理论的发展来看，与之相应的指导理论应是“特质—因素”理论或者“人格类型”理论。但我国没有成型的本土理论基础，近期有关就业指导的研究集中在现状及对策研究方面。国内的指导理论多属经验式的介绍或者空洞的就业政策介绍。如在我国大学生就业制度变革后，教育部和各省市教委及部分高校先后编辑出版了部分大学生就业指导丛书，其内容多有雷同，主要涉及我国大学生就业制度的变革、就业程序与技巧等。由此可见，我国有关就业指导理论是薄弱的，尚未建立与我国高校就业相适应的理论指导体系。
三、我国高校就业指导的“模式”确认
模式是就业指导具体实施的“标杆”，是就业指导中重要部分。若想对我国就业指导模式确认，必须与国外的就业指导模式进行比较分析。
就业指导主体方面，西方国家指导人员队伍规模大，专业素质高。如美国哈佛大学12个学院分别单独设置职业指导中心。肯尼迪政府学院平均每50位学生配有1个心理学专家进行指导。此外，就业指导人员素质及专业化程度都很高，如欧盟国家要求有教育学、心理学、咨询学等硕士、博士学位或高级职称，而我国工作人员数量少，缺乏专业素质。我国高校毕业生就业机制变革后，各高校都设有以一名校领导为主要负责人的就业指导中心，但就业指导人员数量少。“目前各高校负责毕业生就业工作的专职人员与学生比例多在1∶700以上，有些甚至达到1∶1000—1：1500”。就业指导队伍参差不齐，且缺乏工作需要的相关专业知识与经验。很多工作人员缺乏相关的心理学、教育学和社会学等学科知识。
就业指导对象方面，学生覆盖面广。欧美国家高校就业指导工作的重点是推行四年职业生涯教育。如美国高校，从新生入学及开始指导，贯穿到整个大学生涯，已工作的学生也会给予相应的指导。英国高校在大二时就传授职业生涯管理和就业技能培训等相关课程，而我国就业指导对象覆盖面小。虽然高校日常开展就业指导工作，但多数学生认为，只是针对即将毕业的大四学生，少数学校在大三开设相关的理论指导课。但是毕业生大多在外面为工作而奔波，听课的人寥寥无几，效用不大。这与西方把所有大学阶段的学生纳入指导范围来比，实在是有些狭窄了。
就业指导内容方面，全面且丰富，主要包括职业的性质、就业的难易程度、学生职业兴趣的测定与调查、择业准则和技巧等。以美国为例，大一时教授就业市场状况；大二时帮助学生发现并了解自己的特点，挖掘出其兴趣和专长；大三时帮助学生收集雇主资料及就业市场需求信息等；大四时指导学生进行求职专题训练。而我国就业指导涉及内容少且狭窄。多集中在就业政策的讲解、就业信息的发布及就业技巧的培训上，造成学生感觉实用性差、指导性不强。关于学生个性的塑造、潜能的开发、创新能力的引导、职业能力测试和职业生涯规划等内容很少涉及甚至没有。
就业方法方面，主要有心理指导、信息咨询指导和校正性指导。欧盟的许多国家会开展个性测试，建立学生个人档案，为学生设计个性化课程模块和素质计划。在英国，还会与政府、社会和企业三者合作，聘请校外专家参与就业指导课程的授课，举办就业专题讲座和模拟招聘活动等。而我国就业指导方式缺乏多样性，多为专题讲座和报告会，连续性差，针对性弱，不为学生所接受，使学生不依赖学校的就业指导课程。很多学生都会到网络上寻找适合自己的求职技巧，然后加以改进，而国外盛行的心理辅导、职业测评、模拟型面试、体验式培训应用不多甚至没有。
总之，与世界就业指导体系相比，我国的就业指导无论从阶段上、理论上还是模式上，都有一定的差距。但是由于我国就业指导工作的起步较晚，至今只有不到20年的时间，其发展与世界其他发达国家相比是有一定的差距的。我们也看到，近期已经有越来越多的人推崇在我国高校实行生涯辅导，并且也有不少人致力于将西方就业指导中用到的技术方法本土化。所以，构建我国本土化的高校就业指导体系可以实现。
参考文献：
［1］罗汉书.职业生涯教育的国际经验剖析［J］.教育发展研究，2005.
［2］唐玲，蒋舜浩.对高校就业指导模式变革的理性思考［J］.中国高教研究，2004，（1）.
［3］杨伟国.国外大学生就业指导及其借鉴［J］.中国高教研究，2007，（1）.
［4］何苗，张静，宇业力.大学生职业生涯发展教育在大学教育中的定位研究——来自南京五所重点大学的调查报告［J］.高教探索，2007，（6）.
［5］孙英浩.欧美国家高校大学生就业指导及对我们的启示［J］.中国高教研究，2004，（11）.
［6］吴志功，乔志宏.美国大学生生涯发展与就业指导理论评述［J］.比较教育研究，2004，（6）.
关键词： 高校就业指导 阶段 理论基础 模式
就业指导最初是由“职业指导”这个概念演变而来的。1909年，美国弗兰克·帕森斯在《选择职业》一书中提出了“职业指导”的概念，经过近百年的发展，逐渐演变成“生涯发展和辅导”。本文从世界就业指导渐进的角度对我国高校就业指导进行解读，对于借鉴西方国家高校的就业指导理念、健全我国高校就业指导体系，具有重要意义。
一、我国高校就业指导的“阶段”确认
阶段的划分是确认我国就业指导理论基础及其模式的前提。为了使我国高校就业指导阶段准确明晰，首先要追述世界就业指导的历史阶段。
世界就业指导经历了五个发展阶段。第一阶段（1908—1939）是职业指导理论提出和基本模式建立时期。主要指导思想是帕森斯（Parsons）的“特质—因素”理论，目的是为就业困难的社会青年提供帮助，使他们找到合适的职业，处于“人职匹配”阶段。第二阶段（1939—1942）是以咨询者为中心的“指导学派”占统治地位时期。第三阶段（1942—1953）是重视个人发展时期。罗杰斯对“指导学派”提出质疑和反驳，推动了职业指导从重点开发职业素质测试的技法向职业咨询的方法技术改变。第四阶段（1953—1971）是生涯辅导的形成时期。金兹伯格等人提出“职业发展是一个与人的身心发展相一致的过程”。萨帕于1953年提出了生涯发展理论。第五阶段（1971—）是生涯辅导成熟、完善和国际化时期。在这个时期，生涯辅导理论受到社会的广泛认同，不同学派纷纷进行自己相关的研究，因此推动了生涯辅导走向正统。
对比世界就业指导阶段，我国就业指导处于“人职匹配”阶段，体现为高校毕业生的“就业安置”策略。多数高校的就业指导属于“临时突击型”，目的是對学生进行成功“推销”，以获得较高的“就业率”。其指导思想是让学生实现最大限度的就业，甚至灌输学生“先就业，再择业”的观念，不考虑学生的职业生涯发展与学生身心发展的一致性，对学生职业生涯的长远发展没有大的意义。
二、我国高校就业指导的“理论基础”确认
理论是进行指导模式及方式选择的指导基础，属于“上位”问题。只有对理论认识透彻，才能明确如何选择，这首先需要追述世界就业指导理论的发展。世界就业指导理论经过几次思想变迁，经历了静态的人职匹配指导理论、动态多样化的发展性理论及生涯辅导理论三个阶段。
人职匹配阶段的指导理论是“特质—因素”理论、“人格类型论”。前者是帕森斯提出的，后来由威廉姆逊进行发展完善。“特质—因素”理论是指个人的特质要与职业的要求条件相互匹配，找到适合个人的职业生涯。发展性理论把人格发展与职业发展理论相融合，重心开始转向强调其发展性。萨帕于1953年提出终生职业生涯发展理论，认为职业选择是一个发展的、动态变化的过程，是一项需要终生发展的任务。生涯辅导理论采用一种生命全程和生活整体的观点对个人进行职业指导，认为职业发展是一个连续的、长期发展的过程，其持续在个人的整个人生过程中。
我国就业指导处于人职匹配阶段。根据世界就业指导理论的发展来看，与之相应的指导理论应是“特质—因素”理论或者“人格类型”理论。但我国没有成型的本土理论基础，近期有关就业指导的研究集中在现状及对策研究方面。国内的指导理论多属经验式的介绍或者空洞的就业政策介绍。如在我国大学生就业制度变革后，教育部和各省市教委及部分高校先后编辑出版了部分大学生就业指导丛书，其内容多有雷同，主要涉及我国大学生就业制度的变革、就业程序与技巧等。由此可见，我国有关就业指导理论是薄弱的，尚未建立与我国高校就业相适应的理论指导体系。
三、我国高校就业指导的“模式”确认
模式是就业指导具体实施的“标杆”，是就业指导中重要部分。若想对我国就业指导模式确认，必须与国外的就业指导模式进行比较分析。
就业指导主体方面，西方国家指导人员队伍规模大，专业素质高。如美国哈佛大学12个学院分别单独设置职业指导中心。肯尼迪政府学院平均每50位学生配有1个心理学专家进行指导。此外，就业指导人员素质及专业化程度都很高，如欧盟国家要求有教育学、心理学、咨询学等硕士、博士学位或高级职称，而我国工作人员数量少，缺乏专业素质。我国高校毕业生就业机制变革后，各高校都设有以一名校领导为主要负责人的就业指导中心，但就业指导人员数量少。“目前各高校负责毕业生就业工作的专职人员与学生比例多在1∶700以上，有些甚至达到1∶1000—1：1500”。就业指导队伍参差不齐，且缺乏工作需要的相关专业知识与经验。很多工作人员缺乏相关的心理学、教育学和社会学等学科知识。
就业指导对象方面，学生覆盖面广。欧美国家高校就业指导工作的重点是推行四年职业生涯教育。如美国高校，从新生入学及开始指导，贯穿到整个大学生涯，已工作的学生也会给予相应的指导。英国高校在大二时就传授职业生涯管理和就业技能培训等相关课程，而我国就业指导对象覆盖面小。虽然高校日常开展就业指导工作，但多数学生认为，只是针对即将毕业的大四学生，少数学校在大三开设相关的理论指导课。但是毕业生大多在外面为工作而奔波，听课的人寥寥无几，效用不大。这与西方把所有大学阶段的学生纳入指导范围来比，实在是有些狭窄了。
就业指导内容方面，全面且丰富，主要包括职业的性质、就业的难易程度、学生职业兴趣的测定与调查、择业准则和技巧等。以美国为例，大一时教授就业市场状况；大二时帮助学生发现并了解自己的特点，挖掘出其兴趣和专长；大三时帮助学生收集雇主资料及就业市场需求信息等；大四时指导学生进行求职专题训练。而我国就业指导涉及内容少且狭窄。多集中在就业政策的讲解、就业信息的发布及就业技巧的培训上，造成学生感觉实用性差、指导性不强。关于学生个性的塑造、潜能的开发、创新能力的引导、职业能力测试和职业生涯规划等内容很少涉及甚至没有。
就业方法方面，主要有心理指导、信息咨询指导和校正性指导。欧盟的许多国家会开展个性测试，建立学生个人档案，为学生设计个性化课程模块和素质计划。在英国，还会与政府、社会和企业三者合作，聘请校外专家参与就业指导课程的授课，举办就业专题讲座和模拟招聘活动等。而我国就业指导方式缺乏多样性，多为专题讲座和报告会，连续性差，针对性弱，不为学生所接受，使学生不依赖学校的就业指导课程。很多学生都会到网络上寻找适合自己的求职技巧，然后加以改进，而国外盛行的心理辅导、职业测评、模拟型面试、体验式培训应用不多甚至没有。
总之，与世界就业指导体系相比，我国的就业指导无论从阶段上、理论上还是模式上，都有一定的差距。但是由于我国就业指导工作的起步较晚，至今只有不到20年的时间，其发展与世界其他发达国家相比是有一定的差距的。我们也看到，近期已经有越来越多的人推崇在我国高校实行生涯辅导，并且也有不少人致力于将西方就业指导中用到的技术方法本土化。所以，构建我国本土化的高校就业指导体系可以实现。
参考文献：
［1］罗汉书.职业生涯教育的国际经验剖析［J］.教育发展研究，2005.
［2］唐玲，蒋舜浩.对高校就业指导模式变革的理性思考［J］.中国高教研究，2004，（1）.
［3］杨伟国.国外大学生就业指导及其借鉴［J］.中国高教研究，2007，（1）.
［4］何苗，张静，宇业力.大学生职业生涯发展教育在大学教育中的定位研究——来自南京五所重点大学的调查报告［J］.高教探索，2007，（6）.
［5］孙英浩.欧美国家高校大学生就业指导及对我们的启示［J］.中国高教研究，2004，（11）.
［6］吴志功，乔志宏.美国大学生生涯发展与就业指导理论评述［J］.比较教育研究，2004，（6）.