论文部分内容阅读
设想一种不同的情形：苹果不光卖给你新的iPhone或iPad，还卖将该设备连接到任何网络、可能甚至连接到任何国家的合约，而与你签约的提供商就是苹果。苹果收取月费，为你提供一整套服务：通话、文本、数据、云存储、音乐流、视频以及更多服务，针对你自己的任何一项服务，为你提供无限制的数据流量。你再也不必担心音乐流或电影流的数据流量，而苹果在这方面的成本有望做到远低于当前的手机运营商。
为此，苹果需要成为一家MVNO，即移动虚拟网络运营商。美国有几十家这样的MVNO，大多数国家也有类似的运营商。MVNO只要向一家更大的手机运营商购买通话分钟和数据，然后以自己的品牌销售服务。
而苹果可以换一种做法。鉴于这家公司规模庞大，以及众多用户可能会购买这种服务方案，苹果可以向所有主要的手机提供商购买通话分钟和数据，确保你在任何地方都有手机信号。
这在美国面临一个障碍：手机使用CDMA和GSM这两种标准。世界上其他大多数国家只使用GSM，而在美国，由于这些相互竞争的标准，苹果只好销售两种不同型号的手机。这意味着，按目前情形来看，信号覆盖仍可能支离破碎;而在美国境外，由于人人使用GSM，覆盖情况会好得多。
比如，我目前住在英国的一个小村庄，一家知名手机提供商提供了很好的覆盖范围。然而，同样的iPhone既能使用CDMA，又能使用GSM，而苹果当然能做出同时支持这两种网络的iPhone。
这么做的好处将显而易见。鉴于苹果公司的庞大规模，该公司所谈下的费率与当前的合约相比颇具竞争力。一旦新款发布，苹果销售的逐年延展方案有望让用户可以每过一两年就换新的iPhone，继续使用同一服务方案。这有望确保新设备带来更高的销量，用户也更容易更换最新款手机。
而这么做最大的障碍将是手机公司。它们可能不太情愿其商业模式出现这样的变化，但如果它们想节省获取客户方面的资金，那么从长远来看，这对它们来说同样更有利可图。
我在撰写该文时，爆出传闻称谷歌打算成为MVNO。据悉，谷歌将通过Sprint和T-Mobile这两大网络来提供服务，但由于谷歌目前不做智能手机，因而无法提供全面的端到端解决方案。而苹果能够做到这一点。
从长远来看，苹果想扩大用户群，提高客户的忠诚度，这可能是最好的办法。如果苹果允许用户享有无限制的数据流量，访问其任何一项服务：iCloud、iTunes Match、应用程序商店、iTunes商店，或该公司在将来发布的任何音乐流服务，这会让用户极容易在手机上享用这些服务。这不仅有利于苹果，同样也有利于苹果的广大用户。（编译/沈建苗）
为此，苹果需要成为一家MVNO，即移动虚拟网络运营商。美国有几十家这样的MVNO，大多数国家也有类似的运营商。MVNO只要向一家更大的手机运营商购买通话分钟和数据，然后以自己的品牌销售服务。
而苹果可以换一种做法。鉴于这家公司规模庞大，以及众多用户可能会购买这种服务方案，苹果可以向所有主要的手机提供商购买通话分钟和数据，确保你在任何地方都有手机信号。
这在美国面临一个障碍：手机使用CDMA和GSM这两种标准。世界上其他大多数国家只使用GSM，而在美国，由于这些相互竞争的标准，苹果只好销售两种不同型号的手机。这意味着，按目前情形来看，信号覆盖仍可能支离破碎;而在美国境外，由于人人使用GSM，覆盖情况会好得多。
比如，我目前住在英国的一个小村庄，一家知名手机提供商提供了很好的覆盖范围。然而，同样的iPhone既能使用CDMA，又能使用GSM，而苹果当然能做出同时支持这两种网络的iPhone。
这么做的好处将显而易见。鉴于苹果公司的庞大规模，该公司所谈下的费率与当前的合约相比颇具竞争力。一旦新款发布，苹果销售的逐年延展方案有望让用户可以每过一两年就换新的iPhone，继续使用同一服务方案。这有望确保新设备带来更高的销量，用户也更容易更换最新款手机。
而这么做最大的障碍将是手机公司。它们可能不太情愿其商业模式出现这样的变化，但如果它们想节省获取客户方面的资金，那么从长远来看，这对它们来说同样更有利可图。
我在撰写该文时，爆出传闻称谷歌打算成为MVNO。据悉，谷歌将通过Sprint和T-Mobile这两大网络来提供服务，但由于谷歌目前不做智能手机，因而无法提供全面的端到端解决方案。而苹果能够做到这一点。
从长远来看，苹果想扩大用户群，提高客户的忠诚度，这可能是最好的办法。如果苹果允许用户享有无限制的数据流量，访问其任何一项服务：iCloud、iTunes Match、应用程序商店、iTunes商店，或该公司在将来发布的任何音乐流服务，这会让用户极容易在手机上享用这些服务。这不仅有利于苹果，同样也有利于苹果的广大用户。（编译/沈建苗）