论文部分内容阅读
10月15日，就最近美国所称的中美在经贸问题上达成了实质性第一阶段协议的问题，中国外交部发言人耿爽回应称，“美方说的是实际情况，和我们了解的情况是一致的。双方在达成经贸协议问题上也是一致的，没有差别。这份经贸协议将具有非常重要的意义，对中国、美国和世界都有利，对经贸与和平也都有利。”
这是10月10日、11日在华盛顿举行的第13轮中美经贸高级别磋商后，中国官方对磋商结果做出的最为明确的表态。自2018年7月中美两国相互加征关税以来，双方 “边打边谈”，期间也曾出现“贸易休战”的迹象。不过，刚刚结束的华盛顿磋商的不同之处在于，它很可能意味着中美贸易磋商真正出现转折点，双方决定对贸易战按下暂停键。
有何突破
10月16日，美国财长姆努钦在美国财政部的一次会议上表示，中美正在对第一阶段协议的具体文本进行磋商，为11月两国领导人签署协议做准备。他还透露，目前两国磋商团队主要是通过电话沟通，“还没有接到赴北京举行高级别磋商的邀请，但这并不意味着我们不会去”。美方这次积极表态为何具有一定的“可信度”，那要從最近的华盛顿磋商说起。
据新华社报道，10月10日至11日，中共中央政治局委员、国务院副总理、中美全面经济对话中方牵头人刘鹤与美国贸易代表莱特希泽、财政部长姆努钦在华盛顿举行新一轮中美经贸高级别磋商。双方在两国元首重要共识指导下，就共同关心的经贸问题进行了坦诚、高效、建设性的讨论。双方在农业、知识产权保护、汇率、金融服务、扩大贸易合作、技术转让、争端解决等领域取得实质性进展。双方讨论了后续磋商安排，同意共同朝最终达成协议的方向努力。
消息很短，但“含金量”却很足。关键点之一是“双方在农业、知识产权保护、汇率、金融服务、扩大贸易合作、技术转让、争端解决等领域取得实质性进展”。熟悉中美经贸磋商的人都知道，这七个问题涵盖了最近一年多以来双方较量的绝大多数领域。此前的中美经贸磋商，双方事后也多次做出过取得进展的表态，但像这次这样全面且具体的表述还未曾有过。
姆努钦在会谈结束后对记者表示，“我认为我们对关键的问题有了根本性的认识，但我们还有许多工作要做。”“与中国达成协议将是朝着正确方向迈出的一大步。”他所说的“关键的问题”即是上述“七个问题”。
莱特希泽就中美经贸磋商的表态向来比较谨慎，对能否达成协议很少做积极、乐观的表态。但这次他提到，双方在“可执行的争端解决机制”上非常接近达成协议。这一点至关重要。如果说上述“七个问题”是现阶段中美经贸磋商的核心，那么“争端解决机制”则是核心中的核心。这个问题此前一直是中美达成协议的重大障碍。
所谓“争端解决机制”，简单地说就是双方出现了经贸纠纷如何解决。对于任何经贸协议来说，如何解决纠纷的条款都是不可或缺的。此前，美方的立场是由美方来“裁决”，即由美方决定中方是否履行了对协议的承诺。而中方的立场是中美双方“协商”，共同审议、评判协议的执行情况。虽然具体细节不得而知，但莱特希泽的表态意味着，两国磋商团队很可能找到了弥合分歧的办法。
新华社报道中提到另一个关键点是“双方讨论了后续磋商安排，同意共同朝最终达成协议的方向努力”。姆努钦最近关于中美沟通的表态，事实上印证了新华社的说法，即双方都在朝着达成协议“快马加鞭”。
10月11日磋商结束后，特朗普在白宫椭圆形办公室与刘鹤会面时表示，接下来的三到五周，中美将就协议的具体文本继续磋商，他会在今年11月中旬APEC智利峰会期间与中国领导人会晤，中美双方可能签署协议。10月16日，特朗普在白宫再次对记者表示，中美经贸第一阶段协议正在准备过程中，可能在下个月签署。
为何休战
虽然特朗普经常“态度反转”，但这次为何很可能不一样？重要原因之一在于对协议的“定性”。特朗普把这个协议称为“实质性的第一阶段协议”。就在不久前，他还主张，与中国的经贸协议必须要是“全面”“综合性”的。从美国媒体报道的情况来看，之所以说可能达成的协议是“阶段性”的，主要是因为政府补贴政策、高科技出口管制、数据控制等问题，中美双方打算留待第二阶段再谈。如今特朗普寻求达成阶段性的协议，毫无疑问是态度的转变。
虽然特朗普经常“态度反转”，但这次为何很可能不一样？重要原因之一在于对协议的“定性”。
特朗普态度转变的“事实”并不重要，重要的是转变的“原因”。贸易战的挑起者是美方，是否按下暂停键，决定权主要也在美方。目前几乎可以肯定的是，对于特朗普来说，在经贸问题上“美国优先”必须让位给他的“连任优先”。与中国能达成“阶段性协议”，对于他连任竞选的意义，无论怎么强调都不为过。
现阶段对特朗普连任竞选最大的压力，是美国经济下行的可能性。中美相互加征关税对美国经济的负面影响已经逐步显现，美国经济增长减速甚至步入衰退的可能性越来越大。美国供应协会9月初发布的数据显示，8月份美国制造业景气指数环比下降2.1个百分点至49.1。这一指数自去年6月以来首次低于预示制造业扩张还是萎缩的指标50。一旦制造业下滑，无疑会动摇特朗普选举的基本盘。
如果中美没有一个“阶段性”的协议，那么美国经济“阶梯性”下滑可能性只会增大。鉴于目前中美经贸关系的紧密程度，以及中美经济巨大体量的外溢效应，如果双方贸易摩擦继续升级，至少美国经济不可能出现凭空反弹的“奇迹”。用美国的中美关系学者罗伯特·达利的话说，特朗普为何态度反转，因为关税和贸易战正在伤害美国经济，从而影响他的连任前景。罗伯特认为，贸易战停火清楚地表明，特朗普政府承认贸易战已经让美国消费者付出了巨大代价。 这次华盛顿经贸磋商后，美方同意暂不执行原本10月15日生效的把2500亿美元中国输美商品关税从25%提高到30%的决定。这是特朗普政府继10月1日后第二次推迟，目的是为谈成“阶段性协议”释放善意。某种程度上说，美方的这个“善意”，背后也透着“焦虑”。
此外，中美达成协议有利于特朗普化解政治压力。特朗普政府前高级贸易顾问克里特·威廉斯认为，目前中美两国的政治现实，并不利于达成全面协议，接受部分协议对特朗普来说在政治上有利，尽管他会招致某些“向中国投降”的批评。
但对于特朗普来说，达成“阶段性协议”的政治负面后果很大程度上是可控的。因为在目前的情况下，即便达成“全面协议”，也绝不会像特朗普所希望的那样“完美”，这反而会给民主党人留下攻击的口实。如果达成“阶段性协议”，一方面贸易战停火会反映到对美国经济的利好上，从而提升特朗普的选情，他也有足够的理由将其宣扬为“巨大胜利”。
策略问题，也是特朗普不得已的选择。中美华盛顿磋商前三天的10月7日，特朗普高调出席了美日贸易协议的签字仪式。他称这项协议“将创造无数就业岗位，扩大投资与贸易，大幅削减贸易赤字”。事实上，美日贸易协议本质上只是个“半成品”，也是一份“阶段性协议”，因为在两国经贸领域的重大问题汽车及其零部件贸易上，双方都留待“第二阶段谈判”。
截至目前特朗普政府与韩国、墨西哥、加拿大、日本已经达成的贸易协议中，与中美经贸磋商最具有可比性的是美日贸易协议。而美国与日本、中国贸易谈判的重大共同点，就是“阶段性”。美国与中日经贸关系的重要性和复杂性，决定了很难做到“毕其功于一役”。
对于特朗普政府来说，对美国依赖程度如此之大的日本也需要“阶段性”谈判，与中国的经贸磋商更不可能一锤定音。值得注意的是，美国在与韩国、墨西哥和加拿大的贸易协议中，强行加入的对美出口设限条款，在美日贸易协议中并没有出现。对美出口自我设限，这是莱特希泽20世纪80年代与日本贸易谈判时的杀手锏，如果特朗普不追求“阶段性协议”，他不太可能放弃这种能缩小贸易逆差的要求。特朗普在中美经贸磋商中退而求其次，很可能也是这个逻辑。
还有一点不容忽视：中美贸易协议与特朗普面临的弹劾危机之间的潜在关联性。目前特朗普面临的最大政治危机，就是国会民主党人发起的弹劾案。虽然外界普遍认为弹劾案过不了参议院这一关，但随着弹劾调查继续深挖，参议院共和党出现动摇的可能性并不能完全排除。尽管概率很低，但万一共和党足够多的参议员倒戈，导致弹劾案在参议院获得通过，特朗普该怎么办？
结果可能不会止于特朗普心甘情愿地离开白宫。还有一种可能性，那就是他通过选举重回白宫。美国法律与政治学学者奥斯汀·萨拉特，在最近的一篇长篇分析中指出了这种可能性，即特朗普被定罪并遭到弹劾，但通过选举再次入主白宫。
不能排除这种可能：在中美经贸问题上，特朗普想通过达成协议化解民主党的政治攻击，而国会民主党人却设法把中美贸易协议“政治化”。
如果特朗普遭到弹劾，理论上说他是能够再次参选的。而从现实情况来看，如果出现遭弹劾的情况，有着“大破大立”個性的特朗普，绝不会顾及是否引发美国宪政危机，他更可能会选择继续参选。这样一来，他胜选的唯一筹码，就是美国强劲的经济增长。也就是说，如果中美“阶段性协议”能拉抬美国经济，至少会为特朗普解决“终极担忧”创造可能性。
悬念与阻力
鉴于此前中美经贸磋商多次出现反复，所以这次能否最终达成协议，外界充其量只是谨慎乐观。比如，对于是否会在12月15日对还未加征关税的 3000多亿美元中国商品加征关税，特朗普政府并未做明确表态。此外，在可能达成的“阶段性协议”中，对目前已经加征的关税，中美双方如何处理，是全部还是部分撤销？从目前双方透露的信息来看，结果都还不得而知。
但从目前的情况来看，中美达成阶段协议的悬念相对较小。美国罗格斯大学教授托马斯·普卢萨认为，特朗普已经从中美贸易战认识到“贸易战不容易赢”，“我认为特朗普政府正在意识到，如果没有某种形式的贸易协议，那么接下来一年中的选情将非常困难”。美国智库“国家利益中心”学者哈里·卡扎尼斯也认为，面临弹劾危机与未来政治不确定性的特朗普，选择与中国贸易休战是明智的选择。
与悬念相比，不确定性更多的来自美国国内的政治阻力。针对中美即将达成经贸协议的问题，美国民主党籍参议员罗纳德·怀恩表示：“特朗普应该清楚，任何有意义的贸易协议，只有国会授权后才具有合法性，而这个授权国会是可以收回的。”不能排除这种可能：在中美经贸问题上，特朗普想通过达成协议化解民主党的政治攻击，而国会民主党人却设法把中美贸易协议“政治化”。
不过，对于民主党人把贸易协议“政治化”造成的阻力，也没必要过高估计。虽然特朗普政府已经谈成的美墨加贸易协议还未过国会那一关，但美国与墨西哥、加拿大的经贸关系，还有依然在生效的北美自贸协定“托底”。也就是说，国会不批准并没有伤及美国经济。但可能达成的中美贸易协议最大的不同在于，它具有缓解贸易战的功能。如果国会民主党人强行阻挠，那么贸易战的经济和政治后果，就得他们来承担。