论文部分内容阅读
认为网络为中国孕育了一个解构的时代，而这个时代既为中国提供言论空间，又促进了中国的觉醒，这如果不是出于宏大叙事的需要，那就是在夸大技术的力量。网络终究不过是一种技术力量而已，期望通过技术之门而抵达民主和自由之地，不免有点童真。
诚然，网络为我们撕破了许多曾经道貌岸然的脸皮，这里面有忠厚的长者“赵先生”，有为艺术献身的某导演，我们是在半主动半被动地“解构”了，然而，网络真的和这种“解构”息息相关么?没有了网络，这种解构就无法进行了么?我相当的怀疑。
此外，上述的解构都是将自己和他人作为人质并悍然地撕票，这种血淋淋的解构既不让人觉得轻松，更不是什么超前之举，早在网络时代之前，各种各样的解构早已在进行，王朔的，王小波的，张建亚的，以及《大话西游》的，解构或许在这个时代大行其道，但在较早的时代，网络出生之前的时代，解构早已经风华正茂了。
而且，我始终认为，解构是小众的玩物，一旦小众成为一种大众的工业品，那么一定是哪里出问题了。向梨花体的攻击也好，向《无极》的愤懑一笑也好，这样故作高明的嘲笑并没有高明到哪里去。大众往往是出于漆黑之中而没有主见，当有一个领头羊率先吐出一口唾沫时，后来者也往往以此为时髦和风向。工业品如此就产生了。
大众言论自由当然应该捍卫，但决不能因此就认为网络是自由的母体。相反，我所看到的，这个所谓的“母体”并未孕育出一个自由言论的空间，与此相反，声音大的狗仍然在威胁声音小的狗，大多数的依然在沉默，网络空间的暴力并不比外部的、传统的暴力小。
因此，要拥有自由的言论空间，要促进国民的觉醒，要抵达理想之境．仅仅靠某一个技术的力量是远远不够的，将希望寄托在这样的解构上也有点乱投医的意思。当人们满怀希望以为可以从体制的挟持中抽身出来时，才一转身他们就成了网络的人质。
曾昭豪(2007年1月上《网络时代的性与文化解构》)
高干子弟“慈善之路”的启蒙意义
仅仅用了一年多的时间，陈海和他的“国栋慈善助学基金”从无到有，从小到大，从最初的50万元增长到500余万元，应该说这是一个质的飞跃。而这，与陈海的特殊身份背景是分不开的。如果剥离了“高干子弟”这一外壳，“国栋慈善助学基金”的募款之路，以及其所倡导的专业管理、保值增值的经营性尝试等一系列没有先例的、开创性的做法，都可能要打一个折扣。
此一个案虽具有启蒙意义，但并不具有样本和榜样的力量。但是，这一个案却像一面镜子，全面折射出当前中国慈善事业发展进程中，以及其正所面临的重重困难与瓶颈所在。或有心无力，或有力无心，我们的社会和公共空间。一直缺乏像陈海这样可以推动慈善事业的主角；或对慈善机构的不信任，或慈善机构本身运作机制的不透明，有慈善意向的人不愿掏钱，而慈善机构却在无米下锅的惨淡经营中维持，两者的恶性循环与互相拆台，使中国的慈善事业步履维艰，这是一个不能回避的现实。
显然，真正可以承载“大慈善”的，并不是像陈海这样“一个人的经典”；只有“作为既得利益者，要维护社会公正，要尽社会责任”的理念，成为一个群体的经典，成为一个普世性的价值，成为大多数人的自觉行动，“大慈善”才能成为可能。而“一个高干子弟的慈善之路”，如果能够产生这样的一种启蒙意义，如果能够作为一个“先行者”，从而探索出一些值得他人，值得整个中国慈善事业运作中可以借鉴的成熟做法，则就功莫大焉。
艾迪亚(2007年1月上《一个高干子弟的慈善之路》)
诚然，网络为我们撕破了许多曾经道貌岸然的脸皮，这里面有忠厚的长者“赵先生”，有为艺术献身的某导演，我们是在半主动半被动地“解构”了，然而，网络真的和这种“解构”息息相关么?没有了网络，这种解构就无法进行了么?我相当的怀疑。
此外，上述的解构都是将自己和他人作为人质并悍然地撕票，这种血淋淋的解构既不让人觉得轻松，更不是什么超前之举，早在网络时代之前，各种各样的解构早已在进行，王朔的，王小波的，张建亚的，以及《大话西游》的，解构或许在这个时代大行其道，但在较早的时代，网络出生之前的时代，解构早已经风华正茂了。
而且，我始终认为，解构是小众的玩物，一旦小众成为一种大众的工业品，那么一定是哪里出问题了。向梨花体的攻击也好，向《无极》的愤懑一笑也好，这样故作高明的嘲笑并没有高明到哪里去。大众往往是出于漆黑之中而没有主见，当有一个领头羊率先吐出一口唾沫时，后来者也往往以此为时髦和风向。工业品如此就产生了。
大众言论自由当然应该捍卫，但决不能因此就认为网络是自由的母体。相反，我所看到的，这个所谓的“母体”并未孕育出一个自由言论的空间，与此相反，声音大的狗仍然在威胁声音小的狗，大多数的依然在沉默，网络空间的暴力并不比外部的、传统的暴力小。
因此，要拥有自由的言论空间，要促进国民的觉醒，要抵达理想之境．仅仅靠某一个技术的力量是远远不够的，将希望寄托在这样的解构上也有点乱投医的意思。当人们满怀希望以为可以从体制的挟持中抽身出来时，才一转身他们就成了网络的人质。
曾昭豪(2007年1月上《网络时代的性与文化解构》)
高干子弟“慈善之路”的启蒙意义
仅仅用了一年多的时间，陈海和他的“国栋慈善助学基金”从无到有，从小到大，从最初的50万元增长到500余万元，应该说这是一个质的飞跃。而这，与陈海的特殊身份背景是分不开的。如果剥离了“高干子弟”这一外壳，“国栋慈善助学基金”的募款之路，以及其所倡导的专业管理、保值增值的经营性尝试等一系列没有先例的、开创性的做法，都可能要打一个折扣。
此一个案虽具有启蒙意义，但并不具有样本和榜样的力量。但是，这一个案却像一面镜子，全面折射出当前中国慈善事业发展进程中，以及其正所面临的重重困难与瓶颈所在。或有心无力，或有力无心，我们的社会和公共空间。一直缺乏像陈海这样可以推动慈善事业的主角；或对慈善机构的不信任，或慈善机构本身运作机制的不透明，有慈善意向的人不愿掏钱，而慈善机构却在无米下锅的惨淡经营中维持，两者的恶性循环与互相拆台，使中国的慈善事业步履维艰，这是一个不能回避的现实。
显然，真正可以承载“大慈善”的，并不是像陈海这样“一个人的经典”；只有“作为既得利益者，要维护社会公正，要尽社会责任”的理念，成为一个群体的经典，成为一个普世性的价值，成为大多数人的自觉行动，“大慈善”才能成为可能。而“一个高干子弟的慈善之路”，如果能够产生这样的一种启蒙意义，如果能够作为一个“先行者”，从而探索出一些值得他人，值得整个中国慈善事业运作中可以借鉴的成熟做法，则就功莫大焉。
艾迪亚(2007年1月上《一个高干子弟的慈善之路》)