论文部分内容阅读
摘 要：艺术再现乃是艺术中最熟悉最古老的东西，艺术虽然是对自然的摹仿，但不仅仅是对自然的复制，而是有其创造性的内涵，并且包括了艺术家应有的某种自主性观念。“再现永远不是为了得到事物的复制品，而是以一种特定的媒介创造出与这种事物的结构相当的结构。”艺术品并不是现实的抄录，而是对现实的解释和再现。因此艺术设计乃至设计都可以采用模仿现实，模仿自然的方式来进行研究和设计实践。
关键词：艺术再现；艺术摹仿；艺术文化
一、艺术再现与艺术摹仿
艺术再现乃是艺术中最熟悉最古老的东西，在前苏格拉底时代，它与希腊人的艺术理论——“艺术乃是自然的直接复现和对自然的模仿”一脉相承。据此，理想艺术，应是一种与现实不分的艺术，艺术品只能透明地揭示出观看者直接把握到的现实，而不能对这种透明的揭示作任何干预或阻扰。对它的任何干扰都会造成对它的歪曲，都是人类自身之偏见和它一厢情愿的东西的投射。但艺术摹（模）仿在柏拉图那里却遭到贬斥。他认为：艺术是对可感世界的摹仿，而可感世界却又是理念的摹本，这样艺术与理念隔了两层，是“摹仿的摹仿”，不具有真理性。只有人的心灵理念的世界才是真理的世界。
心理观念的世界在柏拉图看来是永恒不变的“道”，而这不变的“道”透过知识的操作，控制了物质可见的世界的影像。所以，也就控制了欲望的世界，而在人的世界谁能透彻理解这不变的世界呢？柏拉图认为只有哲学家，而艺术的谎言摧残理性，激发和表现了人性中低劣的部分——情感与欲望，因此要将诗人、画家、艺术家逐出他的理想王国。
亚里士多德则认为，艺术虽然是对自然的摹仿，但不仅仅是对自然的复制，而是有其创造性的内涵，并且包括了艺术家应有的某种自主性观念。艺术有自身的价值的评判标准，允许虚构和想象，只要艺术摹仿的是“可能发生的事”，它都是合法的。所以摹仿的结果不是毫无意义，是真实的可感物质世界，亦具有真实性。这是亚里士多德对柏拉图的反思与批判。
二、艺术是对现实的模仿
“模仿说”和“再现说”人类有史以来对艺术本质的认识的主要学说之一。该学说认艺术是对现实的“模仿”。最早阐述这一美学概念的是古希腊的亚里士多德。他首先肯定了现实世界的真实性，从而也就肯定了“模仿”现实艺术的真实性。是对现实的模仿使艺术实践有了很强的针对性和可行性。从金字塔到希腊神殿和罗马建筑，这些作品里都留着明显的模仿人体比例的痕迹，而这些模仿使得建筑艺术充满了美感。黄金分割的比例，不断的在这些传世之作中出现，虽然人们并不知道其中的奥秘。
文艺复兴时期，直到十七八世纪，一直被欧洲许多艺术家和美学家所遵循。亚里士多德还进一步认为，艺术所“模仿”的不只是现实世界的外形或现象，而且是现实世界内在的本质和规律。因此，艺术家不该照事物本来的样子去“模仿”，而是应当“照事物的应当有的样子去模仿”，这种模仿已经超越了单纯的模仿，而属于创新的范畴了。也是现代艺术设计所丢失的精华，艺术之所以能传世，就是在于这种对现实世界内在本质和规律的模仿，它超越了国界、超越了语言描述、超越了现实，直达内心，产生共鸣。
艺术设计，在功能上侧重于设计；就形式上更侧重于艺术；艺术设计的模仿不是模仿其他设计作品，而是模仿大自然。诚如亚里士多德所说，艺术不是模仿事物本来的样子，而是模仿其本质和规律。鲁班模仿草的锯齿，发明锯子来切割木材；法国工程师从植物根系的结构，发明了混凝土，给建材领域带来了一场革命。
三、艺术设计中的再现
波菲里奥斯在重新检讨亚里士多德的《诗学》中“摹仿”二字时认为，“摹仿”这个词被长期误解了，是因袭了贺拉斯的含义，贺拉斯是强调风格的，贬抑内容的。这种误解把摹仿当作对事物外观进行复制。因此，波氏批判地指出：摹仿自然的真意即是再现事物之本性。它应是：
（1）艺术摹仿并非对对象进行仿制，它既非一个复制品，亦非仿真品。
（2）艺术家按照物之该为之物的方式摹仿事物，即再现他认为恰当的再现。
（3）艺术家并不单纯地摹仿对象的形体，而是作为对他有意义的“物”，在这种意义上，艺术摹仿向我们开放了世界之真理。
（4）藝术作品是世上某物的近似。
a艺术品之近似总是采用感觉的形式作媒介而绝不借助理智或语言作媒介。
b艺术品之材料与对象所呈现于我们的材料不同。这即引入了一个必要的条件和与对象之间的距离。
c艺术品之近似并不是乱，而是一种类的秩。艺术品通过对某一样板的模仿，再现一个普遍的真理。
（5）艺术及建筑之目的是能伴随着对真理的认识而产生情感上愉悦。
从这里我们可以得到一個结论：摹仿的意义就是再现事物的本质，再现是创造性地再现。不管如何强调摹仿自然，但实际上艺术摹仿总是更倾向于再现艺术自身的内在规律：艺术形式的因袭性以及艺术手法的因袭性。正如贡布里希总结的“艺术得益于作品的要远多于得益于自然。”这就是说，艺术创造总是倾向于从艺术传统中汲取营养。
艺术再现的看法是：艺术设计要的不是课题，而设计或设计者对特定题材与对象的分析研究处理方式、手段和观察与切入的角度；设计所再现的艺术性不等于从一扇透明窗户看到的外部世界的景象，而是人类一种独特的、从情境中观照世界的方式；作为艺术品再现的不仅仅是一种物象或地景的呈现，同时也是观念性的再现，是一种批判性与反思性的提示。我们对艺术设计品的反应不等于我们对其所表述的事件的整体反应，它有自个独特的个性，这些特征最集中表现在设计事件被描述的方式和价值取向上；艺术设计批判不受审美之外的现实法则的约束，它有自身的原则，来源于现实生活世界又超越它的标准。
模仿不是单纯的再现，而是一种再创造，它包含了艺术家对于作品的认知、对当下社会的思考和对人生的感悟。艺术是模仿，而艺术设计又是现代艺术的表现形式，因此艺术设计乃至设计都可以采用模仿现实，模仿自然的方式来进行研究和设计实践。
参考文献：
[1]李砚祖.艺术设计学概论[M].湖北美术出版社.
[2]尹定邦.设计学概论[M].湖南科学技术出版社，2000.
[3]丁亚平.艺术文化学[M].文化艺术出版社.
[4]张道一.造物的艺术论[M].福建美术出版社.
[5]索尔索·罗伯特等编著.认知心理学.上海人民出版社，1990.
作者简介：
杨伟（1993—），男，聊城大学美术学院16级研究生，专业：艺术设计，研究方向：视觉传达。
关键词：艺术再现；艺术摹仿；艺术文化
一、艺术再现与艺术摹仿
艺术再现乃是艺术中最熟悉最古老的东西，在前苏格拉底时代，它与希腊人的艺术理论——“艺术乃是自然的直接复现和对自然的模仿”一脉相承。据此，理想艺术，应是一种与现实不分的艺术，艺术品只能透明地揭示出观看者直接把握到的现实，而不能对这种透明的揭示作任何干预或阻扰。对它的任何干扰都会造成对它的歪曲，都是人类自身之偏见和它一厢情愿的东西的投射。但艺术摹（模）仿在柏拉图那里却遭到贬斥。他认为：艺术是对可感世界的摹仿，而可感世界却又是理念的摹本，这样艺术与理念隔了两层，是“摹仿的摹仿”，不具有真理性。只有人的心灵理念的世界才是真理的世界。
心理观念的世界在柏拉图看来是永恒不变的“道”，而这不变的“道”透过知识的操作，控制了物质可见的世界的影像。所以，也就控制了欲望的世界，而在人的世界谁能透彻理解这不变的世界呢？柏拉图认为只有哲学家，而艺术的谎言摧残理性，激发和表现了人性中低劣的部分——情感与欲望，因此要将诗人、画家、艺术家逐出他的理想王国。
亚里士多德则认为，艺术虽然是对自然的摹仿，但不仅仅是对自然的复制，而是有其创造性的内涵，并且包括了艺术家应有的某种自主性观念。艺术有自身的价值的评判标准，允许虚构和想象，只要艺术摹仿的是“可能发生的事”，它都是合法的。所以摹仿的结果不是毫无意义，是真实的可感物质世界，亦具有真实性。这是亚里士多德对柏拉图的反思与批判。
二、艺术是对现实的模仿
“模仿说”和“再现说”人类有史以来对艺术本质的认识的主要学说之一。该学说认艺术是对现实的“模仿”。最早阐述这一美学概念的是古希腊的亚里士多德。他首先肯定了现实世界的真实性，从而也就肯定了“模仿”现实艺术的真实性。是对现实的模仿使艺术实践有了很强的针对性和可行性。从金字塔到希腊神殿和罗马建筑，这些作品里都留着明显的模仿人体比例的痕迹，而这些模仿使得建筑艺术充满了美感。黄金分割的比例，不断的在这些传世之作中出现，虽然人们并不知道其中的奥秘。
文艺复兴时期，直到十七八世纪，一直被欧洲许多艺术家和美学家所遵循。亚里士多德还进一步认为，艺术所“模仿”的不只是现实世界的外形或现象，而且是现实世界内在的本质和规律。因此，艺术家不该照事物本来的样子去“模仿”，而是应当“照事物的应当有的样子去模仿”，这种模仿已经超越了单纯的模仿，而属于创新的范畴了。也是现代艺术设计所丢失的精华，艺术之所以能传世，就是在于这种对现实世界内在本质和规律的模仿，它超越了国界、超越了语言描述、超越了现实，直达内心，产生共鸣。
艺术设计，在功能上侧重于设计；就形式上更侧重于艺术；艺术设计的模仿不是模仿其他设计作品，而是模仿大自然。诚如亚里士多德所说，艺术不是模仿事物本来的样子，而是模仿其本质和规律。鲁班模仿草的锯齿，发明锯子来切割木材；法国工程师从植物根系的结构，发明了混凝土，给建材领域带来了一场革命。
三、艺术设计中的再现
波菲里奥斯在重新检讨亚里士多德的《诗学》中“摹仿”二字时认为，“摹仿”这个词被长期误解了，是因袭了贺拉斯的含义，贺拉斯是强调风格的，贬抑内容的。这种误解把摹仿当作对事物外观进行复制。因此，波氏批判地指出：摹仿自然的真意即是再现事物之本性。它应是：
（1）艺术摹仿并非对对象进行仿制，它既非一个复制品，亦非仿真品。
（2）艺术家按照物之该为之物的方式摹仿事物，即再现他认为恰当的再现。
（3）艺术家并不单纯地摹仿对象的形体，而是作为对他有意义的“物”，在这种意义上，艺术摹仿向我们开放了世界之真理。
（4）藝术作品是世上某物的近似。
a艺术品之近似总是采用感觉的形式作媒介而绝不借助理智或语言作媒介。
b艺术品之材料与对象所呈现于我们的材料不同。这即引入了一个必要的条件和与对象之间的距离。
c艺术品之近似并不是乱，而是一种类的秩。艺术品通过对某一样板的模仿，再现一个普遍的真理。
（5）艺术及建筑之目的是能伴随着对真理的认识而产生情感上愉悦。
从这里我们可以得到一個结论：摹仿的意义就是再现事物的本质，再现是创造性地再现。不管如何强调摹仿自然，但实际上艺术摹仿总是更倾向于再现艺术自身的内在规律：艺术形式的因袭性以及艺术手法的因袭性。正如贡布里希总结的“艺术得益于作品的要远多于得益于自然。”这就是说，艺术创造总是倾向于从艺术传统中汲取营养。
艺术再现的看法是：艺术设计要的不是课题，而设计或设计者对特定题材与对象的分析研究处理方式、手段和观察与切入的角度；设计所再现的艺术性不等于从一扇透明窗户看到的外部世界的景象，而是人类一种独特的、从情境中观照世界的方式；作为艺术品再现的不仅仅是一种物象或地景的呈现，同时也是观念性的再现，是一种批判性与反思性的提示。我们对艺术设计品的反应不等于我们对其所表述的事件的整体反应，它有自个独特的个性，这些特征最集中表现在设计事件被描述的方式和价值取向上；艺术设计批判不受审美之外的现实法则的约束，它有自身的原则，来源于现实生活世界又超越它的标准。
模仿不是单纯的再现，而是一种再创造，它包含了艺术家对于作品的认知、对当下社会的思考和对人生的感悟。艺术是模仿，而艺术设计又是现代艺术的表现形式，因此艺术设计乃至设计都可以采用模仿现实，模仿自然的方式来进行研究和设计实践。
参考文献：
[1]李砚祖.艺术设计学概论[M].湖北美术出版社.
[2]尹定邦.设计学概论[M].湖南科学技术出版社，2000.
[3]丁亚平.艺术文化学[M].文化艺术出版社.
[4]张道一.造物的艺术论[M].福建美术出版社.
[5]索尔索·罗伯特等编著.认知心理学.上海人民出版社，1990.
作者简介：
杨伟（1993—），男，聊城大学美术学院16级研究生，专业：艺术设计，研究方向：视觉传达。