论文部分内容阅读
我们为什么非要学现代美国呢？是不是有点“今不如昔”的味道呢？
《上市公司股权激励管理办法》(试行)近日发布，允许已完成股权分置改革的上市公司，可遵照《办法》实施股权激励。据悉，《办法》与之前的征求意见稿相比，主要的修改包括以下三个方面：第一，对象——明确规定激励对象不包括独立董事；第二，来源——取消股票来源中新股发行时预留股份这一渠道；第三，性质——将原稿中的“股票激励”提法修改为“限制性股票”。
在这里，有以下几个基本问题需要明确。
第一，人力资本与财力资本的结合度。家族企业财力资本与人力资本是高度融合的。换句话说，对于目前中国上市公司中的家族控制的企业来讲，什么股权、期权之类的办法都是多余的。
第二，“规定动作”与“自选动作”。众所周知，这次《公司法》修改中，将独立董事作为必要条款，即设立独立董事变成了“规定动作”。假如一律按规定设置，反而有可能沦为形式，其结果，大家都只注重形式而忽视内容，效果肯定会大打折扣。
第三，股权激励与非股权激励。不能认为，对经营者的激励或者说人力资本价值的实现只有股权一种形式。例如，一些日本公司规定，将税后利润的一个百分数奖励给董事与监事，具体分配比例由董事会定。就是改革开放期间的承包制，也规定了主要经营者“提成”的比例，所以，没有科学的企业体制保证还不能长久。
再看一看历史上500年辉煌的山西“晋商现象”吧。那时有钱的为“财东”，管理者为“掌柜”，这不就是“两权分离”吗？“财东”与“掌柜”分享剩余，最多的时候“掌柜”分享的剩余竟然超过了“财东”。我们的国有企业、上市公司敢考虑这种奖励吗？我们为什么非要学现代美国呢？是不是有点“今不如昔”的味道呢？
（作者系中国社会科学院工业经济研究所）
《上市公司股权激励管理办法》(试行)近日发布，允许已完成股权分置改革的上市公司，可遵照《办法》实施股权激励。据悉，《办法》与之前的征求意见稿相比，主要的修改包括以下三个方面：第一，对象——明确规定激励对象不包括独立董事；第二，来源——取消股票来源中新股发行时预留股份这一渠道；第三，性质——将原稿中的“股票激励”提法修改为“限制性股票”。
在这里，有以下几个基本问题需要明确。
第一，人力资本与财力资本的结合度。家族企业财力资本与人力资本是高度融合的。换句话说，对于目前中国上市公司中的家族控制的企业来讲，什么股权、期权之类的办法都是多余的。
第二，“规定动作”与“自选动作”。众所周知，这次《公司法》修改中，将独立董事作为必要条款，即设立独立董事变成了“规定动作”。假如一律按规定设置，反而有可能沦为形式，其结果，大家都只注重形式而忽视内容，效果肯定会大打折扣。
第三，股权激励与非股权激励。不能认为，对经营者的激励或者说人力资本价值的实现只有股权一种形式。例如，一些日本公司规定，将税后利润的一个百分数奖励给董事与监事，具体分配比例由董事会定。就是改革开放期间的承包制，也规定了主要经营者“提成”的比例，所以，没有科学的企业体制保证还不能长久。
再看一看历史上500年辉煌的山西“晋商现象”吧。那时有钱的为“财东”，管理者为“掌柜”，这不就是“两权分离”吗？“财东”与“掌柜”分享剩余，最多的时候“掌柜”分享的剩余竟然超过了“财东”。我们的国有企业、上市公司敢考虑这种奖励吗？我们为什么非要学现代美国呢？是不是有点“今不如昔”的味道呢？
（作者系中国社会科学院工业经济研究所）