论文部分内容阅读
【摘 要】本文以六所教育部直属师范院校在校生和已毕业学生为调研对象，对公费师范生保障机制开展实证调研并就健全公费师范生保障机制提出建议。建议通过加强公费师范生特色思想政治教育和职业理想信念教育、完善公费师范生奖助体系、畅通公费师范生继续教育机制、提升基层教师社会保障体系的实效等措施，健全师范生公费教育政策保障机制，引领优秀学子深度服务教育扶贫事业和教育强国战略。
【关键词】公费师范生 公费教育 保障机制
2007年5月，《教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法（试行）》的出台正式开启了我国免费师范教育的时代。为进一步深化教师教育改革，2018年，我国陆续出台了一系列免费师范生教育改革措施。2018年1月20日，《中共中央 国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》颁布，提出“完善教育部直属师范大学师范生公费教育政策”。随后，教育部等部门相继出台了《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》《教育部直屬师范大学师范生公费教育实施办法》（以下简称《公费师范生实施办法》）《教育部关于实施卓越教师培养计划2.0的意见》，对部属师范大学师范生公费教育政策进行了系统全面规定，正式将“师范生免费教育政策”调整为“师范生公费教育政策”。从“免费”到“公费”，是逐步向完善和健全教师培养服务机制的过渡，也是公民义务的倡导、公共责任的履行、公益形象的塑造、公共精神的回归[1]。公费师范生政策提供的资源倾斜和服务公共事业的引导机制体现了政府对师范教育的重视，突出了教育事业的公共性。
新时期，随着教育现代化的加速推进和“教师教育振兴行动计划”的启动，全面加强教师队伍建设，提升教师队伍质量越来越重要。面对新形势和新需求，应继续研究制定相关政策的保障机制，进一步促进公费教育事业的发展[2]。因此，本研究选择在教育“十三五”规划收官之年，同时也是“十四五”规划编制之年，分析师范生公费教育保障机制的适应性及合理性，调查公费师范生的保障诉求，为师范生公费教育政策保障机制的完善提供相关建议。
一、调查方法
本研究调查时间为2020年3—6月，调查对象为六所部属师范大学（北京师范大学、华东师范大学、华中师范大学、东北师范大学、陕西师范大学和西南大学）部分在校及已毕业公费师范生。从招生、培养和服务三个环节，调研公费师范生的政策满意度、报考动机、履约就业情况和职后再深造情况。调查采用线上问卷填写的方式，共回收问卷1580份，其中有效问卷1558份，样本有效率为98.6%，有效问卷样本分布情况见表1。
二、调查结果
本文围绕公费师范生保障机制的适应性，从学生对“两免一补”政策的满意度、报考动机、履约就业和再深造意愿等方面采用SPSS20.0进行数据分析说明。
1.对“两免一补”政策的满意度
中央财政承担公费师范生在校期间的学费、住宿费并给予生活费补助，即“两免一补”。表2显示师范生对“两免”政策满意度约为96%，对“一补”政策满意度约为28%。综合来看，学生对“两免一补”政策的总体满意度较为正向。认为“满意”的学生占比约为48%，“不满意”的占比约为16%，约36%的同学对该政策的评价为“一般”。
“免除学杂费和住宿费”具有保障和激励的双重效果，尤其对家庭经济相对困难的学生，具有较大的吸引性。近半数学生认为“每月600元”的生活补助“无法满足日常开销”，没有达到理想的保障效果。
2.报考动机
“有编有岗”是学生报考公费师范生的重要影响因素。表3为常见报考动机综合排名情况，平均综合得分越高表示学生选择的综合排序越靠前。
结果显示，学生报考动机更倾向于“就业保障”。“有强烈的从教意愿”和“家庭经济原因”对报考也有一定影响。“能够免试攻读硕士研究生”对报考影响较低。可见，在就业压力与日俱增的情况下，“有编有岗”对学生报考公费师范生具有更大的吸引力。
3.履约任教情况
（1）从教意愿
表4数据显示，从教意愿强烈的占比为40.95%，从教意愿一般的占比49.61%，从教意愿很小和不愿意从教的比例分别是5.97%和3.47%。拥有农业户口和非农户口的学生在从教意愿方面区别较小，说明公费师范生对教师职业的认可度较高，不同生源户口的学生从教意愿区别不大。
（2）就业是否需要国家“兜底”
《公费师范生实施办法》指出要建立“动态调整、周转使用”的事业编制省内统筹调剂使用制度。通过优先利用空编接收等办法，在现有事业编制总量内，妥善解决公费师范生到中小学任教所需编制。针对此项就业“兜底”政策的需求情况见表5。
结果显示，选择“需要”和“不确定”的学生分别占比27.22%和45.89%，这部分学生可以灵活选择是否通过国家“兜底”获得事业编制，说明此政策为公费师范生就业提供了重要保障。
（3）履约意愿及履约情况
履约情况主要面向非毕业年级在校生和毕业年级在校生两大群体进行调研。研究发现，户籍类型和履约工作地对履约意愿产生不同影响。
非毕业年级学生履约情况采用违约意向的方式调查，结果见表6。其中，“确定不违约”的占比约46%，“有违约意向”的近15%。在“不违约”的学生中，农业户口比非农户口比例高约10%。Pearson卡方检验结果显示违约意向与户籍存在显著关联（χ2=13.611
【关键词】公费师范生 公费教育 保障机制
2007年5月，《教育部直属师范大学师范生免费教育实施办法（试行）》的出台正式开启了我国免费师范教育的时代。为进一步深化教师教育改革，2018年，我国陆续出台了一系列免费师范生教育改革措施。2018年1月20日，《中共中央 国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》颁布，提出“完善教育部直属师范大学师范生公费教育政策”。随后，教育部等部门相继出台了《教师教育振兴行动计划（2018—2022年）》《教育部直屬师范大学师范生公费教育实施办法》（以下简称《公费师范生实施办法》）《教育部关于实施卓越教师培养计划2.0的意见》，对部属师范大学师范生公费教育政策进行了系统全面规定，正式将“师范生免费教育政策”调整为“师范生公费教育政策”。从“免费”到“公费”，是逐步向完善和健全教师培养服务机制的过渡，也是公民义务的倡导、公共责任的履行、公益形象的塑造、公共精神的回归[1]。公费师范生政策提供的资源倾斜和服务公共事业的引导机制体现了政府对师范教育的重视，突出了教育事业的公共性。
新时期，随着教育现代化的加速推进和“教师教育振兴行动计划”的启动，全面加强教师队伍建设，提升教师队伍质量越来越重要。面对新形势和新需求，应继续研究制定相关政策的保障机制，进一步促进公费教育事业的发展[2]。因此，本研究选择在教育“十三五”规划收官之年，同时也是“十四五”规划编制之年，分析师范生公费教育保障机制的适应性及合理性，调查公费师范生的保障诉求，为师范生公费教育政策保障机制的完善提供相关建议。
一、调查方法
本研究调查时间为2020年3—6月，调查对象为六所部属师范大学（北京师范大学、华东师范大学、华中师范大学、东北师范大学、陕西师范大学和西南大学）部分在校及已毕业公费师范生。从招生、培养和服务三个环节，调研公费师范生的政策满意度、报考动机、履约就业情况和职后再深造情况。调查采用线上问卷填写的方式，共回收问卷1580份，其中有效问卷1558份，样本有效率为98.6%，有效问卷样本分布情况见表1。
二、调查结果
本文围绕公费师范生保障机制的适应性，从学生对“两免一补”政策的满意度、报考动机、履约就业和再深造意愿等方面采用SPSS20.0进行数据分析说明。
1.对“两免一补”政策的满意度
中央财政承担公费师范生在校期间的学费、住宿费并给予生活费补助，即“两免一补”。表2显示师范生对“两免”政策满意度约为96%，对“一补”政策满意度约为28%。综合来看，学生对“两免一补”政策的总体满意度较为正向。认为“满意”的学生占比约为48%，“不满意”的占比约为16%，约36%的同学对该政策的评价为“一般”。
“免除学杂费和住宿费”具有保障和激励的双重效果，尤其对家庭经济相对困难的学生，具有较大的吸引性。近半数学生认为“每月600元”的生活补助“无法满足日常开销”，没有达到理想的保障效果。
2.报考动机
“有编有岗”是学生报考公费师范生的重要影响因素。表3为常见报考动机综合排名情况，平均综合得分越高表示学生选择的综合排序越靠前。
结果显示，学生报考动机更倾向于“就业保障”。“有强烈的从教意愿”和“家庭经济原因”对报考也有一定影响。“能够免试攻读硕士研究生”对报考影响较低。可见，在就业压力与日俱增的情况下，“有编有岗”对学生报考公费师范生具有更大的吸引力。
3.履约任教情况
（1）从教意愿
表4数据显示，从教意愿强烈的占比为40.95%，从教意愿一般的占比49.61%，从教意愿很小和不愿意从教的比例分别是5.97%和3.47%。拥有农业户口和非农户口的学生在从教意愿方面区别较小，说明公费师范生对教师职业的认可度较高，不同生源户口的学生从教意愿区别不大。
（2）就业是否需要国家“兜底”
《公费师范生实施办法》指出要建立“动态调整、周转使用”的事业编制省内统筹调剂使用制度。通过优先利用空编接收等办法，在现有事业编制总量内，妥善解决公费师范生到中小学任教所需编制。针对此项就业“兜底”政策的需求情况见表5。
结果显示，选择“需要”和“不确定”的学生分别占比27.22%和45.89%，这部分学生可以灵活选择是否通过国家“兜底”获得事业编制，说明此政策为公费师范生就业提供了重要保障。
（3）履约意愿及履约情况
履约情况主要面向非毕业年级在校生和毕业年级在校生两大群体进行调研。研究发现，户籍类型和履约工作地对履约意愿产生不同影响。
非毕业年级学生履约情况采用违约意向的方式调查，结果见表6。其中，“确定不违约”的占比约46%，“有违约意向”的近15%。在“不违约”的学生中，农业户口比非农户口比例高约10%。Pearson卡方检验结果显示违约意向与户籍存在显著关联（χ2=13.611