论文部分内容阅读
亚太军事战略神经又趋于敏感，美国与澳大利亚达成升级军事同盟共识，其标志性结果之一是，美国海军陆战队将进驻达尔文港。据传此举与美国一直在宣传的重返南海计划有关，且为军事围堵中国之一环。对此如何认识，牵涉到对美国亚太军事战略的总体解读，值得做认真的考辩。
过去20年来，美国用兵的重点是在东起阿富汗西至利比亚的大致被称为“大中东”的地区，南海虽然有争议，但基本上还是和平之海。今天这一大格局并未改变，从本轮南海危机中各方表态来看，虽然各方对争议立场毫无松动，但同时也非常明确地表达出不愿意诉诸武力解决的最高政策底线。因此，美国军事重返南海要说有现实的理由和诉求，是很牵强的。相反，考虑到菲越等国应对危机的国际化政策，美国人应该认识到，目前的军事卷入政策，逻辑的结果很可能不是遏制危机，而是鼓励菲越等国采取更为大胆的政策，从而可能推动争议朝失控的方向加速发展。美当局向澳洲派出陆战队，而不是派遣大型海空作战力量，可以表明美国对此有清楚的意识和警惕——愿意最低限度回应菲越等国际化诉求，并含蓄地向中国表达介入决心，但不愿意采取实质性行动支持对抗。
即使在南海主权争议最激烈的条件下，有一点十分清楚的是，中国没有军事入侵东南亚的意图，而除了维护在南海的主权主张，中国在本地区并无任何扩张性的军事利益。美国对此心知肚明。退一步言之，即令考虑到中国新一代海空战力的成长，围绕南海争端可能爆发的冲突也主要是海空力量的对决，陆战队代表的两栖战力量并不能直接发挥任何作用，从这一意义上讲，将美国进驻澳洲看成针对中国的军事部署，存在过度解读的问题。
从美国在亚太总体军事战略动向看，美军逐步减少最前沿的陆战力量部署，这几乎是确定无疑的趋势。美国军事计划者认为，以中国为代表的未来地区军事强国，将逐步具备对面向大洋一千公里甚至更纵深的导弹攻击能力，并会利用这一能力在冲突发生时进行区域拒止/封锁。因此，近年美军亚太部署的一个调整要点即是逐步减少陆地兵力部署，而要求同盟者承担更多的军事义务。考虑到澳洲与冲突地区的地理距离，以及未来可能冲突的样式，可以说，美国派遣陆战队驻澳，对中国的意义实在是姿态大于实质。
而从实质上讲，必然另有目标。查看近来美国在本地区关注的政策焦点，只能说，其加强在澳洲的军事存在，直接目的还是因应中东地区的潜在危机。
奥巴马政府是以许诺结束战争上台的，结束伊拉克战争是其必须兑现的政策目标，而在战斗部队撤出伊拉克的情况下，如何保持对伊拉克未来驻军的支援能力，以及应对中东可能出现的军事不稳定局面，这是美国结束战争政策必须优先考虑的课题。环顾四周，从太平洋中部到非洲，要建立大规模军事基地均有巨大的政治障碍，特别是在中东地区最近的巨大政治变化情况下，未来中东一旦出现突发事件，美军如何在第一时间对地区盟友进行增援，如何对美军驻扎部队进行兵力支持，澳洲基地的存在都是必不可少的。众所周知，美国海军陆战队在战时的战略性作用之一，就是可以迅速对冲突地区进行兵力投送，显示美国的军事决心，并在战区形成第一道绊马索，从而控制危机发展。这些与可能涉及中国的南海冲突没有直接关系。
从澳洲的立场看来，澳洲对近年中国在南海方向的力量发展异常敏感，因为澳洲在经济上已经与中国形成了非常紧密的联系，澳洲担忧的是，一旦中国在本地区获得支配性的军事发言权，在经济利害的捆绑之下，澳洲将失去与中国讨价还价的能力。因此，在军事上与美国的同盟实际上是一个对华打交道的关键砝码。
总体来看，美军进驻澳洲无论在美还是在澳，都还是一个试探性的、意义暧昧模糊的举动。而促使他们行动的动力与其说是现实的目标，不如说是对某种可能的最坏未来的超前布置。同时，美澳的算盘虽有共识，却各有侧重，此举也不足以对中国构成实质性的军事遏制。因此，对此做过度的联想并无必要。
赵楚
上海国防战略研究所高级研究员、副所长。多年从事大战略和军事战略问题研究，曾任《国际展望》半月刊副主编。
过去20年来，美国用兵的重点是在东起阿富汗西至利比亚的大致被称为“大中东”的地区，南海虽然有争议，但基本上还是和平之海。今天这一大格局并未改变，从本轮南海危机中各方表态来看，虽然各方对争议立场毫无松动，但同时也非常明确地表达出不愿意诉诸武力解决的最高政策底线。因此，美国军事重返南海要说有现实的理由和诉求，是很牵强的。相反，考虑到菲越等国应对危机的国际化政策，美国人应该认识到，目前的军事卷入政策，逻辑的结果很可能不是遏制危机，而是鼓励菲越等国采取更为大胆的政策，从而可能推动争议朝失控的方向加速发展。美当局向澳洲派出陆战队，而不是派遣大型海空作战力量，可以表明美国对此有清楚的意识和警惕——愿意最低限度回应菲越等国际化诉求，并含蓄地向中国表达介入决心，但不愿意采取实质性行动支持对抗。
即使在南海主权争议最激烈的条件下，有一点十分清楚的是，中国没有军事入侵东南亚的意图，而除了维护在南海的主权主张，中国在本地区并无任何扩张性的军事利益。美国对此心知肚明。退一步言之，即令考虑到中国新一代海空战力的成长，围绕南海争端可能爆发的冲突也主要是海空力量的对决，陆战队代表的两栖战力量并不能直接发挥任何作用，从这一意义上讲，将美国进驻澳洲看成针对中国的军事部署，存在过度解读的问题。
从美国在亚太总体军事战略动向看，美军逐步减少最前沿的陆战力量部署，这几乎是确定无疑的趋势。美国军事计划者认为，以中国为代表的未来地区军事强国，将逐步具备对面向大洋一千公里甚至更纵深的导弹攻击能力，并会利用这一能力在冲突发生时进行区域拒止/封锁。因此，近年美军亚太部署的一个调整要点即是逐步减少陆地兵力部署，而要求同盟者承担更多的军事义务。考虑到澳洲与冲突地区的地理距离，以及未来可能冲突的样式，可以说，美国派遣陆战队驻澳，对中国的意义实在是姿态大于实质。
而从实质上讲，必然另有目标。查看近来美国在本地区关注的政策焦点，只能说，其加强在澳洲的军事存在，直接目的还是因应中东地区的潜在危机。
奥巴马政府是以许诺结束战争上台的，结束伊拉克战争是其必须兑现的政策目标，而在战斗部队撤出伊拉克的情况下，如何保持对伊拉克未来驻军的支援能力，以及应对中东可能出现的军事不稳定局面，这是美国结束战争政策必须优先考虑的课题。环顾四周，从太平洋中部到非洲，要建立大规模军事基地均有巨大的政治障碍，特别是在中东地区最近的巨大政治变化情况下，未来中东一旦出现突发事件，美军如何在第一时间对地区盟友进行增援，如何对美军驻扎部队进行兵力支持，澳洲基地的存在都是必不可少的。众所周知，美国海军陆战队在战时的战略性作用之一，就是可以迅速对冲突地区进行兵力投送，显示美国的军事决心，并在战区形成第一道绊马索，从而控制危机发展。这些与可能涉及中国的南海冲突没有直接关系。
从澳洲的立场看来，澳洲对近年中国在南海方向的力量发展异常敏感，因为澳洲在经济上已经与中国形成了非常紧密的联系，澳洲担忧的是，一旦中国在本地区获得支配性的军事发言权，在经济利害的捆绑之下，澳洲将失去与中国讨价还价的能力。因此，在军事上与美国的同盟实际上是一个对华打交道的关键砝码。
总体来看，美军进驻澳洲无论在美还是在澳，都还是一个试探性的、意义暧昧模糊的举动。而促使他们行动的动力与其说是现实的目标，不如说是对某种可能的最坏未来的超前布置。同时，美澳的算盘虽有共识，却各有侧重，此举也不足以对中国构成实质性的军事遏制。因此，对此做过度的联想并无必要。
赵楚
上海国防战略研究所高级研究员、副所长。多年从事大战略和军事战略问题研究，曾任《国际展望》半月刊副主编。