论文部分内容阅读
中考物理试题的命制，是各地初中物理教学的一项重要工作。由当地教学权威组成命题组，再经历足够长的时间，精心编制的中考试题，理应完美无缺。但是，当我们事后拜读2014年各地中考试题，发现有不少试题依然存在问题。现撷取部分缺陷试题加以讨论。
1联系生活，不切实际
例1（湖北）某人在眼镜店所配的眼镜是 200度，它是[CD#3]眼镜片（选填“近视”或“远视”）。站在山下用相机拍摄山上的“革命烈士纪念塔”，如果所用相机的镜头焦距是50 mm，则胶片到镜头的距离范围是[CD#3]。
我们首先普及一下有关眼镜片度数的相关知识。远视镜片的度数是正数，近视镜片的度数是负数，眼镜的度数等于焦距的倒数乘100。视力缺陷是很普遍的情况，现在学生群体中近视者很多，而学生对视力缺陷的认知程度仅限于知道两类眼镜不同，知道眼镜度数越高，视力越差，但是不知道度数有正、负之分。
《课程标准》对透镜的要求是“了解凸透镜的会聚作用和凹透镜的发散作用。探究并知道凸透镜成像的规律。了解凸透镜成像规律的应用。”并且还举例说明“了解人眼成像的原理，了解近视眼和远视眼的成因与矫正办法。”根据课程标准的相关要求，我们的教学也只是需要学生了解何种视力缺陷该配何种眼镜而已。[HJ]
《课程标准》的基本理念强调“从生活走向物理，从物理走向社会”。视力缺陷是个生活问题，本题企图贯彻上述理念。但是记忆眼镜片度数的具体含义，没有体现《课程标准》的“义务教育阶段的物理课程应贴近学生生活，符合学生认知特点。”的要求。
2名为物理，实考数学
例2（昆明）摄氏温度的规定：在一个标准大气压下，纯净的冰水混合物的温度定为0 ℃，水沸腾时的温度定为100 ℃。将0～100 ℃之间划分为100等分，每一等分就是1 ℃。华氏温度的规定：在一个标准大气压下，纯净的冰水混合物的温度定为32 ℉（℉，读作华氏度），水沸腾时的温度定为212 ℉。将32～212 ℉之间划分为180等分，每一等分就是l ℉。则华氏度F与摄氏度t之间的关系是F=[CD#3]℉。人的正常体温大约为[CD#3]℃。
《课程标准》有关温度的内容标准如下：“说出生活环境中常见的温度值。了解液体温度计的工作原理，会用常见温度计测量温度。尝试对环境温度问题发表自己的见解。”可见，关于摄氏温标的规定，属于初中物理的教学内容，而华氏温标，在教学中根本就不涉及。所以本题将华氏温标的规定叙述清楚之后，才开始发问，这从命题角度来说，是可以的。但是此题的解题过程实际上是一个数学问题，对于初中生而言，难度过大。而现在课程标准提倡“试题应避免故意编造以及烦琐的数学计算，加强试题的实践性、探究性和开放性。”此题的导向将会使得教师在将来的教学中补充这类知识，并要求学生强记这些换算关系。这又与课程标准的要求“避免引导学生死记硬背，减轻学生的心理负担。”相悖。所以，笔者认为此题不符合《课程标准》相关要求。
3设计实验，不顾安全
例3（兰州）如图1所示，老师将废弃灯泡的玻璃外壳小心打碎，留下灯头和固定两根引线的玻璃心，将与之相连的灯丝去掉，利用灯头把玻璃心与一盏“220 V 40 W”的灯泡串联接入家庭电路中，此时灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。[TP6CW91。TIF，Y#]然后用酒精灯加热玻璃心，当玻璃心发黄变红时，灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。这时移走酒精灯，灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。这个实验说明常温下的玻璃是[CD#3]，高温下的玻璃变成了[CD#3]。
笔者在此实验的教学中，采用干电池供电，采用灵敏电流计检流，效果照样明显。命题者很随意地将此实验设计成家庭电路供电，根本就没有考虑安全性问题。从试题的配图中，我们看不出有任何安全措施，实验器材如何固定？但有一点，笔者可以断定，完全按照试题的方法，没有哪位老师敢于操作。
《课程标准》的知识与技能目标中，对于安全性有明确要求，“有初步的实验操作技能，会使用简单的实验仪器和测量工具，能测量一些基本的物理量，具有安全意识。”试题实验涉及了家庭电路，而《课程标准》对此要求是“了解家庭电路。有安全用电和节约用电的意识。”鉴于此，现行教材将早期的实验“组装家庭电路”，从学生的分组实验中删去了，连演示实验都不要求组装。也许有读者认为，只是一道中考题而已，没有必要小题大做。但是笔者认为，学生的好奇心是无法监控的，万一有学生认为中考题“有图有真相”，又有详细的实验步骤，觉得真实可信，进而擅自模仿实验，出了事故，其责任又在谁？
4控制变量，似是而非
例4（丽水）在做了“物体动能大小与哪些因素有关”的实验后，有些同学对“质量不同的钢球从同一光滑斜面、同一高度由静止开始沿斜面滚下，刚到达底部时的速度大小相等”有疑惑，小衢设计了如图2甲所示的实验：让质量不同的钢球A、B同时从同一高度由静止开始沿光滑斜面滚下，观察和比较两球相对运动情况，若B球相对于A球[CD#3]，就可以说明任一时刻两球的速度大小相等。（余下部分略）。
[TP6CW92。TIF，BP#]
此题中的“同一高度”的说法与配图是不相符合的。从图2甲看似乎是两球的质心在同一高度，这样他们到达底面时质心高度不同，所以质心下降的高度是不一样的，这应属于科学性错误。当然，我们的许多现行教材，在这方面也存在同样问题，我校莫滨老师于2014年1月专门撰文对此详细分析，中考题依然出错，令人遗憾。
当然，也有地区命制了类似的中考试题，桂林卷第24题为了说明同一高度，如图3所示，就没有任何争议。根据下底面所处位置定义高度h，可以确保没有科学性错误。
[TP6CW93。TIF，BP#]
5跨越学科，答案失当
例5（曲靖）经历多年的中俄天然气进口谈判近日终于达成协议，已知天然气的热值q=7×108 J/m3，小明家完全燃烧10 dm3天然气，放出的热量为[CD#3]J，使用天然气时会闻到一股味道，这是[CD#3]现象。
试卷的参考答案是“扩散”，但是笔者的第一反应是“漏气”。当我们以“使用天然气时会闻到一股味道”为检索词，在互联网上检索时，几大搜索引擎前几条即可检索到两家相关企业的权威解释：其一是“天津市滨海燃气有限公司”、其二是“北京松下燃气灶维修服务中心”。综述如下：天然气的主要成份是甲烷，原本是无色无味的，而按国家标准要求，城镇燃气应具有可以察觉的臭味，无臭无味或臭味不足的应加臭。当用户在用天然气时，一旦有泄漏出现，立刻就能闻出来。欧美普遍使[LL]用的四氢噻酚作为臭味剂，能完全燃烧而且无害，不残留含有异味。闻到异味，大多是由于天然气燃烧不充分、产生废气外溢引起的，也有可能是由于天然气泄漏引起。
试卷命题的一条原则是答案应该具备唯一性，当答案不唯一时，则应该按照开放题处理。很显然，本题的答案是不合理的。不完全燃烧是化学问题，天然气泄漏不能用“扩散”解释。如果将题目改为“天然气泄漏后，我们能闻到异味。”这时就应该用“扩散”解释。
《课程标准》的基本理念强调“注意学科渗透，关心科技发展”。其具体要求是“注意不同学科间知识的联系、交叉与渗透，研究方法的借鉴与移植。”可见，《课程标准》并不是要求我们跨越学科知识的具体内容去作答。
中考命题是初中教学的一个非常重要环节，对于应届毕业生而言是一个休止符。但是对于教师和下一届学生而言，其中蕴含着非常丰富的信息，一线教师对其导向会做出各自的判断。
中考试题不仅要符合命题原则，也要符合课程标准要求，更要符合物理原理，在科学性方面不能有丝毫差错。希望本文能得到命题者的关注，以减少上述缺憾。
【基金项目：本文系南京市教育科学“十二五”规划2013年度课题“信息技术与物理教学整合的研究”（No。L/2013/195），中国教育学会物理教学专业委员会2013-2016年全国物理教育科研重点课题“中学物理实验研究”之阶段性研究成果。】
1联系生活，不切实际
例1（湖北）某人在眼镜店所配的眼镜是 200度，它是[CD#3]眼镜片（选填“近视”或“远视”）。站在山下用相机拍摄山上的“革命烈士纪念塔”，如果所用相机的镜头焦距是50 mm，则胶片到镜头的距离范围是[CD#3]。
我们首先普及一下有关眼镜片度数的相关知识。远视镜片的度数是正数，近视镜片的度数是负数，眼镜的度数等于焦距的倒数乘100。视力缺陷是很普遍的情况，现在学生群体中近视者很多，而学生对视力缺陷的认知程度仅限于知道两类眼镜不同，知道眼镜度数越高，视力越差，但是不知道度数有正、负之分。
《课程标准》对透镜的要求是“了解凸透镜的会聚作用和凹透镜的发散作用。探究并知道凸透镜成像的规律。了解凸透镜成像规律的应用。”并且还举例说明“了解人眼成像的原理，了解近视眼和远视眼的成因与矫正办法。”根据课程标准的相关要求，我们的教学也只是需要学生了解何种视力缺陷该配何种眼镜而已。[HJ]
《课程标准》的基本理念强调“从生活走向物理，从物理走向社会”。视力缺陷是个生活问题，本题企图贯彻上述理念。但是记忆眼镜片度数的具体含义，没有体现《课程标准》的“义务教育阶段的物理课程应贴近学生生活，符合学生认知特点。”的要求。
2名为物理，实考数学
例2（昆明）摄氏温度的规定：在一个标准大气压下，纯净的冰水混合物的温度定为0 ℃，水沸腾时的温度定为100 ℃。将0～100 ℃之间划分为100等分，每一等分就是1 ℃。华氏温度的规定：在一个标准大气压下，纯净的冰水混合物的温度定为32 ℉（℉，读作华氏度），水沸腾时的温度定为212 ℉。将32～212 ℉之间划分为180等分，每一等分就是l ℉。则华氏度F与摄氏度t之间的关系是F=[CD#3]℉。人的正常体温大约为[CD#3]℃。
《课程标准》有关温度的内容标准如下：“说出生活环境中常见的温度值。了解液体温度计的工作原理，会用常见温度计测量温度。尝试对环境温度问题发表自己的见解。”可见，关于摄氏温标的规定，属于初中物理的教学内容，而华氏温标，在教学中根本就不涉及。所以本题将华氏温标的规定叙述清楚之后，才开始发问，这从命题角度来说，是可以的。但是此题的解题过程实际上是一个数学问题，对于初中生而言，难度过大。而现在课程标准提倡“试题应避免故意编造以及烦琐的数学计算，加强试题的实践性、探究性和开放性。”此题的导向将会使得教师在将来的教学中补充这类知识，并要求学生强记这些换算关系。这又与课程标准的要求“避免引导学生死记硬背，减轻学生的心理负担。”相悖。所以，笔者认为此题不符合《课程标准》相关要求。
3设计实验，不顾安全
例3（兰州）如图1所示，老师将废弃灯泡的玻璃外壳小心打碎，留下灯头和固定两根引线的玻璃心，将与之相连的灯丝去掉，利用灯头把玻璃心与一盏“220 V 40 W”的灯泡串联接入家庭电路中，此时灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。[TP6CW91。TIF，Y#]然后用酒精灯加热玻璃心，当玻璃心发黄变红时，灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。这时移走酒精灯，灯泡[CD#3]（选填“能”或“不能”）发光。这个实验说明常温下的玻璃是[CD#3]，高温下的玻璃变成了[CD#3]。
笔者在此实验的教学中，采用干电池供电，采用灵敏电流计检流，效果照样明显。命题者很随意地将此实验设计成家庭电路供电，根本就没有考虑安全性问题。从试题的配图中，我们看不出有任何安全措施，实验器材如何固定？但有一点，笔者可以断定，完全按照试题的方法，没有哪位老师敢于操作。
《课程标准》的知识与技能目标中，对于安全性有明确要求，“有初步的实验操作技能，会使用简单的实验仪器和测量工具，能测量一些基本的物理量，具有安全意识。”试题实验涉及了家庭电路，而《课程标准》对此要求是“了解家庭电路。有安全用电和节约用电的意识。”鉴于此，现行教材将早期的实验“组装家庭电路”，从学生的分组实验中删去了，连演示实验都不要求组装。也许有读者认为，只是一道中考题而已，没有必要小题大做。但是笔者认为，学生的好奇心是无法监控的，万一有学生认为中考题“有图有真相”，又有详细的实验步骤，觉得真实可信，进而擅自模仿实验，出了事故，其责任又在谁？
4控制变量，似是而非
例4（丽水）在做了“物体动能大小与哪些因素有关”的实验后，有些同学对“质量不同的钢球从同一光滑斜面、同一高度由静止开始沿斜面滚下，刚到达底部时的速度大小相等”有疑惑，小衢设计了如图2甲所示的实验：让质量不同的钢球A、B同时从同一高度由静止开始沿光滑斜面滚下，观察和比较两球相对运动情况，若B球相对于A球[CD#3]，就可以说明任一时刻两球的速度大小相等。（余下部分略）。
[TP6CW92。TIF，BP#]
此题中的“同一高度”的说法与配图是不相符合的。从图2甲看似乎是两球的质心在同一高度，这样他们到达底面时质心高度不同，所以质心下降的高度是不一样的，这应属于科学性错误。当然，我们的许多现行教材，在这方面也存在同样问题，我校莫滨老师于2014年1月专门撰文对此详细分析，中考题依然出错，令人遗憾。
当然，也有地区命制了类似的中考试题，桂林卷第24题为了说明同一高度，如图3所示，就没有任何争议。根据下底面所处位置定义高度h，可以确保没有科学性错误。
[TP6CW93。TIF，BP#]
5跨越学科，答案失当
例5（曲靖）经历多年的中俄天然气进口谈判近日终于达成协议，已知天然气的热值q=7×108 J/m3，小明家完全燃烧10 dm3天然气，放出的热量为[CD#3]J，使用天然气时会闻到一股味道，这是[CD#3]现象。
试卷的参考答案是“扩散”，但是笔者的第一反应是“漏气”。当我们以“使用天然气时会闻到一股味道”为检索词，在互联网上检索时，几大搜索引擎前几条即可检索到两家相关企业的权威解释：其一是“天津市滨海燃气有限公司”、其二是“北京松下燃气灶维修服务中心”。综述如下：天然气的主要成份是甲烷，原本是无色无味的，而按国家标准要求，城镇燃气应具有可以察觉的臭味，无臭无味或臭味不足的应加臭。当用户在用天然气时，一旦有泄漏出现，立刻就能闻出来。欧美普遍使[LL]用的四氢噻酚作为臭味剂，能完全燃烧而且无害，不残留含有异味。闻到异味，大多是由于天然气燃烧不充分、产生废气外溢引起的，也有可能是由于天然气泄漏引起。
试卷命题的一条原则是答案应该具备唯一性，当答案不唯一时，则应该按照开放题处理。很显然，本题的答案是不合理的。不完全燃烧是化学问题，天然气泄漏不能用“扩散”解释。如果将题目改为“天然气泄漏后，我们能闻到异味。”这时就应该用“扩散”解释。
《课程标准》的基本理念强调“注意学科渗透，关心科技发展”。其具体要求是“注意不同学科间知识的联系、交叉与渗透，研究方法的借鉴与移植。”可见，《课程标准》并不是要求我们跨越学科知识的具体内容去作答。
中考命题是初中教学的一个非常重要环节，对于应届毕业生而言是一个休止符。但是对于教师和下一届学生而言，其中蕴含着非常丰富的信息，一线教师对其导向会做出各自的判断。
中考试题不仅要符合命题原则，也要符合课程标准要求，更要符合物理原理，在科学性方面不能有丝毫差错。希望本文能得到命题者的关注，以减少上述缺憾。
【基金项目：本文系南京市教育科学“十二五”规划2013年度课题“信息技术与物理教学整合的研究”（No。L/2013/195），中国教育学会物理教学专业委员会2013-2016年全国物理教育科研重点课题“中学物理实验研究”之阶段性研究成果。】