论文部分内容阅读
在心理测试的整个过程中，特别是与被测人进行交流建立信任关系的阶段，与被测人会有较多的交谈。心理学研究表明，通过人的语言表征来洞察其内心秘密，进而分析判断其是否撒谎，并把它当作如何讯问的依据还是可取的。
语言反应包括声音语言和作为替代语言的动作，例如用点头表示“是”或用摇头表示“不是”。此外，语言反应的范畴还包括诸如语调、说话速度、音高和吐字清晰度等语音特征。
细心的人不仅能听出语言反应的意义，而且能听出与这反应相关联的节奏、字词和强调之处。语言行为的心理学原理和讯问实践都表明，被测人在测试说真话和说假话的语言反应是不同的，主要表现在以下几个方面：
一、回答问题的反应时间长短
一般来说，对提问立即做出回答是诚实的一个标志，而延迟的回答则表明有欺骗的可能性。因为一个简单、直接、明确的问题并不需要在做出回答前有很多考虑，而延迟回答常常反映出在试图编造一个假的回答。
二、是否直接从正面回答提问
当直接问及犯罪本身时，被测人回答诸如“我是一个共产党员，我会干这事吗？”“我为什么要收受某某的贿赂？我又不缺钱”等回答就不是正面的回答。这些回答属于躲避性的，而且常常是虚假的，是被测人企图用一种与问题目标无关的评论来回避正题的作法。
三、记忆力的好坏
有些被测人在做出否定回之前略有迟疑地说，“让我现在想想”，其目的是求得时间来考虑如何有效地说谎或回忆以前的陈述，装成对问题认真思考的样子来掩饰实质上的有罪反应。诚实的被测人无须对回答深思熟虑。他实际上只有一种回答，而且无论提问怎样重复，这回答也是基本相同的。诚实的被测人不需要依靠好的记忆力来做出回答，而说谎的人在回答时容易出漏洞，必须小心翼翼地防止做出前后矛盾的陈述。
四、表现过于谦恭
被测人表现得过于谦恭，甚至达到一再尊称侦讯人员为“长官”的程度，这可能表明该被测人想讨好侦讯人员以获得其信任。这种被测人在听到对其的指控之后会说“局长，我知道您为我好，但我确实没有收别人的钱”，“我明白您的意思”，等等。这种话表明该被测人可能在就查问的问题说谎。一个诚实的被测人没有必要使用这种带有歉意的语言，更没有必要解释说自己听懂了侦讯人员的指控。相反，诚实的被测人可能会对指控做出烈的反应，或者直接否认，或者用语言表明自己的愤怒。一个被测人如果“向上帝发誓”，或者“向毛主席保证”，或者要用其他形式的宣誓来支持其回答的话，那么他很可能讲的不是真话。与此相反，诚实的被测人对自己陈述的可信性充满信心，他们不需要这种宣誓。
五、回答的用语是否简洁明快
诚实的被测人会使用简洁明快的语言来回答问题，因为他们不害怕落入什么圈套。他们知道自己讲的是实话，没有理由去装饰或延缓回答。他们敢于直截了当地指出侦讯人员对其怀疑是错误的。而且他们也不会有任何困难来回答那些突然提出的无关问题，还会及时纠正侦讯人员在一些无关细节上出现的错误。而说谎者往往不会这样做。
六、回答问题的清晰程度
诚实的被测人不仅回答问题直截了当，而且其讲话也比较清楚。而说谎者则常常说话含糊不清或声音很小，以至于不容易被听清。也许他们希望因自己说话声音小而使对方不太确切地理解自己的含义，如果对方以后提出其回答虚假时，他们可以否认曾说过这样的话，或者声称自己没有听清问题。另一方面，有些说谎者可能用极快的速度说话，或者可能在其声音的语调或音调上变化不定。同样，语言反应中伴随着不自然的干笑或假笑，也是掩盖谎言的一种常用伎俩。
七、对刺激性词汇反应不一样
诚实者不怕使用那些刺耳且明确的词汇，如行贿、受贿、贪污、抢劫、杀人等，但是说谎者则往往回避这种词汇，以便减轻自己的有罪感。甚至当使用刺激性不太强的词汇时，说谎者的语调也会显得很微弱，而诚实者的语调则是强有力的。
应该指出，尽管对语言表征的评断在识别诚实者和说谎者时很有帮助，但是不能认为它们对认定案件事实具有决定意义。甚至当某些语言表征在侦讯人员看来非常明确时，其价值也仅仅是判断被测人诚实与否的倾向性依据。因此，侦讯人员只能把它们作为决定如何讯问的根据，而不能作为认定被测人有罪无罪的根据。此外，侦讯人员不能孤立地看待任何一个语言表征，而应把被测人的所有语言行为等表征综合起来加以评断，这也是非常重要的。另外，在心理测试的评分中，不应把这种判断参与评分，否则会影响心理测试的客观性。
（作者通讯地址：江苏省东台市人民检察院，江苏 东台 224200）
语言反应包括声音语言和作为替代语言的动作，例如用点头表示“是”或用摇头表示“不是”。此外，语言反应的范畴还包括诸如语调、说话速度、音高和吐字清晰度等语音特征。
细心的人不仅能听出语言反应的意义，而且能听出与这反应相关联的节奏、字词和强调之处。语言行为的心理学原理和讯问实践都表明，被测人在测试说真话和说假话的语言反应是不同的，主要表现在以下几个方面：
一、回答问题的反应时间长短
一般来说，对提问立即做出回答是诚实的一个标志，而延迟的回答则表明有欺骗的可能性。因为一个简单、直接、明确的问题并不需要在做出回答前有很多考虑，而延迟回答常常反映出在试图编造一个假的回答。
二、是否直接从正面回答提问
当直接问及犯罪本身时，被测人回答诸如“我是一个共产党员，我会干这事吗？”“我为什么要收受某某的贿赂？我又不缺钱”等回答就不是正面的回答。这些回答属于躲避性的，而且常常是虚假的，是被测人企图用一种与问题目标无关的评论来回避正题的作法。
三、记忆力的好坏
有些被测人在做出否定回之前略有迟疑地说，“让我现在想想”，其目的是求得时间来考虑如何有效地说谎或回忆以前的陈述，装成对问题认真思考的样子来掩饰实质上的有罪反应。诚实的被测人无须对回答深思熟虑。他实际上只有一种回答，而且无论提问怎样重复，这回答也是基本相同的。诚实的被测人不需要依靠好的记忆力来做出回答，而说谎的人在回答时容易出漏洞，必须小心翼翼地防止做出前后矛盾的陈述。
四、表现过于谦恭
被测人表现得过于谦恭，甚至达到一再尊称侦讯人员为“长官”的程度，这可能表明该被测人想讨好侦讯人员以获得其信任。这种被测人在听到对其的指控之后会说“局长，我知道您为我好，但我确实没有收别人的钱”，“我明白您的意思”，等等。这种话表明该被测人可能在就查问的问题说谎。一个诚实的被测人没有必要使用这种带有歉意的语言，更没有必要解释说自己听懂了侦讯人员的指控。相反，诚实的被测人可能会对指控做出烈的反应，或者直接否认，或者用语言表明自己的愤怒。一个被测人如果“向上帝发誓”，或者“向毛主席保证”，或者要用其他形式的宣誓来支持其回答的话，那么他很可能讲的不是真话。与此相反，诚实的被测人对自己陈述的可信性充满信心，他们不需要这种宣誓。
五、回答的用语是否简洁明快
诚实的被测人会使用简洁明快的语言来回答问题，因为他们不害怕落入什么圈套。他们知道自己讲的是实话，没有理由去装饰或延缓回答。他们敢于直截了当地指出侦讯人员对其怀疑是错误的。而且他们也不会有任何困难来回答那些突然提出的无关问题，还会及时纠正侦讯人员在一些无关细节上出现的错误。而说谎者往往不会这样做。
六、回答问题的清晰程度
诚实的被测人不仅回答问题直截了当，而且其讲话也比较清楚。而说谎者则常常说话含糊不清或声音很小，以至于不容易被听清。也许他们希望因自己说话声音小而使对方不太确切地理解自己的含义，如果对方以后提出其回答虚假时，他们可以否认曾说过这样的话，或者声称自己没有听清问题。另一方面，有些说谎者可能用极快的速度说话，或者可能在其声音的语调或音调上变化不定。同样，语言反应中伴随着不自然的干笑或假笑，也是掩盖谎言的一种常用伎俩。
七、对刺激性词汇反应不一样
诚实者不怕使用那些刺耳且明确的词汇，如行贿、受贿、贪污、抢劫、杀人等，但是说谎者则往往回避这种词汇，以便减轻自己的有罪感。甚至当使用刺激性不太强的词汇时，说谎者的语调也会显得很微弱，而诚实者的语调则是强有力的。
应该指出，尽管对语言表征的评断在识别诚实者和说谎者时很有帮助，但是不能认为它们对认定案件事实具有决定意义。甚至当某些语言表征在侦讯人员看来非常明确时，其价值也仅仅是判断被测人诚实与否的倾向性依据。因此，侦讯人员只能把它们作为决定如何讯问的根据，而不能作为认定被测人有罪无罪的根据。此外，侦讯人员不能孤立地看待任何一个语言表征，而应把被测人的所有语言行为等表征综合起来加以评断，这也是非常重要的。另外，在心理测试的评分中，不应把这种判断参与评分，否则会影响心理测试的客观性。
（作者通讯地址：江苏省东台市人民检察院，江苏 东台 224200）