论文部分内容阅读
【摘要】本文首次提出P2P网络借贷平台具有双边市场特征，并运用传统产业组织理论中的SCP范式分析我国P2P网络借贷平台。研究发现，我国P2P网络借贷平台具有市场集中度低、无进入壁垒、无限制性定价和掠夺性定价、易与大型互联网企业发生兼并重组行为等特点，近乎完全竞争型。
【关键词】P2P网络借贷平台 双边市场 SCP范式
一、引言
2005年，英国P2P网络借贷平台—Zopa的成立，标志着世界P2P网络借贷平台开始兴起，之后英国的RateSetter、Quarkle and Funding Circle以及美国的Prosper、Lending Club、Kiva等P2P平台相继发展。我国P2P平台发展以2007年上海拍拍贷的成立为标志，之后不断涌现出人人贷、宜信、红岭创投等P2P网络借贷平台。
然而，P2P平台快速发展的同时，也产生了相应的问题，例如，大量P2P平台相继倒闭，原因各不相同，跑路、逾期提现、限制提现等，不一而足。我国有关部门采取了一系列措施，如，2013年，人民银行发布《支付业务风险提示——加大审核力度提高管理水平防范网贷平台风险》以及2011年，银监会发布《人人贷有关风险提示的通知》，主要在于向银行业金融机构警示网络信贷平台风险，防止风险“跨界”传染。当前，我国P2P平台面临着大量风险，亟需有关部门出台相关监管政策，规范P2P平台健康发展。
双边市场是近年来产业组织研究中的热点问题之一，主要是指通过平台的一系列服务，使两边的用户同时被吸引到该平台上从事某种交易，使得平台获取利润，双方用户也获得收益。P2P网络借贷平台是否具备双边市场特征？能否用双边市场理论来分析P2P网络借贷平台相关问题呢？
二、文献综述
双边市场理论研究始于2000年前后，针对银行卡产业所产生的反垄断问题，经济学家发现了于传统单边市场理论相背离的经济现象，如交叉网络外部性、价格非中性等。Rochet和Tirole（2003）假设平台两边用户在交易收益上是异质的，不存在成员收益，两边都不存在固定成本，平台只收取每次的交易费用。结论表明，利润最大化时平台两边的定价等于两边的需求弹性。而Armstrong（2006）则相反，假设平台两边用户在交易收益上是同质的，成员收益是异质的，只收取固定费用，不收取每次的交易费用。结论表明，利润最大化时，平台的最优定价是社会最优定价与平台在两边的市场所带来的价格增量之和。然而，很多双边市场同时具备交易收益异质和成员收益异质，因此Rochet和Tirole（2006）建立了一个一般性分析框架，假设平台两边的用户都是成员收益和交易收益异质，证明了Rochet和Tirole（2003）和Armstrong（2006）都是其模型的一个特例。
上面仅阐述了双边市场的定价研究，现实中，存在一个产业存在两个及两个以上相互竞争的平台，那么平台之间的竞争对社会福利产生什么影响呢？根据传统经济理论，竞争有利于增进社会福利，降低价格水平，但是也存在相反的情况，如Rochet和Tirole（2003）认为在银行卡产业中，竞争反而会损害社会福利。
目前，双边市场理论研究主要从平台定价以及竞争角度出发，然而现有的文献却缺乏对P2P网络借贷平台的研究，因此，本文的结构安排如下：第二部分是相关文献综述，第三部分是界定我国P2P平台是否具有双边市场特征，第四部分是用传统产业组织理论的SCP范式分析我国P2P网络借贷平台，第五部分是结论和政策建议。
三、P2P网络借贷平台的双边市场特征分析
根据双边市场理论，其主要具有交叉网络外部性、价格非中性、需求互补性等特征。
（一）交叉网络外部性
交叉网络外部性是指平台一方的用户数量将影响平台另一方的用户数量与交易量。交叉网络外部性是双边市场存在的前提条件之一。
根据该定义，对于P2P网络借贷平台而言，P2P网络借贷平台的贷款人的数量将影响借款人数量和交易量，同时借款人的数量将影响贷款人数量和交易量，因此P2P网络借贷平台也具有交叉网络外部性的特征。
（二）价格非中性
价格非中性是指平台向一边用户收取的价格将影响平台另一边用户数量及收取的价格，进而影响平台自身的利润水平。平台企业收取的总价格水平需在平台两边用户之间进行合理分配，以保证利润最大化。
P2P网络借贷平台向借款人收取的服务价格将影响平台另一边贷款人数量和收取的服务价格水平，进而影响P2P网络借贷平台自身的利润水平。因此，P2P网络借贷平台同样具备价格非中性的特征。
（三）需求互补性
需求互补性是指在双边市场中，只有平台的双边用户对平台提供的产品和服务都产生需求时，平台提供的产品和服务才存在价值，否则仅有一方用户对平台提供的产品和服务有需求时，平台提供的产品和服务都无任何价值。
根据需求互补性定义，P2P网络借贷平台为贷款人更有效率地放款，向借款人提供贷款人放宽的期额度、期限、利率水平等服务，而P2P网络借贷平台为借款人更有效率地借款，向贷款人提供借款人收入水平、工作单位、负债水平、信用状况等，因此，P2P网络借贷平台的借贷双方均对P2P平台提供的产品和服务产生需求，即P2P网络借贷平台也具备需求互补性特征。
因此，P2P网络借贷平台同时具有交叉网络外部性、价格非中性以及需求互补性三大特征。
四、我国P2P网络借贷平台的产业组织分析
本文该部分主要运用传统产业组织理论中的S—C—P范式分析我国P2P网络借贷平台。
（一）我国P2P网络借贷平台的市场结构分析
市场结构是市场中的买者之间、卖者之间以及买卖双方的构成及相互关系，主要反映的是市场的竞争或者程度。有许多衡量市场结构的指标，主要有市场集中度、进入壁垒等等。 1.市场集中度。一般是指使用产业中的前4家或者前8家企业所占据的市场份额之和与产业中所有企业所占份额之和的比值来表示。Evans（2003）将双边市场分为两种类型，市场制造型和需求协调型。其中，市场制造型具有投资成本和市场集中度“双低”等特点，基本属于竞争性市场结构。而需求协调型则相反，具有高技术、资金需求大等特点，属于垄断型市场结构。目前，据不完全统计，从我国P2P网络借贷平台发展看，拥有近千家P2P平台，尚未出现完全垄断或者寡头垄断的市场结构，因此市场集中度较低，同时投资成本也较低，属于市场制造型。
2.进入壁垒。进入壁垒也是分析某一产业的市场结构常用的指标，是指企业进入某一产业所面临的障碍。目前，由于我国P2P网络借贷平台相关制度尚未建立，监管主体尚未明确，仅成立公司时需要办理工商登记，同时近年来，我国大量的P2P网络借贷平台相继倒闭，因此，我国P2P网络借贷行业几乎不存在进入壁垒。
根据市场集中度和进入壁垒两大指标分析，我国P2P网络借贷平台的市场结构属于竞争型，而且接近完全竞争型。
（二）我国P2P网络借贷平台的市场行为分析
市场行为是指某一产业中的企业为获取利润最大化而采取的一系列策略性行为，主要分为价格行为和非价格行为，非价格行为包括兼并行为、差异化行为等。
1.价格行为。根据王小丽等人（2013）将P2P网络借贷平台分为单纯中介型，复合中介型和非营利公益型。不同类型的P2P网络借贷平台采取不同的定价行为。单纯中介型P2P平台，仅为借款人和贷款人提供网络平台，并收取部分服务费。复合中介型P2P平台，其可能需要承担担保人、利率制定人等角色，因此定价会高于单纯中介型P2P平台。非营利公益型P2P平台，不以营利为目的，将客户定位于低收入群体，仅收取少许服务费。鉴于我国P2P网络借贷平台的市场结构接近完全竞争型，因此，暂时不存在限制性定价和掠夺性定价行为。
2.非价格行为。一是兼并行为。从美国谷歌公司收购Lengding Club公司事件看，随着互联网金融在我国爆发式增长，鉴于互联网企业在信息技术、微观数据上的优势，今后我国将出现大型互联网企业并购P2P网络借贷平台或者与其开展合作，进一步促进互联网金融快速发展。
二是产品差异化行为。一般是指企业为了占据更多的市场份额提供与其他竞争性企业不同的产品。Rochet和Tirole（2003）认为用户和平台之间的关系分为单归属和多归属，单归属是指用户只在一家平台上从事交易，多归属是指用户在两家及两家以上平台上从事交易。而熊艳（2010）认为产品差异化是用户采取单归属还是多归属的关键因素。根据单纯中介型和复合中介型P2P网络借贷平台的经营模式，后者经营模式多元化，差异性更强，同时其还担任担保人、联合追款人角色，因此，本文认为风险爱好者将选择单纯中介型，风险规避者选择复合中介型，风险中性者将同时选择两种类型的P2P网络借贷平台。
（三）我国P2P网络借贷平台的市场绩效分析
按照哈佛学派的产业组织理论，市场绩效是指在一定的市场结构下，行业中的企业采取一系列市场行为所导致其自身利润、资产等达到最大化。
根据王小丽等人（2013），认为单纯中介型代表拍拍贷公司的利润来自向借款人和贷款人收取的服务费，复合中介型代表宜信的利润除了部分服务费外，还包括转账费、催收费等，非营利公益型代表齐放网的收益主要包括广告收入、培训学费收入提成等。根据三大P2P平台类型运营模式，单纯中介型和复合中介型利润高于非营利公益型利润，而复合中介型和单纯中介型利润水平无法比较大小。
五、结论与研究展望
（一）结论
1.本文首次判断P2P网络借贷平台是否符合双边市场理论特征，并且认为P2P网络借贷平台符合双边市场理论特征。
2.根据传统产业组织理论SCP范式分析具有双边市场特征的我国P2P网络借贷平台，研究得出我国P2P网络借贷平台的市场集中度是市场制造型，无进入壁垒，近乎完全竞争型。我国P2P网络借贷平台的不存在限制性定价和掠夺性定价、今后将出现大型互联网企业兼并P2P平台，风险爱好者将选择单纯中介型，风险规避者选择复合中介型，风险中性者将同时选择两种类型的P2P网络借贷平台。我国单纯中介型和复合中介型P2P网络借贷平台利润高于非营利公益型利润，而复合中介型和单纯中介型利润水平无法比较大小。
（二）研究展望
针对P2P网络借贷平台具有双边市场特征，借鉴王小丽等人（2013）提出的三大P2P网络借贷平台，建立数学模型，说明三大P2P平台对社会福利的影响，以及比较复合中介型与单纯中介型利润水平的大小等。
参考文献
[1]熊艳.产业组织的双边市场理论——一个文献综述[J].中南财经政法大学学报，2010（4）.
[2]王小丽，丁博.P2P网络借贷的分析及其策略建议[J].国际金融，2013（3），30-35.
[3]Armstrong，M.，2006，“Competition in Two-Sided Markets.” Rand Journal of Economics，37，668-691.
[4]David S.Evans and Richard Schmalensee，2007，“The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms.” Competition Policy International，3（1）：151-179.
[5]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2003，“Platform Competition in Two- Sided Markets.”Journal of the European Economic Association，Vol.1，pp.990-1029.
[6]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2006，“Two-Sided Markets：A Progress Report.”Rand Journal of Economics，37，645-667.
【关键词】P2P网络借贷平台 双边市场 SCP范式
一、引言
2005年，英国P2P网络借贷平台—Zopa的成立，标志着世界P2P网络借贷平台开始兴起，之后英国的RateSetter、Quarkle and Funding Circle以及美国的Prosper、Lending Club、Kiva等P2P平台相继发展。我国P2P平台发展以2007年上海拍拍贷的成立为标志，之后不断涌现出人人贷、宜信、红岭创投等P2P网络借贷平台。
然而，P2P平台快速发展的同时，也产生了相应的问题，例如，大量P2P平台相继倒闭，原因各不相同，跑路、逾期提现、限制提现等，不一而足。我国有关部门采取了一系列措施，如，2013年，人民银行发布《支付业务风险提示——加大审核力度提高管理水平防范网贷平台风险》以及2011年，银监会发布《人人贷有关风险提示的通知》，主要在于向银行业金融机构警示网络信贷平台风险，防止风险“跨界”传染。当前，我国P2P平台面临着大量风险，亟需有关部门出台相关监管政策，规范P2P平台健康发展。
双边市场是近年来产业组织研究中的热点问题之一，主要是指通过平台的一系列服务，使两边的用户同时被吸引到该平台上从事某种交易，使得平台获取利润，双方用户也获得收益。P2P网络借贷平台是否具备双边市场特征？能否用双边市场理论来分析P2P网络借贷平台相关问题呢？
二、文献综述
双边市场理论研究始于2000年前后，针对银行卡产业所产生的反垄断问题，经济学家发现了于传统单边市场理论相背离的经济现象，如交叉网络外部性、价格非中性等。Rochet和Tirole（2003）假设平台两边用户在交易收益上是异质的，不存在成员收益，两边都不存在固定成本，平台只收取每次的交易费用。结论表明，利润最大化时平台两边的定价等于两边的需求弹性。而Armstrong（2006）则相反，假设平台两边用户在交易收益上是同质的，成员收益是异质的，只收取固定费用，不收取每次的交易费用。结论表明，利润最大化时，平台的最优定价是社会最优定价与平台在两边的市场所带来的价格增量之和。然而，很多双边市场同时具备交易收益异质和成员收益异质，因此Rochet和Tirole（2006）建立了一个一般性分析框架，假设平台两边的用户都是成员收益和交易收益异质，证明了Rochet和Tirole（2003）和Armstrong（2006）都是其模型的一个特例。
上面仅阐述了双边市场的定价研究，现实中，存在一个产业存在两个及两个以上相互竞争的平台，那么平台之间的竞争对社会福利产生什么影响呢？根据传统经济理论，竞争有利于增进社会福利，降低价格水平，但是也存在相反的情况，如Rochet和Tirole（2003）认为在银行卡产业中，竞争反而会损害社会福利。
目前，双边市场理论研究主要从平台定价以及竞争角度出发，然而现有的文献却缺乏对P2P网络借贷平台的研究，因此，本文的结构安排如下：第二部分是相关文献综述，第三部分是界定我国P2P平台是否具有双边市场特征，第四部分是用传统产业组织理论的SCP范式分析我国P2P网络借贷平台，第五部分是结论和政策建议。
三、P2P网络借贷平台的双边市场特征分析
根据双边市场理论，其主要具有交叉网络外部性、价格非中性、需求互补性等特征。
（一）交叉网络外部性
交叉网络外部性是指平台一方的用户数量将影响平台另一方的用户数量与交易量。交叉网络外部性是双边市场存在的前提条件之一。
根据该定义，对于P2P网络借贷平台而言，P2P网络借贷平台的贷款人的数量将影响借款人数量和交易量，同时借款人的数量将影响贷款人数量和交易量，因此P2P网络借贷平台也具有交叉网络外部性的特征。
（二）价格非中性
价格非中性是指平台向一边用户收取的价格将影响平台另一边用户数量及收取的价格，进而影响平台自身的利润水平。平台企业收取的总价格水平需在平台两边用户之间进行合理分配，以保证利润最大化。
P2P网络借贷平台向借款人收取的服务价格将影响平台另一边贷款人数量和收取的服务价格水平，进而影响P2P网络借贷平台自身的利润水平。因此，P2P网络借贷平台同样具备价格非中性的特征。
（三）需求互补性
需求互补性是指在双边市场中，只有平台的双边用户对平台提供的产品和服务都产生需求时，平台提供的产品和服务才存在价值，否则仅有一方用户对平台提供的产品和服务有需求时，平台提供的产品和服务都无任何价值。
根据需求互补性定义，P2P网络借贷平台为贷款人更有效率地放款，向借款人提供贷款人放宽的期额度、期限、利率水平等服务，而P2P网络借贷平台为借款人更有效率地借款，向贷款人提供借款人收入水平、工作单位、负债水平、信用状况等，因此，P2P网络借贷平台的借贷双方均对P2P平台提供的产品和服务产生需求，即P2P网络借贷平台也具备需求互补性特征。
因此，P2P网络借贷平台同时具有交叉网络外部性、价格非中性以及需求互补性三大特征。
四、我国P2P网络借贷平台的产业组织分析
本文该部分主要运用传统产业组织理论中的S—C—P范式分析我国P2P网络借贷平台。
（一）我国P2P网络借贷平台的市场结构分析
市场结构是市场中的买者之间、卖者之间以及买卖双方的构成及相互关系，主要反映的是市场的竞争或者程度。有许多衡量市场结构的指标，主要有市场集中度、进入壁垒等等。 1.市场集中度。一般是指使用产业中的前4家或者前8家企业所占据的市场份额之和与产业中所有企业所占份额之和的比值来表示。Evans（2003）将双边市场分为两种类型，市场制造型和需求协调型。其中，市场制造型具有投资成本和市场集中度“双低”等特点，基本属于竞争性市场结构。而需求协调型则相反，具有高技术、资金需求大等特点，属于垄断型市场结构。目前，据不完全统计，从我国P2P网络借贷平台发展看，拥有近千家P2P平台，尚未出现完全垄断或者寡头垄断的市场结构，因此市场集中度较低，同时投资成本也较低，属于市场制造型。
2.进入壁垒。进入壁垒也是分析某一产业的市场结构常用的指标，是指企业进入某一产业所面临的障碍。目前，由于我国P2P网络借贷平台相关制度尚未建立，监管主体尚未明确，仅成立公司时需要办理工商登记，同时近年来，我国大量的P2P网络借贷平台相继倒闭，因此，我国P2P网络借贷行业几乎不存在进入壁垒。
根据市场集中度和进入壁垒两大指标分析，我国P2P网络借贷平台的市场结构属于竞争型，而且接近完全竞争型。
（二）我国P2P网络借贷平台的市场行为分析
市场行为是指某一产业中的企业为获取利润最大化而采取的一系列策略性行为，主要分为价格行为和非价格行为，非价格行为包括兼并行为、差异化行为等。
1.价格行为。根据王小丽等人（2013）将P2P网络借贷平台分为单纯中介型，复合中介型和非营利公益型。不同类型的P2P网络借贷平台采取不同的定价行为。单纯中介型P2P平台，仅为借款人和贷款人提供网络平台，并收取部分服务费。复合中介型P2P平台，其可能需要承担担保人、利率制定人等角色，因此定价会高于单纯中介型P2P平台。非营利公益型P2P平台，不以营利为目的，将客户定位于低收入群体，仅收取少许服务费。鉴于我国P2P网络借贷平台的市场结构接近完全竞争型，因此，暂时不存在限制性定价和掠夺性定价行为。
2.非价格行为。一是兼并行为。从美国谷歌公司收购Lengding Club公司事件看，随着互联网金融在我国爆发式增长，鉴于互联网企业在信息技术、微观数据上的优势，今后我国将出现大型互联网企业并购P2P网络借贷平台或者与其开展合作，进一步促进互联网金融快速发展。
二是产品差异化行为。一般是指企业为了占据更多的市场份额提供与其他竞争性企业不同的产品。Rochet和Tirole（2003）认为用户和平台之间的关系分为单归属和多归属，单归属是指用户只在一家平台上从事交易，多归属是指用户在两家及两家以上平台上从事交易。而熊艳（2010）认为产品差异化是用户采取单归属还是多归属的关键因素。根据单纯中介型和复合中介型P2P网络借贷平台的经营模式，后者经营模式多元化，差异性更强，同时其还担任担保人、联合追款人角色，因此，本文认为风险爱好者将选择单纯中介型，风险规避者选择复合中介型，风险中性者将同时选择两种类型的P2P网络借贷平台。
（三）我国P2P网络借贷平台的市场绩效分析
按照哈佛学派的产业组织理论，市场绩效是指在一定的市场结构下，行业中的企业采取一系列市场行为所导致其自身利润、资产等达到最大化。
根据王小丽等人（2013），认为单纯中介型代表拍拍贷公司的利润来自向借款人和贷款人收取的服务费，复合中介型代表宜信的利润除了部分服务费外，还包括转账费、催收费等，非营利公益型代表齐放网的收益主要包括广告收入、培训学费收入提成等。根据三大P2P平台类型运营模式，单纯中介型和复合中介型利润高于非营利公益型利润，而复合中介型和单纯中介型利润水平无法比较大小。
五、结论与研究展望
（一）结论
1.本文首次判断P2P网络借贷平台是否符合双边市场理论特征，并且认为P2P网络借贷平台符合双边市场理论特征。
2.根据传统产业组织理论SCP范式分析具有双边市场特征的我国P2P网络借贷平台，研究得出我国P2P网络借贷平台的市场集中度是市场制造型，无进入壁垒，近乎完全竞争型。我国P2P网络借贷平台的不存在限制性定价和掠夺性定价、今后将出现大型互联网企业兼并P2P平台，风险爱好者将选择单纯中介型，风险规避者选择复合中介型，风险中性者将同时选择两种类型的P2P网络借贷平台。我国单纯中介型和复合中介型P2P网络借贷平台利润高于非营利公益型利润，而复合中介型和单纯中介型利润水平无法比较大小。
（二）研究展望
针对P2P网络借贷平台具有双边市场特征，借鉴王小丽等人（2013）提出的三大P2P网络借贷平台，建立数学模型，说明三大P2P平台对社会福利的影响，以及比较复合中介型与单纯中介型利润水平的大小等。
参考文献
[1]熊艳.产业组织的双边市场理论——一个文献综述[J].中南财经政法大学学报，2010（4）.
[2]王小丽，丁博.P2P网络借贷的分析及其策略建议[J].国际金融，2013（3），30-35.
[3]Armstrong，M.，2006，“Competition in Two-Sided Markets.” Rand Journal of Economics，37，668-691.
[4]David S.Evans and Richard Schmalensee，2007，“The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms.” Competition Policy International，3（1）：151-179.
[5]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2003，“Platform Competition in Two- Sided Markets.”Journal of the European Economic Association，Vol.1，pp.990-1029.
[6]Rochet，J.-C.and Tirole，J.，2006，“Two-Sided Markets：A Progress Report.”Rand Journal of Economics，37，645-667.