论文部分内容阅读
中图分类号：TP393 文献标识码：A
摘要：针对近来社会公民对于见义勇为、伸张正义等优良美德行为变得越来越淡漠的问题，本文将通过运用博弈相关理论分析社会公民正义感缺失的原因，试图找出解决这一问题的办法，增强全社会公民维护正义的使命感。
关键词：正义感缺失；维护正义；博弈
见义勇为、伸张正义等一直是中华民族的优良传统美德，但是近些年随着“搀扶老人反被讹”“见义勇为反被处罚”等事件的出现，使得我国社会公民在面对抢匪当众抢劫、弱势群体面临危难等危害社会公共利益行为的时候变得畏畏缩缩、只顾自保，大家都采取相互观望的态度，这不禁令人心寒。本文将通过建立相关博弈模型，试图找到我国公民正义感缺失的行为原因，并对如何增强公民正义感的解决办法进行简要分析。
一、只有两位局中人时的博弈分析
为了方便分析，我们先假定在面对社会危机时只有两位参与人甲和乙，他们发现社会危机出现时（如抢匪抢劫、公共场所行窃等）的策略集都是（袖手旁观，维护正义），若两位参与人中只要有一人站出来维护正义，如打电话报警、呼叫专业人员等都将有效降低社会危机的负面效应，假设为社会带来的效用为m（m>0），且每个社会成员都将获得相同的社会效用m。但是维护正义是要付出成本的（如与歹徒搏斗时可能负伤、可能会被打击报复等），假定成本为C，若二人都选择袖手旁观时，二人的效用都为0。同时假定二者是同时做出决策的，且做决策之前是不知道对方的策略，即本文暂不考虑动态博弈的境况。局中人甲和乙的支付矩阵如图1。
如图1所示，该博弈有两个纯策略（袖手旁观，维护正义）、（维护正义，袖手旁观），即二人都将选择对方去维护正义我就不去，对方袖手旁观我就去维护正义，但我们假定二者的决策是同时发生的，因而最终结局就是二人都存在依赖思维，都指望对方去维护正义，致使无人去伸张正义而造成社会效用的损失。当m-c>0，则该博弈是混合策略，假定甲和乙袖手旁观和维护正义的概率都分别为x和1-x（0 为了降低维护正义的成本，提高公民积极维护正义的概率，政府可以采取对公民实施奖励的措施，分两种情况讨论。其一是假若双方都去维护正义使得社会危机得以有效化解，则二人都可以获得奖励n，其余假设与前文所述相同，则此时甲乙二人的博弈支付矩阵如图2，可以求解出此混合博弈的纳什均衡解为x**=c-nm-n，（1-x）**=m-cm-n。其二是假定不论甲和乙谁去维护正义都可以获得奖励n，则二人的博弈支付矩阵如图3，求出该混合博弈纳什均衡解为x***=c-nm，（1-x）***=m+n-cm。
二、有N个局中人时的博弈分析
上文讨论的是只有两位参与者，但是现实中参与社会危机的公民是不确定的，我们假定为N个参与者。假定每个参与者都以概率β选择维护正义，则选择袖手旁观的概率为1-β（0<β<1）。若其中某一个人（假设为甲）选择维护正义时，他的收益为m-c，若甲选择袖手旁观，则他的收益为m1-（1-β）N-1，根据概率β需使得甲选择袖手旁观和维护正义的期望收益相等，则可求出β*=1-（cm）1N-1，（1-β）*=（cm）1N-1，即每个参与者都以概率β*选择维护正义，以概率（1-β）*选择袖手旁观。[1]
三、结论
1、从第一种只有甲和乙两位参与者的博弈均衡解中可以发现，公民选择袖手旁观的概率随社会效用m的增加而减小，随维护正义的成本c的增加而增大，表明若想增加公民维护正义的概率就应当设法增加社会效用m，同时降低成本c。因此我们对政府给予奖励的行为进行博弈分析，可以发现公民维护正义的概率与给予奖励n、伸张正义成本c和获得的社会效用m有关，并且随着奖励n的增大，维护正义的概率也会增大。通过对甲、乙二人博弈的三种均衡解的比较可得x*>x**>x***（0 2、在有N个局中人参与维护正义博弈中，对均衡解（1-β）*进行分析可知，随着参与人数N的增多，每个参与者选择袖手旁观的概率就会随着增加，若N足够大时，则可能会没有人愿意维护正义，这也就是现实中为什么面对路面有人受伤不起时，虽然周围有很多群众却无人伸出援手的原因，因此并不是面对社会危机公民人数增加就会增大维护正义的概率，事实往往相反，因为大家都在指望着其他人去伸张正义而自己却保持观望角色。
3、由于维护正义需要支付成本c的存在，使得公民不能时时选择伸张正义，因此政府应当在设法降低成本c，同时增加效用m上下功夫，如可以确立一套给予公民维护正义的奖励规范来弥补其支付的成本，奖励可以是物质上的金钱奖励，但从长远来看更应该给予其模范称号、荣誉表彰等精神层面的奖励，这不仅有利于形成良好的模范带头作用，更能从心理层面培养公民的正义感，并通过加强道德宣传与法制教育活动，逐渐形成一种良好的社会氛围，增强公民维护正义的使命感和责任感，促进和谐社会的健康发展。
参考文献：
[1]罗云峰.博弈论教程[M].清华大学出版社，2007（95-97）
[2]焦宝聪、陈兰平.博弈论[M].首都师范大学出版社，2013
[3]周雅丽.基于三方的公共安全博弈分析[J].黎明职业大学学报，2005-3
作者简介：王永超，女，吉林通化人，江西师范大学政法学院2012级政治经济学硕士研究生。
摘要：针对近来社会公民对于见义勇为、伸张正义等优良美德行为变得越来越淡漠的问题，本文将通过运用博弈相关理论分析社会公民正义感缺失的原因，试图找出解决这一问题的办法，增强全社会公民维护正义的使命感。
关键词：正义感缺失；维护正义；博弈
见义勇为、伸张正义等一直是中华民族的优良传统美德，但是近些年随着“搀扶老人反被讹”“见义勇为反被处罚”等事件的出现，使得我国社会公民在面对抢匪当众抢劫、弱势群体面临危难等危害社会公共利益行为的时候变得畏畏缩缩、只顾自保，大家都采取相互观望的态度，这不禁令人心寒。本文将通过建立相关博弈模型，试图找到我国公民正义感缺失的行为原因，并对如何增强公民正义感的解决办法进行简要分析。
一、只有两位局中人时的博弈分析
为了方便分析，我们先假定在面对社会危机时只有两位参与人甲和乙，他们发现社会危机出现时（如抢匪抢劫、公共场所行窃等）的策略集都是（袖手旁观，维护正义），若两位参与人中只要有一人站出来维护正义，如打电话报警、呼叫专业人员等都将有效降低社会危机的负面效应，假设为社会带来的效用为m（m>0），且每个社会成员都将获得相同的社会效用m。但是维护正义是要付出成本的（如与歹徒搏斗时可能负伤、可能会被打击报复等），假定成本为C，若二人都选择袖手旁观时，二人的效用都为0。同时假定二者是同时做出决策的，且做决策之前是不知道对方的策略，即本文暂不考虑动态博弈的境况。局中人甲和乙的支付矩阵如图1。
如图1所示，该博弈有两个纯策略（袖手旁观，维护正义）、（维护正义，袖手旁观），即二人都将选择对方去维护正义我就不去，对方袖手旁观我就去维护正义，但我们假定二者的决策是同时发生的，因而最终结局就是二人都存在依赖思维，都指望对方去维护正义，致使无人去伸张正义而造成社会效用的损失。当m-c>0，则该博弈是混合策略，假定甲和乙袖手旁观和维护正义的概率都分别为x和1-x（0
二、有N个局中人时的博弈分析
上文讨论的是只有两位参与者，但是现实中参与社会危机的公民是不确定的，我们假定为N个参与者。假定每个参与者都以概率β选择维护正义，则选择袖手旁观的概率为1-β（0<β<1）。若其中某一个人（假设为甲）选择维护正义时，他的收益为m-c，若甲选择袖手旁观，则他的收益为m1-（1-β）N-1，根据概率β需使得甲选择袖手旁观和维护正义的期望收益相等，则可求出β*=1-（cm）1N-1，（1-β）*=（cm）1N-1，即每个参与者都以概率β*选择维护正义，以概率（1-β）*选择袖手旁观。[1]
三、结论
1、从第一种只有甲和乙两位参与者的博弈均衡解中可以发现，公民选择袖手旁观的概率随社会效用m的增加而减小，随维护正义的成本c的增加而增大，表明若想增加公民维护正义的概率就应当设法增加社会效用m，同时降低成本c。因此我们对政府给予奖励的行为进行博弈分析，可以发现公民维护正义的概率与给予奖励n、伸张正义成本c和获得的社会效用m有关，并且随着奖励n的增大，维护正义的概率也会增大。通过对甲、乙二人博弈的三种均衡解的比较可得x*>x**>x***（0
3、由于维护正义需要支付成本c的存在，使得公民不能时时选择伸张正义，因此政府应当在设法降低成本c，同时增加效用m上下功夫，如可以确立一套给予公民维护正义的奖励规范来弥补其支付的成本，奖励可以是物质上的金钱奖励，但从长远来看更应该给予其模范称号、荣誉表彰等精神层面的奖励，这不仅有利于形成良好的模范带头作用，更能从心理层面培养公民的正义感，并通过加强道德宣传与法制教育活动，逐渐形成一种良好的社会氛围，增强公民维护正义的使命感和责任感，促进和谐社会的健康发展。
参考文献：
[1]罗云峰.博弈论教程[M].清华大学出版社，2007（95-97）
[2]焦宝聪、陈兰平.博弈论[M].首都师范大学出版社，2013
[3]周雅丽.基于三方的公共安全博弈分析[J].黎明职业大学学报，2005-3
作者简介：王永超，女，吉林通化人，江西师范大学政法学院2012级政治经济学硕士研究生。