论文部分内容阅读
（郑州大学公共管理学院哲学系，河南 郑州 450001）
【摘要】：在发达工业社会，科技的进步除了促进物质财富的增长，还使技术理性压制感性，人成了异化的人，单向度的人成为异化的外在表现形式，这种人丧失了否定、批判和超越维度。对物质财富的狂热追求，也导致了人的虚假需求，人们把满足物质的欲望作为社会生活的主要内容，人们为了商品得到消费而存在，失去了人的本性，人们被物质欲望驱动，成为了商品的奴隶，丧失了自由。为了摆脱异化状态，马尔库塞主张通过艺术的审美形式，恢复人的否定、批判、超越维度，实现非压抑的文明状态。
【关键词】：技术理性；单向度的人；技术异化；艺术审美
科学技术的发达本应该解放生產力，方便大众生活，提升大众生活品质，使人变得更加自由，但实际上伴随科技进步而来的还有人被技术异化，丧失了自我，摧毁了真正的自由。技术的进步使人们更加强调工具理性的作用，对工具理性的过分强调压制了价值理性和感性。科学技术进步给人们造成了一些假象，对物质消费需求的满足，对所谓“平等”和“自由”的尊重，都压制了人的否定、批判、超越性维度，使人成为单向度的人。研究技术异化的原因、结果、表现等内容，有利于使人摆脱技术异化，对恢复现代人的自由、恢复现代人的否定、批判、超越维度具有重要意义。
一、马尔库塞技术异化思想的内容
科学技术的发达如何竟使人丧失否定、批判维度？马尔库塞认为，这是因为技术使人对现实变得麻木，人们被全面纳入机械化的社会系统，成为这个社会系统的一个零部件，人变成了单纯的功能性存在，忽视了每个人的独特个性，一直从事循规蹈矩的生产活动并安于现状，从而容易丧失批判维度。单向度的人实质是在技术理性所形成的新的社会统治体制中，出现的新的异化的生存方式。
（一）技术异化的表现
1、科层化的技术官僚体制
由于全面的机械化，技术理性使得整个社会被合理地、有效地组织起来，成为一种科层化的技术官僚体制。这种体制体现了有效推动了整个社会机器运转的合理性，因此机器对人的隐性压制也被合理化。因为人们认为没有社会生活各个方面的技术化和理性化，机器的生产就不能发挥最大功率，所以技术理性的逻辑就成为社会生活所有领域的普遍逻辑。这种技术管理正是借着科学和理性的地位消除了劳动者对现有技术社会进行否定的合法性。科学技术的合理性掩盖了一切反抗和否定意识的合理性，任何对现有社会的反抗都被视为是反科学、反理性的，而反科学和反理性在理性至上的社会是绝不被允许的。
2、对“平等”与“自由”的满足
技术的进步给人们带来了所谓的“平等”与“自由”的满足感，借此消解了人的否定、批判维度。在发达的工业社会，每个人看似都是“平等”与“自由”的，人们可以通过技术这一中立的工具平等自由的享受各种商品，穷人和富人都能接触到同样的商品，看似他们之间的阶级差别已经消除，而马尔库塞认为“如果工人和他的老板享受同样的电视节目并漫游同样的游乐胜地，如果打字员打扮得和他雇主的女儿一样漂亮，如果黑人也能拥有凯迪拉克牌高级轿车，如果他们能阅读同样的报纸，这种相似并不表明阶级的消失，而是表示现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这种制度的需要和满足”，这种表面的“平等”与“自由”，其背后隐藏着对人的控制与奴役。
雇员自由选择雇主并不意味着雇主和雇员之间阶级差别的消除，对消费商品的自由选择并不意味着自由，比如虚假消费选择的商品只是为了满足自己的占有欲，这种选择自然不是自由的。此外，决定人类自由程度的决定性因素，不是可供个人选择的范围有多大，而是个人能够选择的是什么和实际选择的是什么。
3、人变成“单向度”的人
在发达工业社会，技术的发展使机器代替人力，机械化操作降低了劳动者的劳动强度和体力消耗。这种新的统治和剥削方式取代资本主义早期的剥削方式，对于马克思而言，劳动工人不得不从事高强度的体力劳动，而只能获得极少的工资，忍受资本家的剥削，由此才有极强的反对和批判意愿。马克思认为“无产阶级的革命意识起源于人的生理学和生物学向度的劳动受到资产阶级的残醋剥削。”[1]而现在发达资本主义日益完善的机械化劳动因为降低了劳动者的劳动强度和体力消耗，复杂的、消耗体力的工作由机器代替操作，因此这种新型的剥削方式正改变着被剥削者的态度和地位。“在技术的总体效果范围内，自动化和半自动化反应充斥了大部分工作时间的机械化劳动，是对生命力的一种长期占有、消耗和麻醉，是一种非人的苦役，甚至是更使人疲惫的苦役……但即便是在这些条件下，技术也以神经紧张和精神辛劳代替肌肉疲乏”。[2]可见，即使机器解放了部分人力，但并没有使人恢复自由，相较之前，技術的进步只是以更隐性的方式继续对人的剥削，在无形中消解人的反抗批判意识，使人丧失批判维度，成为单向度的人。
（二）技术异化的原因
马尔库塞认为当代发达工业社会对人的控制是借助于压倒一切的生产效率和日益提高的生活水准来满足人们的各种虚假的需求达到的。“当一个社会按照它自己的组织方式，似乎越来越能满足个人的需要时，独立思考、意志自由和政治反对权的基本的批判功能就逐渐被剥夺了。这样一个社会可以正当地要求接受它的原则和制度，并把政治上的反对降低为在维持现状的范围内商讨和促进替代性政策的选择”，[3]技术带来的便利的表象遮蔽了它的压迫本质，消解了人们的反抗意识。
技术借助生产效率和生活水平的提高，麻痹了人的反抗、批判、超越精神，使人成为单向度的人。技术水平的提高使机器创造出不断增加的剩余产品，这些剩余产品不管是被私人还是被集中的占有和分配，都会刺激人的消费欲望，为了增强自己的购买力，人就只有通过不断地工作来实现，消费成了他们工作的目标和动力，在经过消费后的所谓“幸福感”战胜了人的反抗意识。物质生活水平的提高使人丧失了对现存社会的对抗性力量，发达的科学技术通过为人们提供充足的物质享受来换取人们对自己自由的追求，人们失去了自由，“在一个能够造就安全又舒适的受管理的生活的国家里，自由的丧失只是一种微不足道的损失”。[4] 技术的发达促进了虚假或过度消费的兴起，每个人片面追求物质财富的占有，而不管这些消费品对自己而言是否真的必需，大量的虚假需求占据人的内心，在这种技术理性的指导下，人们把满足人的肉体的欲望作为唯一目标，以控制和获取外在物质世界的“量”的多少作为衡量人的生存意义的标准，人成了物质世界的奴隶，人丧失了真正的自由。
（三）技术异化的实质与特点
随着技术的进步，资本主义奴役的方式从直接的体力的占有而转变为对人的精神的控制，这种控制相较之前更加严厉，不仅控制人的身体，还支配他的大脑和灵魂。科学技术不再是中性的，它本身就成为一种统治和操控的异化力量。人被当作工具，人在这种隐性的剥削中，享受着机械化带来的一切便利以及物质财富，并可能因此陷入自我滿足的境地，沉溺于物质世界，丧失了政治上的反抗意识。人们“享受”着现存的一切，而没有一点反抗精神，似乎现存的一切都是合情合理的、最完美的，人们没有想要改变这种社会秩序的欲望，使得政治统治得以稳定实施。技术理性导致了政治统治的合理性，它成为维护统治阶级现存秩序、控制民众的主要工具。统治阶级通过技术的合理性离心社会的反对力量，控制人的思想。它使整个社会丧失了否定性、批判性，社会成了单向度的社会，人成了单向度的人。
技术异化的实质是技术对人的控制，使人甚至整个社会丧失了否定、批判、超越维度，对现存的一切都是采取认同的态度，缺乏否定精神。技术异化的典型特点是对人的隐性的压制，它用种种满足人需要的假象，蒙蔽了异化的实质，使人处在异化状态中而没有觉醒意识。
二、马尔库塞克服技术异化的致思路径
发达工业社会中，技术机器在社会全面应用，人们在技术理性的指导下，不断扩大了对自然的统治，似乎凭借技术人们可以摆脱自然必然性的束缚达到高度自由的生存状态，但这种假象背后，却隐藏着人与社会的深层危机，因此必须消除技术异化，摆脱技术对人的压制，认清技术的本质。马尔库塞想通过艺术，恢复人的否定、批判维度，使人重新成为自由的人。
（一）艺术的革命功能
马尔库塞认为只有通过审美艺术对技术理性进行改造，重新恢复感性的重要地位，才能摆脱异化状态。艺术能将劳动变为快乐，艺术对现有的理性原则提出挑战，“在表现感性秩序时，它使用了一种受到禁忌的逻辑，即与压抑的逻辑相对的满足的逻辑”，[5]审美体现了快乐原则，艺术审美是一种强调感性思维的活动，它与理性思维方式相反，对技术社会的克服就必须借助这种感性活动，在审美感性基础上致力于改变人们以理性为主导的思维方式，因此，审美艺术就具有革命性特征。
此外，审美不仅具有艺术的独立性，还讲究摆脱现实原则的束缚，具有极强的批判和否定功能以及强大的社会改造力，因此它有利于引导人树立超越性思维，摆脱现实束缚，实现自由。“艺术创造了一个既不同于现存客观世界，但又是产生于其中的客观世界，它赋予了在既有现实中沉默的、被歪曲的、被压迫的东西以语言、声调和画面”。[6]艺术的形式是现实尚未呈现但必须呈现的形式，它创造了一个完整的、自我包含的世界，它以反抗现存的技术压抑形式为目标，在艺术的指引下，人才可能恢复自由状态。
虽然艺术在某种程度上也可能走向异化，统治者通过大众传播媒介，使民众在潜移默化中受到艺术所宣扬的追求社会稳定、反对变革的精神，向民众灌输技术给现实社会带来的便利，使人忽略了社会上的阴暗的一面。但真正的艺术讲究创造性、超越性，是对原来形式的否定和改变。真正的艺术凭借其特有的形式，超越了既定现实，在既定社会中反抗了既定现实，这种超越因素是艺术向度所特有的。
（二）非压抑性文明
现存的压抑性社会中，感性屈从于技术理性，人丧失了自由与快乐。马尔库塞设想一种非压抑性的诗意化的世界，这一世界是与现实的压抑性世界相对立的理想的世界，这一世界是充分保证人的真正自由的世界。在这里一切的冲突、束缚、压抑、控制都不复存在，人们改变原有的技术理性化的思维方式与生存方式，而接受一种诗意化的生x存方式。诗意化的世界实际上是一个审美的世界，设想一种非压抑的自由社会，它使受到压抑的人变成审美的人。通过审美才能使人感受到自由，人的自由生存问题根本上并不是一个科学技术问题，不是一个技术理性所能解决的问题，企图以科学思维来思考人生问题，把具有丰富感性的人纳入抽象的概念体系、把人的丰富的情感统摄到一个确定的技术理性秩序之中，都是在扼杀自由人性。因此，实现人的解放就是使人从单向度的人转变为审美的人、重获自由的人，必须确立新的生存方式——詩意的、理想化的存在方式。
审美根本上是人的一种生存方式，一种不同于理性的感性生存方式。用审美的态度对待生活也就是从日常实际的生活的利益关系中解脱出来，也要从抽象的概念中解脱出来，不关心外物对于我们的利益关系，而获得一种超然物外的心境。“作为想象，审美知觉既是感性的，又不只是感性的，因为它提供快乐，因而本质上是主观的……快乐也伴随着对任何知觉主体来说普遍必然的审美知觉”，[7]在审美经验中，人不仅获得自由，还有快乐。
“审美冲动的目的不是借助某物来消遣；而是生命本身的消遣，它超越了欲望和外部强制，是无忧无虑的生存表现，因而是自由本身的表现。”[8]通过重建新感性，创造一种新的审美的感知方式，使技术艺术化，人们可以将感性与理性、自由与必然、人与自然以及技术与自由沟通起来，以此建立起一个非压抑性的自由王国。
三、马尔库塞技术异化思想的定位
马尔库塞对技术理性的批判核心始终是关注人的自由解放，他把人的自由的丧失归因于技术理性在发达工业社会的全面统治，技术理性的思维方式追求“更快、更大、更多、更有效率”，它成为主宰人的思维和行为的绝对命令，技术的合理性成为统治与奴役的合理性的基础。人本该是目的，却在这种思维方式的主导下成了实现外在于人的目标的手段，技术理性剥夺了人的自由，这体现了人的主体性和尊严的丧失。 技术体系本身变成一种带有极权主义特征的统治力量或操控力量。在这种技术理性的统治下，人是异化的人，马尔库塞认为“他们毕竟还是奴隶，因为是否是奴隶既不是由服从，也不是由工作难度，而是由人作为一种单纯的工具，人沦为物的状况决定的。人作为一种工具，一种物而存在，是奴役状态的纯粹形式”。[9]异化的人并没有觉醒意识，反而继续忍受现存的社会秩序，没有想要反抗的意愿，人丧失了批判和超越的維度，沦为单向度的人。对物的狂热追求，尤其是虚假追求，只会使人丧失自由，马尔库塞认为：个人自发地重复所强加的需要并不说明他的意愿是自由的，而只能说明控制的有效性。可见，技术主导下的“自由”与“平等”并非真正意义上的自由与平等，这种虚假的心理体验反而阻碍人获得真正的自由。
总之，技术借助它所带来的物质产品的丰富以及“自由”与“平等”的心理体验，逐步消解了人的否定、批判维度，人成为单向度的人，丧失了自由。只有通过艺术审美形式恢复人的否定、批判、超越维度，把人本身当作目的，从对物的狂热追求中解脱出来，恢复人的自由，解决技术与自由的冲突，创造一个非压抑的文明社会。自由本来就不是一个可以通过理性和科学把握住的具体的存在对象，获得自由就要抛弃技术理性对人的压制，首先就要确立否定、批判、超越精神。
马尔库塞一生都在思考人的本质以及如何实现一个真正属于人的理想世界，他努力去发现一个真正的自由的人以及在这个自由的人的基础上去构建一个“非压抑性的文明社会”，以便解决因技术与自由的冲突所造成的现代人的生存困境。他试图调节艺术与技术之间的关系，把感性从理性的压制下解放出来，突出人的自由。他所提出的新的生存状态有利于消除技术理性膨胀的负面影响，体现了对人本身的尊重。他看到了艺术审美的重要作用，通过对审美艺术的追求恢复人的否定、批判意识，从对物的狂热追求中解放出来，恢复人的自由状态。
马尔库塞看到了现代资本主义社会人受技术理性控制，丧失自由的现状。但他把这种堕落的现状一概归咎于科学技术的进步，而不从不合理的经济基础和上层建筑或者其他方面找原因，这也表现了其思想的局限性。科学技术就其本质来讲，是无所谓好坏的，科学技术是为人类带来福祉还是灾难，关键并不在于科学技术本身，而在于如何去掌握和运用它。只有正确运用科学技术，恢复人的批判、创造性，从对物的追求转向更高的精神追求，社会才可能进步，人才可能成为真正的人。
注释：
[1]陈俊：《技术与自由》，中国社会科学出版社，2013年，第54页。
[2]马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2006年，第25页。
[3]同上，第4頁。
[4]陈俊：《技术与自由》，中国社会科学出版社，2013年，第57页。
[5]马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇译，上海译文出版社，2005年，第142页。
[6]马尔库塞：《审美之维》，李小兵译，三联书店，1989年，第167页。
[7]马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇译，上海译文出版社，2005年，第137页。
[8]同上，第144页。
[9]马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2006年，第32页。
作者简介：徐会利（1996—），女，汉族，籍贯：河南濮阳，单位：郑州大学哲学专业，研究方向：西方马克思主义。
【摘要】：在发达工业社会，科技的进步除了促进物质财富的增长，还使技术理性压制感性，人成了异化的人，单向度的人成为异化的外在表现形式，这种人丧失了否定、批判和超越维度。对物质财富的狂热追求，也导致了人的虚假需求，人们把满足物质的欲望作为社会生活的主要内容，人们为了商品得到消费而存在，失去了人的本性，人们被物质欲望驱动，成为了商品的奴隶，丧失了自由。为了摆脱异化状态，马尔库塞主张通过艺术的审美形式，恢复人的否定、批判、超越维度，实现非压抑的文明状态。
【关键词】：技术理性；单向度的人；技术异化；艺术审美
科学技术的发达本应该解放生產力，方便大众生活，提升大众生活品质，使人变得更加自由，但实际上伴随科技进步而来的还有人被技术异化，丧失了自我，摧毁了真正的自由。技术的进步使人们更加强调工具理性的作用，对工具理性的过分强调压制了价值理性和感性。科学技术进步给人们造成了一些假象，对物质消费需求的满足，对所谓“平等”和“自由”的尊重，都压制了人的否定、批判、超越性维度，使人成为单向度的人。研究技术异化的原因、结果、表现等内容，有利于使人摆脱技术异化，对恢复现代人的自由、恢复现代人的否定、批判、超越维度具有重要意义。
一、马尔库塞技术异化思想的内容
科学技术的发达如何竟使人丧失否定、批判维度？马尔库塞认为，这是因为技术使人对现实变得麻木，人们被全面纳入机械化的社会系统，成为这个社会系统的一个零部件，人变成了单纯的功能性存在，忽视了每个人的独特个性，一直从事循规蹈矩的生产活动并安于现状，从而容易丧失批判维度。单向度的人实质是在技术理性所形成的新的社会统治体制中，出现的新的异化的生存方式。
（一）技术异化的表现
1、科层化的技术官僚体制
由于全面的机械化，技术理性使得整个社会被合理地、有效地组织起来，成为一种科层化的技术官僚体制。这种体制体现了有效推动了整个社会机器运转的合理性，因此机器对人的隐性压制也被合理化。因为人们认为没有社会生活各个方面的技术化和理性化，机器的生产就不能发挥最大功率，所以技术理性的逻辑就成为社会生活所有领域的普遍逻辑。这种技术管理正是借着科学和理性的地位消除了劳动者对现有技术社会进行否定的合法性。科学技术的合理性掩盖了一切反抗和否定意识的合理性，任何对现有社会的反抗都被视为是反科学、反理性的，而反科学和反理性在理性至上的社会是绝不被允许的。
2、对“平等”与“自由”的满足
技术的进步给人们带来了所谓的“平等”与“自由”的满足感，借此消解了人的否定、批判维度。在发达的工业社会，每个人看似都是“平等”与“自由”的，人们可以通过技术这一中立的工具平等自由的享受各种商品，穷人和富人都能接触到同样的商品，看似他们之间的阶级差别已经消除，而马尔库塞认为“如果工人和他的老板享受同样的电视节目并漫游同样的游乐胜地，如果打字员打扮得和他雇主的女儿一样漂亮，如果黑人也能拥有凯迪拉克牌高级轿车，如果他们能阅读同样的报纸，这种相似并不表明阶级的消失，而是表示现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这种制度的需要和满足”，这种表面的“平等”与“自由”，其背后隐藏着对人的控制与奴役。
雇员自由选择雇主并不意味着雇主和雇员之间阶级差别的消除，对消费商品的自由选择并不意味着自由，比如虚假消费选择的商品只是为了满足自己的占有欲，这种选择自然不是自由的。此外，决定人类自由程度的决定性因素，不是可供个人选择的范围有多大，而是个人能够选择的是什么和实际选择的是什么。
3、人变成“单向度”的人
在发达工业社会，技术的发展使机器代替人力，机械化操作降低了劳动者的劳动强度和体力消耗。这种新的统治和剥削方式取代资本主义早期的剥削方式，对于马克思而言，劳动工人不得不从事高强度的体力劳动，而只能获得极少的工资，忍受资本家的剥削，由此才有极强的反对和批判意愿。马克思认为“无产阶级的革命意识起源于人的生理学和生物学向度的劳动受到资产阶级的残醋剥削。”[1]而现在发达资本主义日益完善的机械化劳动因为降低了劳动者的劳动强度和体力消耗，复杂的、消耗体力的工作由机器代替操作，因此这种新型的剥削方式正改变着被剥削者的态度和地位。“在技术的总体效果范围内，自动化和半自动化反应充斥了大部分工作时间的机械化劳动，是对生命力的一种长期占有、消耗和麻醉，是一种非人的苦役，甚至是更使人疲惫的苦役……但即便是在这些条件下，技术也以神经紧张和精神辛劳代替肌肉疲乏”。[2]可见，即使机器解放了部分人力，但并没有使人恢复自由，相较之前，技術的进步只是以更隐性的方式继续对人的剥削，在无形中消解人的反抗批判意识，使人丧失批判维度，成为单向度的人。
（二）技术异化的原因
马尔库塞认为当代发达工业社会对人的控制是借助于压倒一切的生产效率和日益提高的生活水准来满足人们的各种虚假的需求达到的。“当一个社会按照它自己的组织方式，似乎越来越能满足个人的需要时，独立思考、意志自由和政治反对权的基本的批判功能就逐渐被剥夺了。这样一个社会可以正当地要求接受它的原则和制度，并把政治上的反对降低为在维持现状的范围内商讨和促进替代性政策的选择”，[3]技术带来的便利的表象遮蔽了它的压迫本质，消解了人们的反抗意识。
技术借助生产效率和生活水平的提高，麻痹了人的反抗、批判、超越精神，使人成为单向度的人。技术水平的提高使机器创造出不断增加的剩余产品，这些剩余产品不管是被私人还是被集中的占有和分配，都会刺激人的消费欲望，为了增强自己的购买力，人就只有通过不断地工作来实现，消费成了他们工作的目标和动力，在经过消费后的所谓“幸福感”战胜了人的反抗意识。物质生活水平的提高使人丧失了对现存社会的对抗性力量，发达的科学技术通过为人们提供充足的物质享受来换取人们对自己自由的追求，人们失去了自由，“在一个能够造就安全又舒适的受管理的生活的国家里，自由的丧失只是一种微不足道的损失”。[4] 技术的发达促进了虚假或过度消费的兴起，每个人片面追求物质财富的占有，而不管这些消费品对自己而言是否真的必需，大量的虚假需求占据人的内心，在这种技术理性的指导下，人们把满足人的肉体的欲望作为唯一目标，以控制和获取外在物质世界的“量”的多少作为衡量人的生存意义的标准，人成了物质世界的奴隶，人丧失了真正的自由。
（三）技术异化的实质与特点
随着技术的进步，资本主义奴役的方式从直接的体力的占有而转变为对人的精神的控制，这种控制相较之前更加严厉，不仅控制人的身体，还支配他的大脑和灵魂。科学技术不再是中性的，它本身就成为一种统治和操控的异化力量。人被当作工具，人在这种隐性的剥削中，享受着机械化带来的一切便利以及物质财富，并可能因此陷入自我滿足的境地，沉溺于物质世界，丧失了政治上的反抗意识。人们“享受”着现存的一切，而没有一点反抗精神，似乎现存的一切都是合情合理的、最完美的，人们没有想要改变这种社会秩序的欲望，使得政治统治得以稳定实施。技术理性导致了政治统治的合理性，它成为维护统治阶级现存秩序、控制民众的主要工具。统治阶级通过技术的合理性离心社会的反对力量，控制人的思想。它使整个社会丧失了否定性、批判性，社会成了单向度的社会，人成了单向度的人。
技术异化的实质是技术对人的控制，使人甚至整个社会丧失了否定、批判、超越维度，对现存的一切都是采取认同的态度，缺乏否定精神。技术异化的典型特点是对人的隐性的压制，它用种种满足人需要的假象，蒙蔽了异化的实质，使人处在异化状态中而没有觉醒意识。
二、马尔库塞克服技术异化的致思路径
发达工业社会中，技术机器在社会全面应用，人们在技术理性的指导下，不断扩大了对自然的统治，似乎凭借技术人们可以摆脱自然必然性的束缚达到高度自由的生存状态，但这种假象背后，却隐藏着人与社会的深层危机，因此必须消除技术异化，摆脱技术对人的压制，认清技术的本质。马尔库塞想通过艺术，恢复人的否定、批判维度，使人重新成为自由的人。
（一）艺术的革命功能
马尔库塞认为只有通过审美艺术对技术理性进行改造，重新恢复感性的重要地位，才能摆脱异化状态。艺术能将劳动变为快乐，艺术对现有的理性原则提出挑战，“在表现感性秩序时，它使用了一种受到禁忌的逻辑，即与压抑的逻辑相对的满足的逻辑”，[5]审美体现了快乐原则，艺术审美是一种强调感性思维的活动，它与理性思维方式相反，对技术社会的克服就必须借助这种感性活动，在审美感性基础上致力于改变人们以理性为主导的思维方式，因此，审美艺术就具有革命性特征。
此外，审美不仅具有艺术的独立性，还讲究摆脱现实原则的束缚，具有极强的批判和否定功能以及强大的社会改造力，因此它有利于引导人树立超越性思维，摆脱现实束缚，实现自由。“艺术创造了一个既不同于现存客观世界，但又是产生于其中的客观世界，它赋予了在既有现实中沉默的、被歪曲的、被压迫的东西以语言、声调和画面”。[6]艺术的形式是现实尚未呈现但必须呈现的形式，它创造了一个完整的、自我包含的世界，它以反抗现存的技术压抑形式为目标，在艺术的指引下，人才可能恢复自由状态。
虽然艺术在某种程度上也可能走向异化，统治者通过大众传播媒介，使民众在潜移默化中受到艺术所宣扬的追求社会稳定、反对变革的精神，向民众灌输技术给现实社会带来的便利，使人忽略了社会上的阴暗的一面。但真正的艺术讲究创造性、超越性，是对原来形式的否定和改变。真正的艺术凭借其特有的形式，超越了既定现实，在既定社会中反抗了既定现实，这种超越因素是艺术向度所特有的。
（二）非压抑性文明
现存的压抑性社会中，感性屈从于技术理性，人丧失了自由与快乐。马尔库塞设想一种非压抑性的诗意化的世界，这一世界是与现实的压抑性世界相对立的理想的世界，这一世界是充分保证人的真正自由的世界。在这里一切的冲突、束缚、压抑、控制都不复存在，人们改变原有的技术理性化的思维方式与生存方式，而接受一种诗意化的生x存方式。诗意化的世界实际上是一个审美的世界，设想一种非压抑的自由社会，它使受到压抑的人变成审美的人。通过审美才能使人感受到自由，人的自由生存问题根本上并不是一个科学技术问题，不是一个技术理性所能解决的问题，企图以科学思维来思考人生问题，把具有丰富感性的人纳入抽象的概念体系、把人的丰富的情感统摄到一个确定的技术理性秩序之中，都是在扼杀自由人性。因此，实现人的解放就是使人从单向度的人转变为审美的人、重获自由的人，必须确立新的生存方式——詩意的、理想化的存在方式。
审美根本上是人的一种生存方式，一种不同于理性的感性生存方式。用审美的态度对待生活也就是从日常实际的生活的利益关系中解脱出来，也要从抽象的概念中解脱出来，不关心外物对于我们的利益关系，而获得一种超然物外的心境。“作为想象，审美知觉既是感性的，又不只是感性的，因为它提供快乐，因而本质上是主观的……快乐也伴随着对任何知觉主体来说普遍必然的审美知觉”，[7]在审美经验中，人不仅获得自由，还有快乐。
“审美冲动的目的不是借助某物来消遣；而是生命本身的消遣，它超越了欲望和外部强制，是无忧无虑的生存表现，因而是自由本身的表现。”[8]通过重建新感性，创造一种新的审美的感知方式，使技术艺术化，人们可以将感性与理性、自由与必然、人与自然以及技术与自由沟通起来，以此建立起一个非压抑性的自由王国。
三、马尔库塞技术异化思想的定位
马尔库塞对技术理性的批判核心始终是关注人的自由解放，他把人的自由的丧失归因于技术理性在发达工业社会的全面统治，技术理性的思维方式追求“更快、更大、更多、更有效率”，它成为主宰人的思维和行为的绝对命令，技术的合理性成为统治与奴役的合理性的基础。人本该是目的，却在这种思维方式的主导下成了实现外在于人的目标的手段，技术理性剥夺了人的自由，这体现了人的主体性和尊严的丧失。 技术体系本身变成一种带有极权主义特征的统治力量或操控力量。在这种技术理性的统治下，人是异化的人，马尔库塞认为“他们毕竟还是奴隶，因为是否是奴隶既不是由服从，也不是由工作难度，而是由人作为一种单纯的工具，人沦为物的状况决定的。人作为一种工具，一种物而存在，是奴役状态的纯粹形式”。[9]异化的人并没有觉醒意识，反而继续忍受现存的社会秩序，没有想要反抗的意愿，人丧失了批判和超越的維度，沦为单向度的人。对物的狂热追求，尤其是虚假追求，只会使人丧失自由，马尔库塞认为：个人自发地重复所强加的需要并不说明他的意愿是自由的，而只能说明控制的有效性。可见，技术主导下的“自由”与“平等”并非真正意义上的自由与平等，这种虚假的心理体验反而阻碍人获得真正的自由。
总之，技术借助它所带来的物质产品的丰富以及“自由”与“平等”的心理体验，逐步消解了人的否定、批判维度，人成为单向度的人，丧失了自由。只有通过艺术审美形式恢复人的否定、批判、超越维度，把人本身当作目的，从对物的狂热追求中解脱出来，恢复人的自由，解决技术与自由的冲突，创造一个非压抑的文明社会。自由本来就不是一个可以通过理性和科学把握住的具体的存在对象，获得自由就要抛弃技术理性对人的压制，首先就要确立否定、批判、超越精神。
马尔库塞一生都在思考人的本质以及如何实现一个真正属于人的理想世界，他努力去发现一个真正的自由的人以及在这个自由的人的基础上去构建一个“非压抑性的文明社会”，以便解决因技术与自由的冲突所造成的现代人的生存困境。他试图调节艺术与技术之间的关系，把感性从理性的压制下解放出来，突出人的自由。他所提出的新的生存状态有利于消除技术理性膨胀的负面影响，体现了对人本身的尊重。他看到了艺术审美的重要作用，通过对审美艺术的追求恢复人的否定、批判意识，从对物的狂热追求中解放出来，恢复人的自由状态。
马尔库塞看到了现代资本主义社会人受技术理性控制，丧失自由的现状。但他把这种堕落的现状一概归咎于科学技术的进步，而不从不合理的经济基础和上层建筑或者其他方面找原因，这也表现了其思想的局限性。科学技术就其本质来讲，是无所谓好坏的，科学技术是为人类带来福祉还是灾难，关键并不在于科学技术本身，而在于如何去掌握和运用它。只有正确运用科学技术，恢复人的批判、创造性，从对物的追求转向更高的精神追求，社会才可能进步，人才可能成为真正的人。
注释：
[1]陈俊：《技术与自由》，中国社会科学出版社，2013年，第54页。
[2]马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2006年，第25页。
[3]同上，第4頁。
[4]陈俊：《技术与自由》，中国社会科学出版社，2013年，第57页。
[5]马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇译，上海译文出版社，2005年，第142页。
[6]马尔库塞：《审美之维》，李小兵译，三联书店，1989年，第167页。
[7]马尔库塞：《爱欲与文明》，黄勇译，上海译文出版社，2005年，第137页。
[8]同上，第144页。
[9]马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社，2006年，第32页。
作者简介：徐会利（1996—），女，汉族，籍贯：河南濮阳，单位：郑州大学哲学专业，研究方向：西方马克思主义。