论文部分内容阅读
摘要:本研究通过对北京市6所高校共220名大学生进行问卷调查,考察大学生学习适应和人格特质、应对方式、求助策略之间的关系。结果显示:人格特质、求助策略、应对方式三者存在显著的相关,求助策略、应对方式还可以比较显著地解释学习适应,人格特质不能很好地预测学习适应,但是人格特质可以通过解释应对、求助等差异间接来预测学习适应。此外,女性大学生更能适应当代大学生活。
关键词:学习适应 人格特质 求助策略 应对方式 大学生
【中图分类号】G412 【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)07-0005-04
1.问题提出
2008年,全国普通高校在校学生人数超过了1800万,入学率超过23%,保持逐年上升的趋势。继十六大(江泽民,2002)提出建设“全民学习、终身学习”的学习型社会之后,十七大报告(胡锦涛,2007)又把“优先发展教育,建设人力资源强国”放在推进当前社会建设的六大着力点之首。可以预见,今后将有更多的人有机会进入大学学习。大学的学习以学生为主导、以自主学习为主要方式,与中学阶段以教师为主导、以强制学习为主要方式的学习过程有很大区别,大学生必须通过自我的积极调整来适应新的学习要求。因此,大学生的学习适应问题正在被越来越多的人所关注。
学习适应性(learning adapt ability)是指个体“超越学习情境中的障碍的倾向”或“个体克服困难取得较好学习效果的倾向”,即学习的适应能力,学习适应性好,能提高学业成绩;相反,学生的学习适应不良,则会导致学业不良。
应对(coping),亦称应付,是指有能力或成功地对付环境挑战或处理问题。学业求助(academic helpseeking)广义上来讲是一种有目的的行为,具有缩小所理解或表现的当前水平与期望水平之间距离的自我调控功能,是个体调控社会环境以促进学习的一种方式。至于人格特质,有研究表明人格特质也是影响学习适应的因素之一。谢登峰(2008)等人研究也表明人格变量中的活动水平和情绪化与大学生学习适应显著的相关。本研究采用的是现在国际上更为流传也更为公认的大五人格问卷,欲探讨人格的五个维度与学习适应、应对方式、求助策略的更深层次的关系。
本研究就是建立在多人关于学习适应影响因素之间的关系模型的基础上,综合人格特质、求助策略、应对方式这三种因素,希望通过本研究的结果对当代教育模式、方法提出一些建议,为当代大学生素质的整体提高,进而对十七大所提出的科学发展观在教育系统的落实等(周济,2007)做出相应的贡献。
2.研究方法
2.1 研究对象。
选取了北京大学、中央财经大学、北京邮电大学、中国人民大学、北京航空航天大学的230名被试,采用到学校随机发放的形式进行施测。回收问卷225份,其中有效问卷219份,有效回收率为95.22%。被试在各人口统计学变量上的分布比例如表1所示。
2.2 研究工具。
2.2.1 学习适应量表。
采用冯廷勇(2006)等人编制的《大学生学习适应量表》,包括学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和环境因素等5个维度,共29个项目。本研究中学习适应总分所有分项目的内部一致性系数达到0.859。
2.2.2 大学生学业求助策略问卷。
在国内外已有研究对学业求助策略的研究基础上,结合前期半结构化访谈的结果,自编大学生学业求助策略量表。问卷维度包括工具性求助(8项)、执行性求助(8项)、回避求助(8项)三个维度,采用likert式5点计分。探索性因素分析的结果与预测维度吻合,三个因子的总变异解释率为53.58%。总量表内部一致性系数为0810。
2.2.3 大五人格问卷。
采用由Costa和McCrae编制、杨坚1996年修订的NEO-PI-R量表测量大五人格,该量表将人格分为神经质、外倾性、开放性、宜人性、尽责性五个维度,每个人格维度量表包括6个人格特质层面量表,共计30个特质层面量表。每个特质层面量表各8个条目,共240个条目,采用五点记分。内部一致性系数为0.715。
2.2.4 应对方式问卷。
采用解压宁(1999)等编制的简易应对方式问卷,该问卷由积极应对和消极应对分量表组成,包括20个条目,采用4点记分。在本研究中量表内部一致性系数达0.697。
2.3 研究步骤。
首先依据理论和文献查阅得到的资料,对8名大学生进行学业求助问题的半结构化访谈,对访谈信息归纳整理,并在此自行设计编制大学生学业求助策略问卷,并在北京师范大学进行小样本初测,样本量为50人。
通过对初测问卷进行项目分析和因素分析,进一步得到实证的有效维度和因子,调整项目后,与选取的《学习适应量表》,《大五人格问卷》等共同构成正式调查问卷。
在正式施测阶段,采用分层抽样方法,在北京邮电大学、北京航空航天大学、中国人民大学、北京大学、中央财经大学五所高校进行实测。每次施测使用相同的指导语,测量结束后当场回收,编号记录。
2.4 统计方法。
采用SPSS For Windows15.0统计软件包对数据进行统计处理。剔除极端数据后,采用探索性因素分析、多元方差分析、相关分析、回归分析等方法对数据进行分析。
3.研究结果
3.1 不同群体大学生学习适应性状况的差异。
把学习适应和其相应的维度作为多元方差分析(MANOVA)的因变量,性别、年级作为自变量进行分析,结果显示:表2详细地描述了学习适应在性别、年级变量上的差异。在学习适应总分这个维度上的性别主效应非常显著:F(1,143) =9.279,p=0.003。女生更加适应大学阶段的学习生活。同时,学习态度这一维度上面性别的主效应显著F(1,143) =6.084,p=0.031。其他变量上主效应均不显著。交互作用方面:性别、年级的交互作用不显著。
3.2 大学生学习适应与人格特质、求助策略、应对方式的相关分析。
把大五人格理论所提到的5种特质与学习适应、求助策略等各个维度列入相关分析矩阵,结果(表3)显示:只有宜人性和学习适应总分的关系不显著,其他四种特质与学习适应均表现出显著的相关,而开放性这种特质与学习适应总分、求助策略、应对方式均表现出显著的正相关。而执行性求助与回避求助这两种求助策略与学习适应的一些维度多半表现出负相关,相关程度都较高。
3.3 大学生学习适应与学业求助策略等因素的回归分析。
以大学生学习适应总分(五个维度的总和分)为因变量,应对方式、人格特征、性别等变量作为自变量,采用逐步进入法(stepwise)进行回归分析,发现应对方式的两个维度和求助策略的三个维度对学习适应贡献最大,进入方程,结果见表4。
回归分析结果表明:良好的应对方式和求助策略是有助于学习适应的,积极应对和工具性求助对学习适应有着正向的预测作用,其解释率分别为10.1%和15.9%;而消极应对和执行性求助、回避求助对学习适应有负向的预测作用,也就是采用这些方式的大学生会比其他人能更不容易适应学习。
人格特质并没有进入学习适应的回归方程,但研究认为人格特质还是可能同其他的因素存在回归关系,所以进行第二次回归模型的建立,以应对方式和求助策略作因变量,与人格特质建立回归关系,部分人格特质进入方程,此时得出以下的结果(表5)。
大五人格中的神经质特质与两个自变量的所有5个水平均存在显著的回归关系,神经质维度得分高的大学生与良好的应对方式和求助策略成负向的回归关系。而与不良的应对方式和求助策略成正向的回归。在开放性维度上,高分的大学生更倾向于选择不良的应对方式及求助策略,外倾性维度与积极应对存在着显著的正向回归关系,而责任心维度也和工具性求助存在正向的回归关系。
4.讨论
4.1 大学生学习适应状况的群体差异。
本研究结果表明:大学生在学习适应总分上存在显著的性别差异,女生比男生更能适应现阶段我国大学的学习模式。这可能是由于女生往往能够很好地将中学阶段的优势迁移到大学阶段。由于大学期间有许多可以自己支配的时间,男生会把它们大部分用在游戏或者其他娱乐项目上,考试前恶补学习最终导致学习成绩不理想。其他因素在学习适应总分则没有显著的差异,这与李炳煌等人的研究有不一致(李炳煌,2006)。主要是因为学习适应有着五个不同的维度,在学习适应的某一维度上可能存在差异,但在整体上是没有显著差别的。
然而在本研究中任何一个因素的任何一个维度都没有检出显著的年级差异,这可能是样本量不够的结果,比如大四年级的学生就只有25人,如此小的样本并不能代表四年级学生的总体状况。
4.2 大学生学习适应与外界相关因素的关系。
本研究发现大学生的人格特质、求助策略、应对方式等与学习适应存在着密切的相关,其中大学生的求助策略和应对方式能够比较好的预测其学习适应状况。相关分析的结果表明,积极应对和工具性求助与学习适应的各个维度有着显著的正相关,执行性求助、回避求助和消极的应对方式与学习适应的大多维度有着显著的负相关。良好的应对和求助有助于学习适应。人格特质方面,无论何种求助策略或者应对方式,大都与其存在着显著的正相关。进一步分析结果显示:宜人性这一人格特质与学习适应的关系不显著。其他4种特质与学习适应总分的关系还是显著的。具有神经质和开放性特质的学生与消极应对方式存在密切的关系,而外倾性和责任心特质的学生则与积极应对方式存在密切的关联。
进一步回归分析结果表明,大学生的应对方式和求助策略可以比较直接或者间接地预测其学习适应状况。如图1所示,积极的应对方式和工具性求助策略有助于并且促进大学生学习适应,而消极的应对方式和另两种求助策略则会给大学生的学习适应带来负面的影响。而积极应对又受性别、专业等因素的影响。人格特质同大学生学习适应的总分和各个维度都有着显著的相关,但是在回归分析之后却表明大五人格中的五种人格特质并不能与学习适应直接建立回归模型,但是可以间接的通过其他的因素来预测学习适应。比如神经质这一维度就与良性的应对有着负向的回归关系,这一维度低分的学生具有平静、有安全感等特征,他们更加能够适应现阶段的学习。开放性这一维度,高分者具有空想、富于想象这些性格特征,他们虽更愿意追求创造性,但是他们却倾向于选择消极应对,这一现象也好比这些学生不愿意受教条内容的束缚,所以更倾向于选择消极对待这些问题。低分者务实、顺从,是能够很好的采用良性的应对方式和求助策略的。责任心这一维度能够预测具有这种特质学生的求助策略。这类大学生大都很自律,能对自己负责,也就常常选择良好的求助策略以便更好的学习,达到目标。
总之,通过本研究得出人格特质是影响应对方式和求助策略的主要因素,而对于学习适应,人格特质则没有直接的预测作用。
4.3 对大学教育的建议。
在当代大学教育中:辅导员老师应对学生的人格特征加以关注。比如具有神经质和开放性特质的学生要给与足够的重视,因为他们多半不会选择消极应对,他们或更擅长交际,或更擅长讨论。具有这两种特质的学生应该充分地被肯定,充分地调动他们的兴趣、动机,同时也要注意具有神经质特质的学生的那些敌对和冲动的性格,让他们尽可能的发挥宝贵的、无所束缚的创造性思维。同时开展以共性、普遍性问题,基础教育为主的第一课堂和特殊性、个别性的,对成长发展有好处的第二课堂,或许这是现阶段比较好的一种教育模式(孟晓玲,2007)。当今大学生无论来自城市还是乡村,无论来自独生子女还是非独生子女的家庭,在本研究的结果看来并不存在特别明显的差异,所以也希望当今老师在对学生进行指导时尽量弱化这些无关的因素。
5.结论
5.1 大学生学习适应总体上有显著的性别差异,女生比男生能够能好的适应校园生活,并且能够适应现阶段的学习模式。其中女大学生的学习态度显著的优于男大学生,这可能是导致女大学生学习适应性好的一个原因。
5.2 人格特质与学习适应、应对方式,求助策略有着非常显著的相关关系,但是进一步的回归模型却显示人格特质并不是学习适应的主要预测源,却是应对方式和求助策略的预测因素。
5.3 应对方式和求助策略是能够较好的预测和解释学习适应性情况的。
参考文献
[1]Bruner,J,S.(Ed).(1966).Toward a theory of instruction.New York:Norton
[2]Brown,J,S.,Collins,A,& Duguid,P.(1989).Situated learning and culture of learning.Educational Research,18 (1),32～42
[3]Compas,B.E.( 2001).Coping with Stress During Childhood and Adolescence Problems,Progress,and Potential in Theory and Research.Psychological Bulletin,2001,Vol.127,No.1,87～127
[4]Holmbek GN,& Wandrei.M.L.(1993).Individual and relational predictors of adjustment in first 2 year college students.Journal of Counseling Psychology,1993,40:73～78
[5]Lazarus,R.& Folkman,( Ed).(1984).Stress,appraisal and coping,New York:Springer
[6]Myers,D.G.(2008).Social Psychology (ninth edition).NY:McGraw Hill
[7]McCrae.R.R,& Costa.P.T.(1997).Personality traitstructure as a human universal.American Psychologist,1997,52(5):509～516
[8]Nelson-Le Gall.(1985).Help-seeking behavior in learning.In Gordon,W.(EDs.).Review of Research in Education(Vol.12,pp.55～90).Washington,DC:American Educational Research Association
[9]奥苏泊尔、诺瓦克、汉内先.(1994).教育心理学(余星南,宋钧等译),北京:人民教育出版社
[10]陈琦,刘儒德.(编).(2007).当代教育心理学,北京:北京师范大学出版社
[11]冯廷勇、苏缇、胡兴旺、李红.(2006).大学生学习适应量表的编制,心理学报,2006,38 (5):762～769
[12]胡锦涛.(2007).中国共产党第十七次全国代表大会报告
[13]江泽民.(2002).中国共产党的第十六次全国代表大会报告
[14]李炳煌.(2006).大学生学习动机与学习适应关系研究,煤炭高等教育,2006,(3)
[15]孟晓玲.(2007).结合当代大学生特点,开展高校教育教学改革,教书育人,2007,(1)
[16]汪向东、解压宁、王希林等.(1993).心理卫生评定量表手册,中国心理卫生杂志(1999增订版),13(12):122-317.
[17]解登峰、谢章明.(2008).大学生学习适应及其与人格变量的关系,China Journal of Health Psychology.2008,Vo l16,No.11
[18]周济.(2007).学习贯彻十七大精神推进教育事业科学发展,中国教育报,2007.10(1)
关键词:学习适应 人格特质 求助策略 应对方式 大学生
【中图分类号】G412 【文献标识码】A【文章编号】1009-9646(2009)07-0005-04
1.问题提出
2008年,全国普通高校在校学生人数超过了1800万,入学率超过23%,保持逐年上升的趋势。继十六大(江泽民,2002)提出建设“全民学习、终身学习”的学习型社会之后,十七大报告(胡锦涛,2007)又把“优先发展教育,建设人力资源强国”放在推进当前社会建设的六大着力点之首。可以预见,今后将有更多的人有机会进入大学学习。大学的学习以学生为主导、以自主学习为主要方式,与中学阶段以教师为主导、以强制学习为主要方式的学习过程有很大区别,大学生必须通过自我的积极调整来适应新的学习要求。因此,大学生的学习适应问题正在被越来越多的人所关注。
学习适应性(learning adapt ability)是指个体“超越学习情境中的障碍的倾向”或“个体克服困难取得较好学习效果的倾向”,即学习的适应能力,学习适应性好,能提高学业成绩;相反,学生的学习适应不良,则会导致学业不良。
应对(coping),亦称应付,是指有能力或成功地对付环境挑战或处理问题。学业求助(academic helpseeking)广义上来讲是一种有目的的行为,具有缩小所理解或表现的当前水平与期望水平之间距离的自我调控功能,是个体调控社会环境以促进学习的一种方式。至于人格特质,有研究表明人格特质也是影响学习适应的因素之一。谢登峰(2008)等人研究也表明人格变量中的活动水平和情绪化与大学生学习适应显著的相关。本研究采用的是现在国际上更为流传也更为公认的大五人格问卷,欲探讨人格的五个维度与学习适应、应对方式、求助策略的更深层次的关系。
本研究就是建立在多人关于学习适应影响因素之间的关系模型的基础上,综合人格特质、求助策略、应对方式这三种因素,希望通过本研究的结果对当代教育模式、方法提出一些建议,为当代大学生素质的整体提高,进而对十七大所提出的科学发展观在教育系统的落实等(周济,2007)做出相应的贡献。
2.研究方法
2.1 研究对象。
选取了北京大学、中央财经大学、北京邮电大学、中国人民大学、北京航空航天大学的230名被试,采用到学校随机发放的形式进行施测。回收问卷225份,其中有效问卷219份,有效回收率为95.22%。被试在各人口统计学变量上的分布比例如表1所示。
2.2 研究工具。
2.2.1 学习适应量表。
采用冯廷勇(2006)等人编制的《大学生学习适应量表》,包括学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和环境因素等5个维度,共29个项目。本研究中学习适应总分所有分项目的内部一致性系数达到0.859。
2.2.2 大学生学业求助策略问卷。
在国内外已有研究对学业求助策略的研究基础上,结合前期半结构化访谈的结果,自编大学生学业求助策略量表。问卷维度包括工具性求助(8项)、执行性求助(8项)、回避求助(8项)三个维度,采用likert式5点计分。探索性因素分析的结果与预测维度吻合,三个因子的总变异解释率为53.58%。总量表内部一致性系数为0810。
2.2.3 大五人格问卷。
采用由Costa和McCrae编制、杨坚1996年修订的NEO-PI-R量表测量大五人格,该量表将人格分为神经质、外倾性、开放性、宜人性、尽责性五个维度,每个人格维度量表包括6个人格特质层面量表,共计30个特质层面量表。每个特质层面量表各8个条目,共240个条目,采用五点记分。内部一致性系数为0.715。
2.2.4 应对方式问卷。
采用解压宁(1999)等编制的简易应对方式问卷,该问卷由积极应对和消极应对分量表组成,包括20个条目,采用4点记分。在本研究中量表内部一致性系数达0.697。
2.3 研究步骤。
首先依据理论和文献查阅得到的资料,对8名大学生进行学业求助问题的半结构化访谈,对访谈信息归纳整理,并在此自行设计编制大学生学业求助策略问卷,并在北京师范大学进行小样本初测,样本量为50人。
通过对初测问卷进行项目分析和因素分析,进一步得到实证的有效维度和因子,调整项目后,与选取的《学习适应量表》,《大五人格问卷》等共同构成正式调查问卷。
在正式施测阶段,采用分层抽样方法,在北京邮电大学、北京航空航天大学、中国人民大学、北京大学、中央财经大学五所高校进行实测。每次施测使用相同的指导语,测量结束后当场回收,编号记录。
2.4 统计方法。
采用SPSS For Windows15.0统计软件包对数据进行统计处理。剔除极端数据后,采用探索性因素分析、多元方差分析、相关分析、回归分析等方法对数据进行分析。
3.研究结果
3.1 不同群体大学生学习适应性状况的差异。
把学习适应和其相应的维度作为多元方差分析(MANOVA)的因变量,性别、年级作为自变量进行分析,结果显示:表2详细地描述了学习适应在性别、年级变量上的差异。在学习适应总分这个维度上的性别主效应非常显著:F(1,143) =9.279,p=0.003。女生更加适应大学阶段的学习生活。同时,学习态度这一维度上面性别的主效应显著F(1,143) =6.084,p=0.031。其他变量上主效应均不显著。交互作用方面:性别、年级的交互作用不显著。
3.2 大学生学习适应与人格特质、求助策略、应对方式的相关分析。
把大五人格理论所提到的5种特质与学习适应、求助策略等各个维度列入相关分析矩阵,结果(表3)显示:只有宜人性和学习适应总分的关系不显著,其他四种特质与学习适应均表现出显著的相关,而开放性这种特质与学习适应总分、求助策略、应对方式均表现出显著的正相关。而执行性求助与回避求助这两种求助策略与学习适应的一些维度多半表现出负相关,相关程度都较高。
3.3 大学生学习适应与学业求助策略等因素的回归分析。
以大学生学习适应总分(五个维度的总和分)为因变量,应对方式、人格特征、性别等变量作为自变量,采用逐步进入法(stepwise)进行回归分析,发现应对方式的两个维度和求助策略的三个维度对学习适应贡献最大,进入方程,结果见表4。
回归分析结果表明:良好的应对方式和求助策略是有助于学习适应的,积极应对和工具性求助对学习适应有着正向的预测作用,其解释率分别为10.1%和15.9%;而消极应对和执行性求助、回避求助对学习适应有负向的预测作用,也就是采用这些方式的大学生会比其他人能更不容易适应学习。
人格特质并没有进入学习适应的回归方程,但研究认为人格特质还是可能同其他的因素存在回归关系,所以进行第二次回归模型的建立,以应对方式和求助策略作因变量,与人格特质建立回归关系,部分人格特质进入方程,此时得出以下的结果(表5)。
大五人格中的神经质特质与两个自变量的所有5个水平均存在显著的回归关系,神经质维度得分高的大学生与良好的应对方式和求助策略成负向的回归关系。而与不良的应对方式和求助策略成正向的回归。在开放性维度上,高分的大学生更倾向于选择不良的应对方式及求助策略,外倾性维度与积极应对存在着显著的正向回归关系,而责任心维度也和工具性求助存在正向的回归关系。
4.讨论
4.1 大学生学习适应状况的群体差异。
本研究结果表明:大学生在学习适应总分上存在显著的性别差异,女生比男生更能适应现阶段我国大学的学习模式。这可能是由于女生往往能够很好地将中学阶段的优势迁移到大学阶段。由于大学期间有许多可以自己支配的时间,男生会把它们大部分用在游戏或者其他娱乐项目上,考试前恶补学习最终导致学习成绩不理想。其他因素在学习适应总分则没有显著的差异,这与李炳煌等人的研究有不一致(李炳煌,2006)。主要是因为学习适应有着五个不同的维度,在学习适应的某一维度上可能存在差异,但在整体上是没有显著差别的。
然而在本研究中任何一个因素的任何一个维度都没有检出显著的年级差异,这可能是样本量不够的结果,比如大四年级的学生就只有25人,如此小的样本并不能代表四年级学生的总体状况。
4.2 大学生学习适应与外界相关因素的关系。
本研究发现大学生的人格特质、求助策略、应对方式等与学习适应存在着密切的相关,其中大学生的求助策略和应对方式能够比较好的预测其学习适应状况。相关分析的结果表明,积极应对和工具性求助与学习适应的各个维度有着显著的正相关,执行性求助、回避求助和消极的应对方式与学习适应的大多维度有着显著的负相关。良好的应对和求助有助于学习适应。人格特质方面,无论何种求助策略或者应对方式,大都与其存在着显著的正相关。进一步分析结果显示:宜人性这一人格特质与学习适应的关系不显著。其他4种特质与学习适应总分的关系还是显著的。具有神经质和开放性特质的学生与消极应对方式存在密切的关系,而外倾性和责任心特质的学生则与积极应对方式存在密切的关联。
进一步回归分析结果表明,大学生的应对方式和求助策略可以比较直接或者间接地预测其学习适应状况。如图1所示,积极的应对方式和工具性求助策略有助于并且促进大学生学习适应,而消极的应对方式和另两种求助策略则会给大学生的学习适应带来负面的影响。而积极应对又受性别、专业等因素的影响。人格特质同大学生学习适应的总分和各个维度都有着显著的相关,但是在回归分析之后却表明大五人格中的五种人格特质并不能与学习适应直接建立回归模型,但是可以间接的通过其他的因素来预测学习适应。比如神经质这一维度就与良性的应对有着负向的回归关系,这一维度低分的学生具有平静、有安全感等特征,他们更加能够适应现阶段的学习。开放性这一维度,高分者具有空想、富于想象这些性格特征,他们虽更愿意追求创造性,但是他们却倾向于选择消极应对,这一现象也好比这些学生不愿意受教条内容的束缚,所以更倾向于选择消极对待这些问题。低分者务实、顺从,是能够很好的采用良性的应对方式和求助策略的。责任心这一维度能够预测具有这种特质学生的求助策略。这类大学生大都很自律,能对自己负责,也就常常选择良好的求助策略以便更好的学习,达到目标。
总之,通过本研究得出人格特质是影响应对方式和求助策略的主要因素,而对于学习适应,人格特质则没有直接的预测作用。
4.3 对大学教育的建议。
在当代大学教育中:辅导员老师应对学生的人格特征加以关注。比如具有神经质和开放性特质的学生要给与足够的重视,因为他们多半不会选择消极应对,他们或更擅长交际,或更擅长讨论。具有这两种特质的学生应该充分地被肯定,充分地调动他们的兴趣、动机,同时也要注意具有神经质特质的学生的那些敌对和冲动的性格,让他们尽可能的发挥宝贵的、无所束缚的创造性思维。同时开展以共性、普遍性问题,基础教育为主的第一课堂和特殊性、个别性的,对成长发展有好处的第二课堂,或许这是现阶段比较好的一种教育模式(孟晓玲,2007)。当今大学生无论来自城市还是乡村,无论来自独生子女还是非独生子女的家庭,在本研究的结果看来并不存在特别明显的差异,所以也希望当今老师在对学生进行指导时尽量弱化这些无关的因素。
5.结论
5.1 大学生学习适应总体上有显著的性别差异,女生比男生能够能好的适应校园生活,并且能够适应现阶段的学习模式。其中女大学生的学习态度显著的优于男大学生,这可能是导致女大学生学习适应性好的一个原因。
5.2 人格特质与学习适应、应对方式,求助策略有着非常显著的相关关系,但是进一步的回归模型却显示人格特质并不是学习适应的主要预测源,却是应对方式和求助策略的预测因素。
5.3 应对方式和求助策略是能够较好的预测和解释学习适应性情况的。
参考文献
[1]Bruner,J,S.(Ed).(1966).Toward a theory of instruction.New York:Norton
[2]Brown,J,S.,Collins,A,& Duguid,P.(1989).Situated learning and culture of learning.Educational Research,18 (1),32～42
[3]Compas,B.E.( 2001).Coping with Stress During Childhood and Adolescence Problems,Progress,and Potential in Theory and Research.Psychological Bulletin,2001,Vol.127,No.1,87～127
[4]Holmbek GN,& Wandrei.M.L.(1993).Individual and relational predictors of adjustment in first 2 year college students.Journal of Counseling Psychology,1993,40:73～78
[5]Lazarus,R.& Folkman,( Ed).(1984).Stress,appraisal and coping,New York:Springer
[6]Myers,D.G.(2008).Social Psychology (ninth edition).NY:McGraw Hill
[7]McCrae.R.R,& Costa.P.T.(1997).Personality traitstructure as a human universal.American Psychologist,1997,52(5):509～516
[8]Nelson-Le Gall.(1985).Help-seeking behavior in learning.In Gordon,W.(EDs.).Review of Research in Education(Vol.12,pp.55～90).Washington,DC:American Educational Research Association
[9]奥苏泊尔、诺瓦克、汉内先.(1994).教育心理学(余星南,宋钧等译),北京:人民教育出版社
[10]陈琦,刘儒德.(编).(2007).当代教育心理学,北京:北京师范大学出版社
[11]冯廷勇、苏缇、胡兴旺、李红.(2006).大学生学习适应量表的编制,心理学报,2006,38 (5):762～769
[12]胡锦涛.(2007).中国共产党第十七次全国代表大会报告
[13]江泽民.(2002).中国共产党的第十六次全国代表大会报告
[14]李炳煌.(2006).大学生学习动机与学习适应关系研究,煤炭高等教育,2006,(3)
[15]孟晓玲.(2007).结合当代大学生特点,开展高校教育教学改革,教书育人,2007,(1)
[16]汪向东、解压宁、王希林等.(1993).心理卫生评定量表手册,中国心理卫生杂志(1999增订版),13(12):122-317.
[17]解登峰、谢章明.(2008).大学生学习适应及其与人格变量的关系,China Journal of Health Psychology.2008,Vo l16,No.11
[18]周济.(2007).学习贯彻十七大精神推进教育事业科学发展,中国教育报,2007.10(1)