论文部分内容阅读
［摘要］CDIO是当前高等工程教育的一种新型人才培养模式，它以培养下一代国际化工程师为目标，目前已经成为国际工程教育的通用模式。文章介绍了CDIO理念，并结合汕头大学等高校实施CDIO改革的实践，提出了CDIO人才培养模式对我国高职教育的启示。
［关键词］CDIO 高职教育 人才培养 模式
［作者简介］尚慧文（1966- ），男，天津人，邯郸职业技术学院高教处副教授，研究方向为哲学、教育学以及高职教育。（河北 邯郸056001）
［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）11-0095-02
一、CDIO理念的引进与本土化
20世纪中期以来，工程教育以考核工程师的实际工程能力为主要内容。随着工程科学的发展，工程教育越来越偏重工程科学和复杂的分析工具，逐渐与实际工程能力相脱离，越来越不适应社会的实际需要。“企业招不到合适的人才，高校毕业生找不到合适的工作”，工程教育模式改革势在必行。
20世纪末，一些国家纷纷进行工程教育模式改革的探索。麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学，从2000年起，组成了跨国研究组合，经过四年的探索研究后，提出了CDIO工程教育模式，并成立了CDIO国际合作组织。CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）、运作（Operate）。它以产品的研发到运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程，是近年来国际工程教育改革的最新成果。
CDIO培养大纲，将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面。这些要求，是直接参照工业界的要求。如波音公司的素质要求，以及ABET（美国工程与技术认证委员会）的标准EC2000而制定的。CDIO理念，不仅继承和发展了欧美二十多年来的工程教育大改革的理念，更重要的是提出了系统的能力培养、全面的实施指引（包括培养计划、教学方法、学生考核以及学习构架）以及实施检验的12条标准，具有可操作性。瑞典国家高教署（Swedish National Agency for Higher Education）2005年采用CDIO的12条标准，对其国内约100个工程学位计划进行了评估，结果表明，新标准比原标准适应更宽的领域，有利于提高质量，更重要的是新标准为系统化发展提供了基础。迄今已有包括麻省理工学院在内的几十所世界著名大学加入了CDIO国际组织，这些学校的机械系和航空航天系，已全面采用了CDIO工程教育理念和教学大纲，取得了良好效果。
2005年，加拿大工程院院士、华中科技大学长江学者讲座教授顾佩华加盟汕头大学，率先将CDIO教学理念引入汕头大学。此后，汕头大学参考了麻省理工学院等国内外院校的课程设置情况，以及我国相关专业指导委员会的课程设置建议与范例，制定出全套综合性CDIO课程计划及课程大纲，并在所有5个本科专业中推行CDIO工程教育培养模式。另外，鉴于我国传统的工程教育模式以学科知识为核心，缺乏对历史、社会和环境的认知与责任方面的教育，为了更好地实现工程教育改革目标，汕头大学工学院在CDIO的基础上，创新性地提出建立EIP-CDIO培养模式：即注重道德（Ethics）、诚信（Integrity）和职业素质（Professionalism）的培养，将职业道德和诚信（EIP）与“构思—设计—实现—运作（CDIO）”进行有机结合。强调做人与做事相结合，做人通过做事体现，做事通过做人保证，并在培养过程中注重人文精神的熏陶，从而使培养出的工程师具备优秀的职业道德——正直、富有责任感。清华大学工业工程系教授顾学雍博士，曾在MIT师从Ed.Crawley教授，并在美国担任过十多年软件工程师，具有丰富的理论和工程实践经验。他在“数据结构”和“数据库技术”两门课中，创造性地采用CDIO方法教学，取得了突出成效。在顾博士的指导下，学生通过基于项目的主动学习、主动实践，普遍认为自己学到了真本领，大大增强了自学、研发、解决问题、团队工作和人际沟通的能力。这两门经常被学生评为最差的课，改革后首次被评为最优。清华大学工业工程系在总结经验后向全校推广。
2008年5月18日，有关方面在汕头大学召开了“中国CDIO工程教育模式研讨会”，出席研讨会的有参加教育部“2007年首批大学生创新实验计划项目”的学校、国家示范性软件学院等近一百所院校的二百多位高校校长。代表们对于CDIO工程教育改革模式在中国的发展和应用进行了广泛而深入的探讨，一致认为：中国的工程教育，需要学习国际先进经验，加大改革力度以适应创新型国家建设的需要。由此，我国工程教育改革应用CDIO模式掀起新高潮。高职院校也不甘落后，纷纷尝试在相关专业寻找切入点，尝试应用CDIO理念改革其人才培养模式。
二、我国高职教育人才培养模式特点初显
产学合作是高职教育的最大特征，是培养技术应用型人才的必然需要。国际高职教育的成功模式，几乎都离不开产学合作教育。如德国的“双元制”模式，美国和加拿大的“合作教育”模式，英国的“三明治”模式，日本的“产学合作”模式，韩国的校企合同“订单”培养模式，澳大利亚的TAFE模式，等等。
自20世纪80年代初至今，我国高职教育快速发展。这期间无论是宏观的政治经济环境，还是高职院校自身的意识与周边条件，都不具备形成一种具有代表性的、特色比较鲜明的人才培养模式土壤。尽管如此，仍有不少院校探索并实践了多种形式的人才培养模式。北京教科院组织撰写的《必由之路——高职教育产学研结合操作指南》一书，推荐了9种人才培养模式，它们是：上海二工大的“实训—科研—就业”模式、深圳职业技术学院的“结合地方经济全面合作”模式、北京联合大学的“以企业为主”模式、武汉职业技术学院的“订单式”模式、云南机电高专的“双定生”模式、宁波职业技术学院的“倒实习”模式、河南机电高专的“2十1”模式等。类似的还有广西职业技术学院的“学校—企业—社会”综合办学模式、郑州铁道职业技术学院的“融入式”模式，以及见诸报道的“顾客导向模式”“双轨轮换模式”“贯通模式”“理论—实习—理论—实习”的双循环模式等。
如果把我国见诸报道的高职院校各种人才培养模式汇集起来，可能不下20种，每种模式都有其局部特征，也有出现交集的情况。按照科学的分类方法不难看出，我国高职教育不同的人才培养模式都有一个共同点，即工学结合（校企合作）人才培养模式。这无疑符合高职教育人才培养规律，符合高职教育的特色，同时也为高职教育借鉴CDIO模式提供了切入点。
三、工学结合（校企合作）人才培养模式的瓶颈
纵观我国及世界发达国家高职教育人才培养模式，大多突出工学结合教育，他们的成功经验，让我们看到工学结合模式有很多优点。然而，目前在我国高职院校的实践中，工学结合的实施却有待突破。
第一，人才培养观念落后。重理论传授轻技能培养、重知识掌握轻实践应用、重继承模仿轻发展创新，无论是学校还是学生都有这种观念。第二，相对学校而言，企业的积极性不高，这也是一个普遍存在的问题。工学结合必须与市场紧密联系在一起，充分关注学生个体的职业发展需求。企业作为市场的主体，谋求利益最大化，不可能主动为社会培养技能型人才。企业参加工学结合，不能像职工教育那样，将费用列入成本，也不能减免教育附加税，从一个侧面抑制了他们参加工学结合的积极性。第三，对学校来讲，也有一个成本问题。要增加许多工作量，加大开支，要避免学生实习“放羊”，如何有效地利用企业专家能手的资源，这些问题都有待于进一步研究。第四，工学结合的难点在于学校、企业、学生三方能否找到共同的目标、利益及动力。第五，人才培养教育内容僵化、人才培养教育方法陈旧、人才培养教育形式落伍、人才培养教育考评方法失效、举办高职教育经验不足、“双师型”师资缺乏、资金困难、传统人才培养模式的惯性等，这些问题都有待突破。如何突破以上瓶颈，正是高职教育借鉴CDIO所必须正视的。
四、CDIO对高职人才培养的启示
CDIO是“做中学”和“基于项目教育和学习”（Project based education and learning）的集中概括与抽象表达，这与我国高职教育人才培养模式改革的原则不谋而合。
《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出，要积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式，大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式。要把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点，带动专业调整与建设，引导课程设置、教学内容和教学方法改革。2008年8月，教育部高职高专处提出了人才培养模式改革的五个关键问题，即：基于工作过程的课程体系改革问题、“双师”结构教学团队建设问题、生产性实训基地的运行与管理问题、顶岗实习的运行与管理问题、校企合作制度建设问题。
高职教育借鉴CDIO，在重视上述关键问题的同时，还应注意以下几点：第一，当今高职教育改革的趋势，是从自上而下的专家主导型“理论导向”，转向基层主导型的自下而上的“实践导向”的改革路线。符合时代要求，符合人力资源配置市场的需要，是高职教育质量的重要表征与保证。CDIO显然符合了当前高职教育改革的趋势。不过，CDIO与曾经出现过的问题教学、项目教学、案例教学、典型产品组织教学等是不一样的。CDIO在教育的时间与空间的组织上，难度更大。不同的专业培养方向，具有不同程度的适应性。第二，CDIO作为一种源自国外的工程教育模式，来到中国以后，可能会有不同程度的变样，如何实现本土化很重要。因此，先找一些条件成熟的高校作为试点很有意义，要选有行业背景、办学历史长、有条件的高校，逐步推进试点改革工作。同时还需要对CDIO作进一步的宣传与研讨，试点学校要调动多方面的资源加强协作公关与研究，在教学制度、人事制度、财务制度等多方面，支持CDIO的试点与人才培养模式的创新工作。要避免概念化，避免炒作，对于试点的失败应有宽容的态度，有些失败也是具有经典的思想史或理论史意义的。第三，CDIO的观念与制度保障。学习观：基于探究式学习与经验学习的主动学习方式。实践观：基于职业技能的创新性实践。质量观：改善教学环境与设备，以ISO认证为保障的教学质量。制度保障：约束机制、监督机制、激励机制与反馈机制。第四，CDIO工程是“实学”PK“虚学”、“动学”PK“静学”、“活学”PK“死学”的一场改革。要让课程点燃学生的求知梦想，因为有梦想就有创造。
总之，高职教育人才培养模式改革的最终目的，是要做到“一元”“多样”“多赢”。“一元”是指高职教育工学结合必须体现职业性，以就业为导向，以职业能力培养为主要目的。“多样”是指形式应该多样，不同专业应有不同的行业背景和地域需求，不能简单地“拿来就用”，套用现成案例，切忌盲目照搬照套，应该根据各自专业特点办出自己的特色。“多赢”是指企业、学校和学生三方，都能从中得到利益，这是任何一种高职教育人才培养模式能否顺利实施的关键。
［参考文献］
［1］孙文学.以就业为导向的高职学生职业能力培养［J］.职业技术教育，2005（4）.
［2］教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高［2006］16号）［Z］.2006-11-16.
［3］吴岩，等.必由之路：高等职业教育产学研结合操作指南［M］.北京：高等教育出版社，2005．
［4］汕头大学工学院.2008年中国CDIO工程教育模式研讨会纪要［J］.高等工程教育研究，2008（3）.
［关键词］CDIO 高职教育 人才培养 模式
［作者简介］尚慧文（1966- ），男，天津人，邯郸职业技术学院高教处副教授，研究方向为哲学、教育学以及高职教育。（河北 邯郸056001）
［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）11-0095-02
一、CDIO理念的引进与本土化
20世纪中期以来，工程教育以考核工程师的实际工程能力为主要内容。随着工程科学的发展，工程教育越来越偏重工程科学和复杂的分析工具，逐渐与实际工程能力相脱离，越来越不适应社会的实际需要。“企业招不到合适的人才，高校毕业生找不到合适的工作”，工程教育模式改革势在必行。
20世纪末，一些国家纷纷进行工程教育模式改革的探索。麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学，从2000年起，组成了跨国研究组合，经过四年的探索研究后，提出了CDIO工程教育模式，并成立了CDIO国际合作组织。CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）、运作（Operate）。它以产品的研发到运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程，是近年来国际工程教育改革的最新成果。
CDIO培养大纲，将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面。这些要求，是直接参照工业界的要求。如波音公司的素质要求，以及ABET（美国工程与技术认证委员会）的标准EC2000而制定的。CDIO理念，不仅继承和发展了欧美二十多年来的工程教育大改革的理念，更重要的是提出了系统的能力培养、全面的实施指引（包括培养计划、教学方法、学生考核以及学习构架）以及实施检验的12条标准，具有可操作性。瑞典国家高教署（Swedish National Agency for Higher Education）2005年采用CDIO的12条标准，对其国内约100个工程学位计划进行了评估，结果表明，新标准比原标准适应更宽的领域，有利于提高质量，更重要的是新标准为系统化发展提供了基础。迄今已有包括麻省理工学院在内的几十所世界著名大学加入了CDIO国际组织，这些学校的机械系和航空航天系，已全面采用了CDIO工程教育理念和教学大纲，取得了良好效果。
2005年，加拿大工程院院士、华中科技大学长江学者讲座教授顾佩华加盟汕头大学，率先将CDIO教学理念引入汕头大学。此后，汕头大学参考了麻省理工学院等国内外院校的课程设置情况，以及我国相关专业指导委员会的课程设置建议与范例，制定出全套综合性CDIO课程计划及课程大纲，并在所有5个本科专业中推行CDIO工程教育培养模式。另外，鉴于我国传统的工程教育模式以学科知识为核心，缺乏对历史、社会和环境的认知与责任方面的教育，为了更好地实现工程教育改革目标，汕头大学工学院在CDIO的基础上，创新性地提出建立EIP-CDIO培养模式：即注重道德（Ethics）、诚信（Integrity）和职业素质（Professionalism）的培养，将职业道德和诚信（EIP）与“构思—设计—实现—运作（CDIO）”进行有机结合。强调做人与做事相结合，做人通过做事体现，做事通过做人保证，并在培养过程中注重人文精神的熏陶，从而使培养出的工程师具备优秀的职业道德——正直、富有责任感。清华大学工业工程系教授顾学雍博士，曾在MIT师从Ed.Crawley教授，并在美国担任过十多年软件工程师，具有丰富的理论和工程实践经验。他在“数据结构”和“数据库技术”两门课中，创造性地采用CDIO方法教学，取得了突出成效。在顾博士的指导下，学生通过基于项目的主动学习、主动实践，普遍认为自己学到了真本领，大大增强了自学、研发、解决问题、团队工作和人际沟通的能力。这两门经常被学生评为最差的课，改革后首次被评为最优。清华大学工业工程系在总结经验后向全校推广。
2008年5月18日，有关方面在汕头大学召开了“中国CDIO工程教育模式研讨会”，出席研讨会的有参加教育部“2007年首批大学生创新实验计划项目”的学校、国家示范性软件学院等近一百所院校的二百多位高校校长。代表们对于CDIO工程教育改革模式在中国的发展和应用进行了广泛而深入的探讨，一致认为：中国的工程教育，需要学习国际先进经验，加大改革力度以适应创新型国家建设的需要。由此，我国工程教育改革应用CDIO模式掀起新高潮。高职院校也不甘落后，纷纷尝试在相关专业寻找切入点，尝试应用CDIO理念改革其人才培养模式。
二、我国高职教育人才培养模式特点初显
产学合作是高职教育的最大特征，是培养技术应用型人才的必然需要。国际高职教育的成功模式，几乎都离不开产学合作教育。如德国的“双元制”模式，美国和加拿大的“合作教育”模式，英国的“三明治”模式，日本的“产学合作”模式，韩国的校企合同“订单”培养模式，澳大利亚的TAFE模式，等等。
自20世纪80年代初至今，我国高职教育快速发展。这期间无论是宏观的政治经济环境，还是高职院校自身的意识与周边条件，都不具备形成一种具有代表性的、特色比较鲜明的人才培养模式土壤。尽管如此，仍有不少院校探索并实践了多种形式的人才培养模式。北京教科院组织撰写的《必由之路——高职教育产学研结合操作指南》一书，推荐了9种人才培养模式，它们是：上海二工大的“实训—科研—就业”模式、深圳职业技术学院的“结合地方经济全面合作”模式、北京联合大学的“以企业为主”模式、武汉职业技术学院的“订单式”模式、云南机电高专的“双定生”模式、宁波职业技术学院的“倒实习”模式、河南机电高专的“2十1”模式等。类似的还有广西职业技术学院的“学校—企业—社会”综合办学模式、郑州铁道职业技术学院的“融入式”模式，以及见诸报道的“顾客导向模式”“双轨轮换模式”“贯通模式”“理论—实习—理论—实习”的双循环模式等。
如果把我国见诸报道的高职院校各种人才培养模式汇集起来，可能不下20种，每种模式都有其局部特征，也有出现交集的情况。按照科学的分类方法不难看出，我国高职教育不同的人才培养模式都有一个共同点，即工学结合（校企合作）人才培养模式。这无疑符合高职教育人才培养规律，符合高职教育的特色，同时也为高职教育借鉴CDIO模式提供了切入点。
三、工学结合（校企合作）人才培养模式的瓶颈
纵观我国及世界发达国家高职教育人才培养模式，大多突出工学结合教育，他们的成功经验，让我们看到工学结合模式有很多优点。然而，目前在我国高职院校的实践中，工学结合的实施却有待突破。
第一，人才培养观念落后。重理论传授轻技能培养、重知识掌握轻实践应用、重继承模仿轻发展创新，无论是学校还是学生都有这种观念。第二，相对学校而言，企业的积极性不高，这也是一个普遍存在的问题。工学结合必须与市场紧密联系在一起，充分关注学生个体的职业发展需求。企业作为市场的主体，谋求利益最大化，不可能主动为社会培养技能型人才。企业参加工学结合，不能像职工教育那样，将费用列入成本，也不能减免教育附加税，从一个侧面抑制了他们参加工学结合的积极性。第三，对学校来讲，也有一个成本问题。要增加许多工作量，加大开支，要避免学生实习“放羊”，如何有效地利用企业专家能手的资源，这些问题都有待于进一步研究。第四，工学结合的难点在于学校、企业、学生三方能否找到共同的目标、利益及动力。第五，人才培养教育内容僵化、人才培养教育方法陈旧、人才培养教育形式落伍、人才培养教育考评方法失效、举办高职教育经验不足、“双师型”师资缺乏、资金困难、传统人才培养模式的惯性等，这些问题都有待突破。如何突破以上瓶颈，正是高职教育借鉴CDIO所必须正视的。
四、CDIO对高职人才培养的启示
CDIO是“做中学”和“基于项目教育和学习”（Project based education and learning）的集中概括与抽象表达，这与我国高职教育人才培养模式改革的原则不谋而合。
《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出，要积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式，大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式。要把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点，带动专业调整与建设，引导课程设置、教学内容和教学方法改革。2008年8月，教育部高职高专处提出了人才培养模式改革的五个关键问题，即：基于工作过程的课程体系改革问题、“双师”结构教学团队建设问题、生产性实训基地的运行与管理问题、顶岗实习的运行与管理问题、校企合作制度建设问题。
高职教育借鉴CDIO，在重视上述关键问题的同时，还应注意以下几点：第一，当今高职教育改革的趋势，是从自上而下的专家主导型“理论导向”，转向基层主导型的自下而上的“实践导向”的改革路线。符合时代要求，符合人力资源配置市场的需要，是高职教育质量的重要表征与保证。CDIO显然符合了当前高职教育改革的趋势。不过，CDIO与曾经出现过的问题教学、项目教学、案例教学、典型产品组织教学等是不一样的。CDIO在教育的时间与空间的组织上，难度更大。不同的专业培养方向，具有不同程度的适应性。第二，CDIO作为一种源自国外的工程教育模式，来到中国以后，可能会有不同程度的变样，如何实现本土化很重要。因此，先找一些条件成熟的高校作为试点很有意义，要选有行业背景、办学历史长、有条件的高校，逐步推进试点改革工作。同时还需要对CDIO作进一步的宣传与研讨，试点学校要调动多方面的资源加强协作公关与研究，在教学制度、人事制度、财务制度等多方面，支持CDIO的试点与人才培养模式的创新工作。要避免概念化，避免炒作，对于试点的失败应有宽容的态度，有些失败也是具有经典的思想史或理论史意义的。第三，CDIO的观念与制度保障。学习观：基于探究式学习与经验学习的主动学习方式。实践观：基于职业技能的创新性实践。质量观：改善教学环境与设备，以ISO认证为保障的教学质量。制度保障：约束机制、监督机制、激励机制与反馈机制。第四，CDIO工程是“实学”PK“虚学”、“动学”PK“静学”、“活学”PK“死学”的一场改革。要让课程点燃学生的求知梦想，因为有梦想就有创造。
总之，高职教育人才培养模式改革的最终目的，是要做到“一元”“多样”“多赢”。“一元”是指高职教育工学结合必须体现职业性，以就业为导向，以职业能力培养为主要目的。“多样”是指形式应该多样，不同专业应有不同的行业背景和地域需求，不能简单地“拿来就用”，套用现成案例，切忌盲目照搬照套，应该根据各自专业特点办出自己的特色。“多赢”是指企业、学校和学生三方，都能从中得到利益，这是任何一种高职教育人才培养模式能否顺利实施的关键。
［参考文献］
［1］孙文学.以就业为导向的高职学生职业能力培养［J］.职业技术教育，2005（4）.
［2］教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见（教高［2006］16号）［Z］.2006-11-16.
［3］吴岩，等.必由之路：高等职业教育产学研结合操作指南［M］.北京：高等教育出版社，2005．
［4］汕头大学工学院.2008年中国CDIO工程教育模式研讨会纪要［J］.高等工程教育研究，2008（3）.