论文部分内容阅读
摘 要：根据国家发展和改革委员会开展的公车改革工作部署，厅局级及以下干部全员取消专车使用，这是我国多年以来实行公车改革的重要里程碑。随着公车改革制度的深入开展，公车改革工作的进行形势变得日益严峻。部分地区在实施公车改革制度一段时间后，停止对改革的进一步扩展，使得公车改革不能完全实施开来。公车改革制度将何去何从，笔者认为只有形成政府权力监督机制才能有效的推进公车改革制度的实施。
关键词：公车 改革 权利监督
公车使用在我国是一个亟待规范的问题，由于公车使用极易滋生浪费和腐败现象，该问题长期受到政府的高度重视。对公车使用进行全面改革对于加强我国反腐倡廉建设有着重要的意义，也能为社会节约更多资源。
一、公车使用带来的影响
1.浪费社会资源。公车的运营成本造成财政负担沉重。据调查显示，一辆公车一年的运行成本最低在六万元左右，在部分发达城市，公车的年运行成本达到十万元以上。党政机关及行政事业单位公车总量达到200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元-2000亿元，这还不包括编制外的公车数量及费用。除此之外，公车不仅在日常办公中进行使用，也常常在非公务出行的范围中使用，对社会资源造成了严重的浪费。
2.滋生腐败现象。公车使用过程中极易滋生腐败行为。这种腐败现象极易发生在公车维修、更换零件、油费报销的过程中。少数公务人员为了一己私利，利用报销漏洞虚报维修费用或油费，在更换公车零件的发票上做手脚，或是通过利用自身权力向商家索要回扣。部分公务人员甚至将私人用车产生的油费与维修费进行报销。这种恶劣的腐败行为对国家的财务支出产生了严重的损害，同时也损害了国家形象，引起人民群众的极大反感。
3.购车标准超标。购车标准超标主要体现在数量超标和规格超标上。部分城市的政府公车使用数量严重超标，据调查，某些县级市的公车使用数量竟超过一百余辆，每年光花费在公车上的费用就高达上百万。部分城市以受捐的名义使用豪车，尽管“受捐助”性质的车辆并未产生实际的购买费用，但使用豪车的维护费用却是其它公车的数倍，并且该现象还会助长行政人员的攀比心理。这类“超标”现象是公车改革中必须重点杜绝的。
二、公车改革模式
1.公车货币化。自各地实行公车改革制度以来，公车货币化一直是公车改革的主要发展方向，其中主要以广州、深圳和遼宁省辽阳市等地为代表。公车货币化，指的是将政府公车全部取消，并根据政府工作人员的行政级别来进行不同数额的交通补贴。2014年，在国务院办公厅印发的《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中明确提出：“取消一般公务用车，保留必要的机要通信、应急、特种专业技术用车和符合规定的一线执法执勤岗位车辆及其他车辆。对参改的司局级及以下工作人员适度发放公务交通补贴。”在《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中又明确提出具体的补贴标准：“司局级每人每月1300元，处级每人每月800元，科级及以下每人每月500元。”除此之外，该文件还提及补贴费用的发放并非一定要严格按照此要求进行，可以根据具体的实时情况而灵活调整。例如，山东省荣成市的实际补贴情况略高于基本补贴标准，厅局级正职1690元、厅局级副职1560元、县处级正职1040元、县处级副职960元，乡科级正职650元、乡科级副职600元，科员、办事员和机关工勤编制人员500元。虽然相对于《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中的标准略有超出，但包括山东省荣成市及国家各部门在内的90余家单位都切实地将此次公车改革落实到位，并力求抓住每一个细节去开展实施。
2.公车集中管理。公车集中管理指的是将政府公车集中停放并实行集中预约的使用制度。该制度的实行主要以昆明为代表，其原则要求是“坚持建设节约型、廉洁型机关；按照公车要公用、公务要保障、用管要分离、公车有标识、公众可监督的新型公车集中使用方式来进行管理。”该方式在保留必要使用车辆数量的同时，实行预约登记的管理模式，对各公务用车进行了统一的调度。各公务用车实行有偿服务，提供服务所产生的费用将于阶段末期进行统一核算。除此以外，部分行政单位的限制保留车辆必须固定停放，按时入库。集中管理的车辆也须统一停放。在非工作时间和无公务活动时，车辆不得在外停放过夜；如确因工作原因需在外停放过夜的，须经单位领导批准同意并确保停放安全才可实施。在这种制度的严格管理之下，不仅避免了腐败行为的发生，也严格控制了公车使用的费用支出。
3.货币化与集中管理两者模式的结合。第三类模式是将货币化的公车管理与公车集中管理二者相结合的改革模式，该模式则以杭州为代表。在公车集中管理的时候，政府工作人员可以获得相应的车费补贴。以杭州为例，其取消政府部门的全部公车，将所有公车集中停放到杭州市机关公务用车服务中心。若某单位需要使用公车，需向服务中心提出预约申请，得到通过后获得公车使用权。与此同时，杭州政府会按级别提供一定的车费补贴。该模式与公车货币化模式的差别在于，杭州市的车费补贴并非现金，而是将车费补贴提供到专门的公交卡中供相关人员使用。该补贴使得车费使用方向更加合理且透明，在三类公车改革模式中最为有效也最为有约束力。但因其不方便管理且需要大量人力维持的特性，所以使用该方案改革的地区相对较少。
三、形成政府权力监督机制
公务用车自新中国成立以来，一直实行实物供给制度，随着改革开放的深入，社会主义市场经济体制的建立和不断完善，这一实物供给模式弊端愈来愈显现，公车改革势在必行。在进行公车改革的同时，在政府层面形成严格的监督机制十分必要。为了能够更好的解决公车使用问题，政府在公车监督机制方面应注意以下几点。
1.对公车使用范围进行监督。政府应严格监督公车使用的范围，对各项会议、接待活动使用需严格制定公车使用路线，并进行监控。设立专门的机构监管公车外出任务，同时对公车的外出情况进行登记，并详细核查。在任务结束后，应将公车及时停放回原位，下次使用时需再次预约方可开出。
2.对公车使用情况进行监控。政府应监控处理防止公车私用。在现代科技水平下，政府可对公车行驶路线进行记录监控。当公车的行驶路线与既定路线发生较大差距时，监督部门应对其进行调查。若某公车多次违反规定或出现路线大幅偏移情况，监督部门应成立专门小组对其展开调查并进行相应的惩罚。
3.向社会公开公车的使用情况。公车使用情况应及时向社会公开，不仅是公车的使用记录，还应包括公车的维修记录、维修费用、出行路线、耗油费用和零件更换费用等。同时，应建立群众反馈或举报制度，以便更好地监督公车使用情况。既限制了公车私用、公车规格超标的腐败现象，也能让人民群众对政府产生信任感。通过社会监督，反馈举报措施，政府能够更好的完善权力监督机制，也能将公车使用情况变得更为透明。
四、结语
在公车改革方面，我国的相关制度虽还未完善，但近年来的公车改革措施已取得了显著成就。由于我国制度的特殊性，公车改革在我国将是一个任重而道远的任务。对于政府而言，只有形成有效的权力监督机制才能更好的监督公车的使用，这也是未来公车改革的重要方向。
参考文献：
[1]陈选祯. 政府部门公车管理亟待改革[J]. 审计月刊， 2004（1）.
[2]周星晨. 我国公车制度改革面临的阻碍及其对策研究[J]. 经营管理者， 2016（8）.
[3]王耀博. 如何破解公车制度改革难题[J]. 人民论坛， 2011（5）.
[4]陈金社. 制度创新是公车改革的根本出路[J]. 法制与经济旬刊， 2008（12）.
[5]徐俊杰. 北京公车制度改革初探——独立公车预算为改革关键[J]. 消费导刊， 2008（13）.
关键词：公车 改革 权利监督
公车使用在我国是一个亟待规范的问题，由于公车使用极易滋生浪费和腐败现象，该问题长期受到政府的高度重视。对公车使用进行全面改革对于加强我国反腐倡廉建设有着重要的意义，也能为社会节约更多资源。
一、公车使用带来的影响
1.浪费社会资源。公车的运营成本造成财政负担沉重。据调查显示，一辆公车一年的运行成本最低在六万元左右，在部分发达城市，公车的年运行成本达到十万元以上。党政机关及行政事业单位公车总量达到200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元-2000亿元，这还不包括编制外的公车数量及费用。除此之外，公车不仅在日常办公中进行使用，也常常在非公务出行的范围中使用，对社会资源造成了严重的浪费。
2.滋生腐败现象。公车使用过程中极易滋生腐败行为。这种腐败现象极易发生在公车维修、更换零件、油费报销的过程中。少数公务人员为了一己私利，利用报销漏洞虚报维修费用或油费，在更换公车零件的发票上做手脚，或是通过利用自身权力向商家索要回扣。部分公务人员甚至将私人用车产生的油费与维修费进行报销。这种恶劣的腐败行为对国家的财务支出产生了严重的损害，同时也损害了国家形象，引起人民群众的极大反感。
3.购车标准超标。购车标准超标主要体现在数量超标和规格超标上。部分城市的政府公车使用数量严重超标，据调查，某些县级市的公车使用数量竟超过一百余辆，每年光花费在公车上的费用就高达上百万。部分城市以受捐的名义使用豪车，尽管“受捐助”性质的车辆并未产生实际的购买费用，但使用豪车的维护费用却是其它公车的数倍，并且该现象还会助长行政人员的攀比心理。这类“超标”现象是公车改革中必须重点杜绝的。
二、公车改革模式
1.公车货币化。自各地实行公车改革制度以来，公车货币化一直是公车改革的主要发展方向，其中主要以广州、深圳和遼宁省辽阳市等地为代表。公车货币化，指的是将政府公车全部取消，并根据政府工作人员的行政级别来进行不同数额的交通补贴。2014年，在国务院办公厅印发的《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中明确提出：“取消一般公务用车，保留必要的机要通信、应急、特种专业技术用车和符合规定的一线执法执勤岗位车辆及其他车辆。对参改的司局级及以下工作人员适度发放公务交通补贴。”在《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中又明确提出具体的补贴标准：“司局级每人每月1300元，处级每人每月800元，科级及以下每人每月500元。”除此之外，该文件还提及补贴费用的发放并非一定要严格按照此要求进行，可以根据具体的实时情况而灵活调整。例如，山东省荣成市的实际补贴情况略高于基本补贴标准，厅局级正职1690元、厅局级副职1560元、县处级正职1040元、县处级副职960元，乡科级正职650元、乡科级副职600元，科员、办事员和机关工勤编制人员500元。虽然相对于《中央和国家机关公务用车制度改革方案》中的标准略有超出，但包括山东省荣成市及国家各部门在内的90余家单位都切实地将此次公车改革落实到位，并力求抓住每一个细节去开展实施。
2.公车集中管理。公车集中管理指的是将政府公车集中停放并实行集中预约的使用制度。该制度的实行主要以昆明为代表，其原则要求是“坚持建设节约型、廉洁型机关；按照公车要公用、公务要保障、用管要分离、公车有标识、公众可监督的新型公车集中使用方式来进行管理。”该方式在保留必要使用车辆数量的同时，实行预约登记的管理模式，对各公务用车进行了统一的调度。各公务用车实行有偿服务，提供服务所产生的费用将于阶段末期进行统一核算。除此以外，部分行政单位的限制保留车辆必须固定停放，按时入库。集中管理的车辆也须统一停放。在非工作时间和无公务活动时，车辆不得在外停放过夜；如确因工作原因需在外停放过夜的，须经单位领导批准同意并确保停放安全才可实施。在这种制度的严格管理之下，不仅避免了腐败行为的发生，也严格控制了公车使用的费用支出。
3.货币化与集中管理两者模式的结合。第三类模式是将货币化的公车管理与公车集中管理二者相结合的改革模式，该模式则以杭州为代表。在公车集中管理的时候，政府工作人员可以获得相应的车费补贴。以杭州为例，其取消政府部门的全部公车，将所有公车集中停放到杭州市机关公务用车服务中心。若某单位需要使用公车，需向服务中心提出预约申请，得到通过后获得公车使用权。与此同时，杭州政府会按级别提供一定的车费补贴。该模式与公车货币化模式的差别在于，杭州市的车费补贴并非现金，而是将车费补贴提供到专门的公交卡中供相关人员使用。该补贴使得车费使用方向更加合理且透明，在三类公车改革模式中最为有效也最为有约束力。但因其不方便管理且需要大量人力维持的特性，所以使用该方案改革的地区相对较少。
三、形成政府权力监督机制
公务用车自新中国成立以来，一直实行实物供给制度，随着改革开放的深入，社会主义市场经济体制的建立和不断完善，这一实物供给模式弊端愈来愈显现，公车改革势在必行。在进行公车改革的同时，在政府层面形成严格的监督机制十分必要。为了能够更好的解决公车使用问题，政府在公车监督机制方面应注意以下几点。
1.对公车使用范围进行监督。政府应严格监督公车使用的范围，对各项会议、接待活动使用需严格制定公车使用路线，并进行监控。设立专门的机构监管公车外出任务，同时对公车的外出情况进行登记，并详细核查。在任务结束后，应将公车及时停放回原位，下次使用时需再次预约方可开出。
2.对公车使用情况进行监控。政府应监控处理防止公车私用。在现代科技水平下，政府可对公车行驶路线进行记录监控。当公车的行驶路线与既定路线发生较大差距时，监督部门应对其进行调查。若某公车多次违反规定或出现路线大幅偏移情况，监督部门应成立专门小组对其展开调查并进行相应的惩罚。
3.向社会公开公车的使用情况。公车使用情况应及时向社会公开，不仅是公车的使用记录，还应包括公车的维修记录、维修费用、出行路线、耗油费用和零件更换费用等。同时，应建立群众反馈或举报制度，以便更好地监督公车使用情况。既限制了公车私用、公车规格超标的腐败现象，也能让人民群众对政府产生信任感。通过社会监督，反馈举报措施，政府能够更好的完善权力监督机制，也能将公车使用情况变得更为透明。
四、结语
在公车改革方面，我国的相关制度虽还未完善，但近年来的公车改革措施已取得了显著成就。由于我国制度的特殊性，公车改革在我国将是一个任重而道远的任务。对于政府而言，只有形成有效的权力监督机制才能更好的监督公车的使用，这也是未来公车改革的重要方向。
参考文献：
[1]陈选祯. 政府部门公车管理亟待改革[J]. 审计月刊， 2004（1）.
[2]周星晨. 我国公车制度改革面临的阻碍及其对策研究[J]. 经营管理者， 2016（8）.
[3]王耀博. 如何破解公车制度改革难题[J]. 人民论坛， 2011（5）.
[4]陈金社. 制度创新是公车改革的根本出路[J]. 法制与经济旬刊， 2008（12）.
[5]徐俊杰. 北京公车制度改革初探——独立公车预算为改革关键[J]. 消费导刊， 2008（13）.