论文部分内容阅读
【摘要】本文根据合作原则的理论对希拉里与特朗普的竞选辩论做了简单分析，分析违背合作原则在辩论中的应用及产生的会话含义，来探析候选人是如何运用此理论为自己辩论或是贬低对手，来达到赢得选民支持的目的的。
【关键词】合作原则 违反 会话含义 辩论
一、合作原则
格莱斯曾提出我们可以建立一种谈话双方都应该遵循的基本原则，即，在谈话过程中的任何阶段，言语交流的双方都应该按照交际目的或方向的需求，做出自己应有的贡献，我们称之为合作原则。
格莱斯对自己提出的合作原则归纳了以下4个次准则：1.数量准则（尽量的提供谈话所需的信息。所提供的信息不能比所需求的信息量多。）2.质量准则（自知是假的话不要说，没有足够证据的话不要说。）3.关系准则（指交际双方在谈话过程中所提供的信息要与正在进行的话题相符。）4.方式准则（避免含糊的表达，尽量降低歧义，话语应尽量减少不必要的冗繁，说的话要有条理。）
在沟通中，人们的对话往往会因为某些原因或背景因素违反合作原则，导致会话有了不同的含义。但违反合作原则并不一定导致沟通障碍，恰恰相反，故意违反合作原则，有时可以更好的表达难以表达的会话含义，有助于顺利进行交际并有效的传达信息。
二、竞选总统辩论中违反合作原则时产生的会话含义
1.违反量的准则。当说话者提供超出范围的信息时，意味着违反了量的准则，会产生会话含义。在希拉里与特朗普的辩论中常有违反量的准则的行为，因为他们要大量的陈述事实，为自己辩护，表达自己的观点和其重要性。
特朗普在回答如何将流失的企业带回美国的问题时，多次强调在美国已有众多公司已经流失，使本国失业人数激增。随后他又陈述要想带回这些企业就要从税收方面着手。其实他可以直接回答这个问题，但是他多次强调提供了过量的信息，是希望人们能认识到问题的严重性，考虑自己所给的提议。
提供不足的信息也是违反量的准则，信息不足时自然会产生会话含义。例：Trump：You called it the gold standard of trade deals. You said it’s the finest deal you’ve ever seen. Clinton：No.显然对于特朗普的质疑，希拉里只用不字回答了质疑，没有进行解释，暗含了当时她并不想就此问题做出答复。
2.违反质的准则。违反质的准则即说了假话，在辩论中，有时假话真说，需要投入语境才可以分析出其中的会话含义。例：Clinton：I have a feeling that by， the end of this evening， I’m going to be blamed for everything that’s ever happened. Trump：Why not？ Clinton：Why not？ Yeah， why not？ 希拉里认为今晚的演讲她会是众矢之的，特朗普认为那是理所应当，最后希拉里也笑着说为什么不呢？看似承认，实则无奈，自己说了假话，违反了质的准则，实际暗含的含义与字面相反。
3.违反关系准则。关系准则要求谈话双方要就相关话题进行讨论，当双方谈话不相关时，就是违反了关系准则。在首场辩论中，特朗普在回答如何将已流失到海外的企业带回国时，先是说了自己的经历，然后陈述国家的问题，而后质疑的希拉里观点，认为她的作法会给美国带来更大的损失，并没有对主持人的提问做正面的回答。直到主持人提醒他回到原来的问题，他才做出了回答。作者认为他并不是不想回答这个问题，而是故意违反了合作原则，想要挑取希拉里观点中的缺点。
4.违反方式准则。表达晦涩，话语里有歧义，不够简明，缺乏條理都是违反方式准则的行为。辩论中时常出现表达冗长，话语暧昧，模糊，不够简洁，有时甚至还会缺乏逻辑性使话语混乱。当主持人请希拉里回答邮件门一事时，希拉里则是大篇幅的分析特朗普不公开税单的真正原因，并没有对删除邮件的事情做出任何解答。当主持人第二次提问时，她才做了回答。作者认为她在反复分析不公开税单原因时就是在转移话题或是降低自己话题的关注度，然后再对问题做出相应的回答，使气氛不至于太尴尬。冗长的表达正是违反了方式准则。
三、结论
通过观察和分析，我们可以感觉到违反合作原则只是表面上的违反，在更深层次上合作并没有被违反，仍然遵守着合作原则。候选人运用合作原则理论为自己辩论以赢得更多的支持。分析合作原则产生的会话含义，有利于理解谈话双方的真正意图，分析政治语篇中的会话含义有利于民众更好的理解政治目的，了解政治意图。在实际意义上还有利于提高辩论方面的技能，更有助于交际。
参考文献：
[1]http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=118971.
[2]何自然，冉永平.语用学概论[M].长沙：湖南教育出版社，2002.
[3]姜望琪.当代语用学[M].北京：北京大学出版社，2003.
作者简介：王胜男（1993.1-），女，辽宁铁岭人，吉林师范大学，研究生（2015级学术型硕士），研究方向：英语语言文学。
【关键词】合作原则 违反 会话含义 辩论
一、合作原则
格莱斯曾提出我们可以建立一种谈话双方都应该遵循的基本原则，即，在谈话过程中的任何阶段，言语交流的双方都应该按照交际目的或方向的需求，做出自己应有的贡献，我们称之为合作原则。
格莱斯对自己提出的合作原则归纳了以下4个次准则：1.数量准则（尽量的提供谈话所需的信息。所提供的信息不能比所需求的信息量多。）2.质量准则（自知是假的话不要说，没有足够证据的话不要说。）3.关系准则（指交际双方在谈话过程中所提供的信息要与正在进行的话题相符。）4.方式准则（避免含糊的表达，尽量降低歧义，话语应尽量减少不必要的冗繁，说的话要有条理。）
在沟通中，人们的对话往往会因为某些原因或背景因素违反合作原则，导致会话有了不同的含义。但违反合作原则并不一定导致沟通障碍，恰恰相反，故意违反合作原则，有时可以更好的表达难以表达的会话含义，有助于顺利进行交际并有效的传达信息。
二、竞选总统辩论中违反合作原则时产生的会话含义
1.违反量的准则。当说话者提供超出范围的信息时，意味着违反了量的准则，会产生会话含义。在希拉里与特朗普的辩论中常有违反量的准则的行为，因为他们要大量的陈述事实，为自己辩护，表达自己的观点和其重要性。
特朗普在回答如何将流失的企业带回美国的问题时，多次强调在美国已有众多公司已经流失，使本国失业人数激增。随后他又陈述要想带回这些企业就要从税收方面着手。其实他可以直接回答这个问题，但是他多次强调提供了过量的信息，是希望人们能认识到问题的严重性，考虑自己所给的提议。
提供不足的信息也是违反量的准则，信息不足时自然会产生会话含义。例：Trump：You called it the gold standard of trade deals. You said it’s the finest deal you’ve ever seen. Clinton：No.显然对于特朗普的质疑，希拉里只用不字回答了质疑，没有进行解释，暗含了当时她并不想就此问题做出答复。
2.违反质的准则。违反质的准则即说了假话，在辩论中，有时假话真说，需要投入语境才可以分析出其中的会话含义。例：Clinton：I have a feeling that by， the end of this evening， I’m going to be blamed for everything that’s ever happened. Trump：Why not？ Clinton：Why not？ Yeah， why not？ 希拉里认为今晚的演讲她会是众矢之的，特朗普认为那是理所应当，最后希拉里也笑着说为什么不呢？看似承认，实则无奈，自己说了假话，违反了质的准则，实际暗含的含义与字面相反。
3.违反关系准则。关系准则要求谈话双方要就相关话题进行讨论，当双方谈话不相关时，就是违反了关系准则。在首场辩论中，特朗普在回答如何将已流失到海外的企业带回国时，先是说了自己的经历，然后陈述国家的问题，而后质疑的希拉里观点，认为她的作法会给美国带来更大的损失，并没有对主持人的提问做正面的回答。直到主持人提醒他回到原来的问题，他才做出了回答。作者认为他并不是不想回答这个问题，而是故意违反了合作原则，想要挑取希拉里观点中的缺点。
4.违反方式准则。表达晦涩，话语里有歧义，不够简明，缺乏條理都是违反方式准则的行为。辩论中时常出现表达冗长，话语暧昧，模糊，不够简洁，有时甚至还会缺乏逻辑性使话语混乱。当主持人请希拉里回答邮件门一事时，希拉里则是大篇幅的分析特朗普不公开税单的真正原因，并没有对删除邮件的事情做出任何解答。当主持人第二次提问时，她才做了回答。作者认为她在反复分析不公开税单原因时就是在转移话题或是降低自己话题的关注度，然后再对问题做出相应的回答，使气氛不至于太尴尬。冗长的表达正是违反了方式准则。
三、结论
通过观察和分析，我们可以感觉到违反合作原则只是表面上的违反，在更深层次上合作并没有被违反，仍然遵守着合作原则。候选人运用合作原则理论为自己辩论以赢得更多的支持。分析合作原则产生的会话含义，有利于理解谈话双方的真正意图，分析政治语篇中的会话含义有利于民众更好的理解政治目的，了解政治意图。在实际意义上还有利于提高辩论方面的技能，更有助于交际。
参考文献：
[1]http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=118971.
[2]何自然，冉永平.语用学概论[M].长沙：湖南教育出版社，2002.
[3]姜望琪.当代语用学[M].北京：北京大学出版社，2003.
作者简介：王胜男（1993.1-），女，辽宁铁岭人，吉林师范大学，研究生（2015级学术型硕士），研究方向：英语语言文学。