论文部分内容阅读
摘 要：对高校行政权力的供给主体、供给目标、供给客体和供给内容的公共性进行分析，揭示高校行政权力的供给主体应以公共性作为其理念指导，供给目标应以公共性作为其价值标准，供给客体应以公共性作为其实现基础，供给内容应以公共性作为其约束条件。
关键词：高校行政权力 公共性 高校权力主体及客体
高校是培养高级专门人才的教育和学术机构，高校存在和发展的基本依据是通过发展学术培养高级专门人才。然而，随着高校的发展而日益扩大的高校内部行政服务组织逐渐异化为高校内部的行政衙门，使高校学术权力让位于行政权力，高校官本位盛行，使其公共性丧失。 中国高校行政权力公共性的缺失阻碍了高校管理的有效实施，影响了大学的发展，因此高校内部行政组织要树立服务理念，充分实现其公共性，发挥其公共价值，这是解决中国高校内部管理问题的关键。
一、高校行政权力的概念界定
通常，人们把高校内部教学和科研系统（其成员是师生和研究人员）所拥有的教学和学术活动权力称为学术权力，而把保障教学和学术活动的非教学和科研系统（成员是各级各类机构的行政人员）所拥有的行政活动权力称为行政权力。也有人认为，学术权力即指学术人员和学术组织对学术事务、学术活动及学术关系施加影响和干预的力量。学术权力的主体指学术人员和学术组织；客体指学术事务、学术活动及学术关系。大学组织学术性的特质，使得它应是一个"底部沉重"的结构，自下而上是学术权力的运行方式。高校行政权力是高校作为一个组织为实现发展目标而赋予大学科层制结构中各管理层次的，依据一定的规章制度对高校中的行政事务进行管理的能力或力量[1]，过去一些被"公认"的私人产品逐渐进入公共产品的清单，比如越来越多的教育活动已经被纳入公共服务内容。国家和政府过去一直被认为是公共服务职能的主要甚至是唯一承担者，但是当越来越多的私人机构和组织在社会各个领域发挥着越来越重要的公共服务职能时（例如"比尔和梅琳达·盖茨基金会"在全球致力于提高健康、医疗和教育水平方面的卓越贡献），当对于高校行政权力的理论阐释和认识已然存在不少问题的情况下，寻找新的认识角度和理论支撑成为必然的选择，公共性理论正是在这一背景之下进入了我们的视野。
二、公共性的源起及其理论运用
"公共性"的概念出现了很长时间，但对于该概念的使用也并未统一，阿伦特认为，公共性一词至少包含三个方面的含义：首先，公共性意味着公开性，即公共世界是一个所有人共同的聚会场所，每个出场的人在里面有不同的位置，每个人都是从不同角度来看和听的。这就是公共生活的意义[2]。再次，公共性的另一层含义是共同的。公共性意味着在一个敞开的公共领域因他者的存在而获得自我在场的真实体验。公共性是以凸现人的主体性和社会公平正义为基础，是为了消解个人、社会与国家的对立。自主性、多元性和共同体是现代公共性的核心概念。在公共经济学中， 公共性却被作为实现公共利益和私人利益均衡的手段[3]，由此可以看出公共性是一个非常宽泛并且具有多个层次的概念和理论，哲学领域的公共性概念无疑最具有抽象性和广泛性，而在其他领域公共性主要被作为一种理性的态度和价值的观念来加以运用。
三、高校行政权力的公共性分析
高校行政权力的供给主体、供给目标、供给客体和供给内容构成了高校行政权力的核心内容，通过对供给主体、供给目标、供给客体和供给内容的探讨有助于把握高校行政权力概念。因此在对高校行政权力的公共性进行分析时，我们认为公共性是高校行政权力的根本属性，是贯穿高校行政权力的一条主线，它既是高校行政权力的出发点也是其归宿，在理解高校行政权力时必须始终以公共性作为基础，而在高校行政权力的实践中也必须以公共性作为指导。
1、 供给主体的公共性---以公共性作为其理念指引
政府是公共体育服务供给的核心主体、高校是参与主体、高校领导是重要主体。公共组织（政府和行政部门、准政府组织、非政府组织---从根本上也是一种公共组织[4]）从根本上来说是公益性的组织，其组织目标是为社会公众提供公共利益，因此其对高校行政权力的供给具有不可推卸的责任和义务公共组织的公共性特别是政府的公共性，在这种公共性理念的指引下，现代政府担负起更多的社会公共责任，它能够满足社会公民的个体需求而且能够促进社会的总体发展。高校行政权力的供给主体主要是负责在公共性的指引下安排公共行政权力的生产任务，而高校行政权力生产者则主要负责完成行政权力的生产任务。
2、供给目标的公共性---以公共性作为其价值标准
高校行政权力需求的公共性价值标准，首先是来自于行政权力机构行政权力需要的共同倾向。正是这种共同的权力需要倾向构成了高校行政权力需求的公共性价值基础[5]。其次，高校行政权力需求的公共性价值标准应当与经济社会发展水平相适应。经济社会发展水平决定高校行政机构对于权力的需求，从另外一个方面来说，经济社会发展水平也决定了行政权力主体的供给能力，行政权力需求与行政权力供给能力之间的差距也不能太大，脱离行政权力供给水平的行政权力需求很难得到满足。
3、 供给客体的公共性---以公共性作为其实现基础
高校行政权力作为一项基本的权力是每个高校均享有或应当享有的权利，而要实现行政权力从应然权力向实然权力的过渡就需要一定的制度设计。法律和政府是现代社会使应然行政权力向实然行政权力转化最重要的制度[6]，法律依靠强大的国家机器作为后盾对行政权力的内容进行规定使行政权力取得强大的权威和效力，政府则依靠国家权力通过调配资源以保证行政权力的真正实现。
4、供给内容的公共性---以公共性作为其约束条件
目前对于高校行政权力"公共产品"属性的认识主要是来自于公共产品理论，但是随着社会的日益发展，科技手段已经使公共产品竞争性和排他性的实现成本大为降低，公共产品和私人产品的内容在不断的发生变化，非竞争性和非排他性作為公共产品天然属性的认识需要进行修正[7]。所以高校行政权力作为政府提供的公共产品正在发生变化，出现了行政权力泛化和行政权力与学术权力的混淆等问题。
四、高校行政权力公共性分析对我国的启示
高校行政权力的公共性视角突破了政府职能理论和公共物品理论的视域局限，对于高校行政权力的供给主体、供给目标、供给客体和供给内容的公共性分析，使我们能够更为准确的理解高校行政权力。以公共性作为理念指导的公共组织和私人组织都可以成为公共体育服务的供给主体，虽然公共组织的运行者在某些时候并不完全能够完全恪守公共性，高校行政权力的供给目标是使高校能够充分利用行政权力，实现其提高行政效率，学术权力与行政权力的明确划分，其与社会经济发展水平和广大高校的行政权力需求偏好相适应。高校行政权力的供给内容应当以公共性作为其约束条件并为其带来公共收益。
参考文献：
[1]刘尧.大学内部学术权力与行政权力的演变[J]。现代教育科学，2006，（2）：1-5。
[2]〔美〕汉娜·阿伦特.人的条件[M].上海人民出版社，2009，P538
[3]曹鹏飞. 公共性理论研究[M]. 北京：党建读物出版社，1996， 37，38。
[4]沈建华.上海市体育公共服务的需求[J]. 体育科研，2008，29（2）：37- 41。
[5]高培勇. 公共经济学[M]. 北京：中国社会科学出版社，2007， 30。
[6]唐立慧，郇昌店，肖林鹏.我国公共体育服务的市场化改革研究[J].西安体育学院学报，2010，（3）：7- 11.
[7]范冬云. 我国体育公共服务研究中几个问题的探讨[J].成都体育学院学报，2010，36（2）：6- 12
作者简介：米日亨（1987.7-），女，汉族，陕西省榆林市人，长安大学政治与行政学院2011级行政管理硕士研究生。
关键词：高校行政权力 公共性 高校权力主体及客体
高校是培养高级专门人才的教育和学术机构，高校存在和发展的基本依据是通过发展学术培养高级专门人才。然而，随着高校的发展而日益扩大的高校内部行政服务组织逐渐异化为高校内部的行政衙门，使高校学术权力让位于行政权力，高校官本位盛行，使其公共性丧失。 中国高校行政权力公共性的缺失阻碍了高校管理的有效实施，影响了大学的发展，因此高校内部行政组织要树立服务理念，充分实现其公共性，发挥其公共价值，这是解决中国高校内部管理问题的关键。
一、高校行政权力的概念界定
通常，人们把高校内部教学和科研系统（其成员是师生和研究人员）所拥有的教学和学术活动权力称为学术权力，而把保障教学和学术活动的非教学和科研系统（成员是各级各类机构的行政人员）所拥有的行政活动权力称为行政权力。也有人认为，学术权力即指学术人员和学术组织对学术事务、学术活动及学术关系施加影响和干预的力量。学术权力的主体指学术人员和学术组织；客体指学术事务、学术活动及学术关系。大学组织学术性的特质，使得它应是一个"底部沉重"的结构，自下而上是学术权力的运行方式。高校行政权力是高校作为一个组织为实现发展目标而赋予大学科层制结构中各管理层次的，依据一定的规章制度对高校中的行政事务进行管理的能力或力量[1]，过去一些被"公认"的私人产品逐渐进入公共产品的清单，比如越来越多的教育活动已经被纳入公共服务内容。国家和政府过去一直被认为是公共服务职能的主要甚至是唯一承担者，但是当越来越多的私人机构和组织在社会各个领域发挥着越来越重要的公共服务职能时（例如"比尔和梅琳达·盖茨基金会"在全球致力于提高健康、医疗和教育水平方面的卓越贡献），当对于高校行政权力的理论阐释和认识已然存在不少问题的情况下，寻找新的认识角度和理论支撑成为必然的选择，公共性理论正是在这一背景之下进入了我们的视野。
二、公共性的源起及其理论运用
"公共性"的概念出现了很长时间，但对于该概念的使用也并未统一，阿伦特认为，公共性一词至少包含三个方面的含义：首先，公共性意味着公开性，即公共世界是一个所有人共同的聚会场所，每个出场的人在里面有不同的位置，每个人都是从不同角度来看和听的。这就是公共生活的意义[2]。再次，公共性的另一层含义是共同的。公共性意味着在一个敞开的公共领域因他者的存在而获得自我在场的真实体验。公共性是以凸现人的主体性和社会公平正义为基础，是为了消解个人、社会与国家的对立。自主性、多元性和共同体是现代公共性的核心概念。在公共经济学中， 公共性却被作为实现公共利益和私人利益均衡的手段[3]，由此可以看出公共性是一个非常宽泛并且具有多个层次的概念和理论，哲学领域的公共性概念无疑最具有抽象性和广泛性，而在其他领域公共性主要被作为一种理性的态度和价值的观念来加以运用。
三、高校行政权力的公共性分析
高校行政权力的供给主体、供给目标、供给客体和供给内容构成了高校行政权力的核心内容，通过对供给主体、供给目标、供给客体和供给内容的探讨有助于把握高校行政权力概念。因此在对高校行政权力的公共性进行分析时，我们认为公共性是高校行政权力的根本属性，是贯穿高校行政权力的一条主线，它既是高校行政权力的出发点也是其归宿，在理解高校行政权力时必须始终以公共性作为基础，而在高校行政权力的实践中也必须以公共性作为指导。
1、 供给主体的公共性---以公共性作为其理念指引
政府是公共体育服务供给的核心主体、高校是参与主体、高校领导是重要主体。公共组织（政府和行政部门、准政府组织、非政府组织---从根本上也是一种公共组织[4]）从根本上来说是公益性的组织，其组织目标是为社会公众提供公共利益，因此其对高校行政权力的供给具有不可推卸的责任和义务公共组织的公共性特别是政府的公共性，在这种公共性理念的指引下，现代政府担负起更多的社会公共责任，它能够满足社会公民的个体需求而且能够促进社会的总体发展。高校行政权力的供给主体主要是负责在公共性的指引下安排公共行政权力的生产任务，而高校行政权力生产者则主要负责完成行政权力的生产任务。
2、供给目标的公共性---以公共性作为其价值标准
高校行政权力需求的公共性价值标准，首先是来自于行政权力机构行政权力需要的共同倾向。正是这种共同的权力需要倾向构成了高校行政权力需求的公共性价值基础[5]。其次，高校行政权力需求的公共性价值标准应当与经济社会发展水平相适应。经济社会发展水平决定高校行政机构对于权力的需求，从另外一个方面来说，经济社会发展水平也决定了行政权力主体的供给能力，行政权力需求与行政权力供给能力之间的差距也不能太大，脱离行政权力供给水平的行政权力需求很难得到满足。
3、 供给客体的公共性---以公共性作为其实现基础
高校行政权力作为一项基本的权力是每个高校均享有或应当享有的权利，而要实现行政权力从应然权力向实然权力的过渡就需要一定的制度设计。法律和政府是现代社会使应然行政权力向实然行政权力转化最重要的制度[6]，法律依靠强大的国家机器作为后盾对行政权力的内容进行规定使行政权力取得强大的权威和效力，政府则依靠国家权力通过调配资源以保证行政权力的真正实现。
4、供给内容的公共性---以公共性作为其约束条件
目前对于高校行政权力"公共产品"属性的认识主要是来自于公共产品理论，但是随着社会的日益发展，科技手段已经使公共产品竞争性和排他性的实现成本大为降低，公共产品和私人产品的内容在不断的发生变化，非竞争性和非排他性作為公共产品天然属性的认识需要进行修正[7]。所以高校行政权力作为政府提供的公共产品正在发生变化，出现了行政权力泛化和行政权力与学术权力的混淆等问题。
四、高校行政权力公共性分析对我国的启示
高校行政权力的公共性视角突破了政府职能理论和公共物品理论的视域局限，对于高校行政权力的供给主体、供给目标、供给客体和供给内容的公共性分析，使我们能够更为准确的理解高校行政权力。以公共性作为理念指导的公共组织和私人组织都可以成为公共体育服务的供给主体，虽然公共组织的运行者在某些时候并不完全能够完全恪守公共性，高校行政权力的供给目标是使高校能够充分利用行政权力，实现其提高行政效率，学术权力与行政权力的明确划分，其与社会经济发展水平和广大高校的行政权力需求偏好相适应。高校行政权力的供给内容应当以公共性作为其约束条件并为其带来公共收益。
参考文献：
[1]刘尧.大学内部学术权力与行政权力的演变[J]。现代教育科学，2006，（2）：1-5。
[2]〔美〕汉娜·阿伦特.人的条件[M].上海人民出版社，2009，P538
[3]曹鹏飞. 公共性理论研究[M]. 北京：党建读物出版社，1996， 37，38。
[4]沈建华.上海市体育公共服务的需求[J]. 体育科研，2008，29（2）：37- 41。
[5]高培勇. 公共经济学[M]. 北京：中国社会科学出版社，2007， 30。
[6]唐立慧，郇昌店，肖林鹏.我国公共体育服务的市场化改革研究[J].西安体育学院学报，2010，（3）：7- 11.
[7]范冬云. 我国体育公共服务研究中几个问题的探讨[J].成都体育学院学报，2010，36（2）：6- 12
作者简介：米日亨（1987.7-），女，汉族，陕西省榆林市人，长安大学政治与行政学院2011级行政管理硕士研究生。