论文部分内容阅读
经过了三周的入学适应教育，孩子们对校园规则不仅仅是感知，而且有了体认：队伍排不好，老师会要求重新排；上课不认真，放学后会被老师留下来补课；课堂上故意发出怪声音，老师课后会单独谈话，连续几次的话，还有可能被告知爸爸妈妈……同时，他们面对新环境的拘束感也渐渐消失，无拘无束的天性开始显露。有些时候，孩子只是控制不住自己，也许事情一发生就知道自己错了；也有些时候，或许是在试探老师：我知道违规了，我看你会怎么办。帮助孩子学习为自己的行为负责，并能自己判断正误，在这个阶段显得尤为重要。本周的绘本读写，仍以继续发展适应性为主，引导儿童在图画和文字中感悟规则，体会绘本语言的趣味。
——第四周题记
《和甘伯伯去游河》是一本很有意思的图画书。
故事前半部分的人物对话是一问一答的二拍子叙述结构。请求上船者说清愿望或理由，甘伯伯除了同意和认可，还根据不同人物的习惯和特点，提出了针对性的要求。同样是请求上船，但是每个角色的语言不同，这让孩子们充分感受到了语言的多变，非常适合一年级儿童的语言学习，也很适合说话练习。在语气层面，不同的动物说话声音和感觉自然是不同的，这就为分角色朗读和表演提供了可能。在故事的后半部分，船上闹翻天的场景采用了最简洁的“谁干什么”的语言来描述，节奏紧凑，富有情趣。
不得不提的是故事的主角——甘伯伯，英文名是MR. GUMP，即“傻瓜”的意思。甘伯伯是这个故事中唯一的成人，他对孩子顽皮的天性表现出了无限包容：大家没有遵守上船前的承诺，导致船翻了，都掉进了水里，甘伯伯不但对大家没有丝毫责怪，在上岸后反而邀请大家到他家里喝茶，末了，还邀请他们下次再来游河！
申明规则，我们每一个成人都会做，但当孩子不遵守规则、破坏规则时，我们扪心自问，能否像甘伯伯那样淡然，让孩子们自然地接受惩罚？甘伯伯虽名为“傻瓜”，但其实，他是真正最了解孩子的人。因为教育向来都是从人的内心觉醒开始的，而并非外力压制的结果。那就让孩子在图文共同讲述的过程中，去领悟规则，学习为自己的行为负责任吧。
在做本课的PPT时，我没有把封面放在第一张，而是把正文的第一页挪到了前面。这一页，人物只有甘伯伯，简洁清爽，不管从画风的感知，还是人物形象的感知，都便于孩子聚焦。
我出示了第一张PPT后，对孩子们说：“孩子们，今天，曹老师带来了一本新的绘本。看一看，这本绘本和我们以前看的《小阿力的大学校》《大卫不可以》《大卫上学去》在图画上有什么不同？”
“这幅画很模糊，看不太清楚。”全班39个孩子，有33个孩子对画面的第一感觉是“模糊”，看来这样的画风孩子们接受起来确实有一定的难度。
“还是看得清的，小花都看见了。不过，它是一笔一笔画出来的。”小羽说。
“我觉得像素描一样，我哥哥画的素描也是这么一笔一笔画的。”
“像莫老师（美术老师）教过的点、线、面里面那种线的画法。”
孩子们开始七嘴八舌地给我普及美术知识了。我很高兴，他们对美术专业术语的掌握如此准确，而且理解得非常顺畅。
“嗯，你们很了不起，一下子就把这本书的图画风格的关键点说出来了——通过线条的描画，给人朦朦胧胧的感觉。来，我们再来看看图画中的这个人，从头到脚看仔细喽，他让你想到了什么？”
“我觉得他长得有点像大卫，眼睛小小的，头圆圆的，很像。”我笑了，看来，大卫的形象已经深入孩子们的心里了。
“他穿着靴子，提着桶，可能想去提水吧。”雨琦的推论逻辑严密。
“也不一定去提水啊，也可能是去挤牛奶呢。”
小城的话激起千层浪，孩子们开始叽叽喳喳起来：
“我觉得是去浇花。”
“去菜地里浇菜。”
“去田里摘玉米，我上次和妈妈去农村就是用桶摘玉米的。”
……
孩子们总是这样，一旦有自己的看法，非得急切地发表出来不可。如果不让他们说，即便我们的教学流程在往下走，他们的思维也会驻留，在后面的提问中，他们还是会说出前面要说的话。
等他们把意见发表完，我做了一个统整，把他们的答案一个不落地叙述了一遍，并询问他们“还有其他的想法吗？”确信没有了，我点头赞赏他们根据细节进行推论的能力，并追问是否还有不同的发现。
“他穿的是西装吗？”雨琦不太肯定，询问我。
“嗯，他穿的是西装。”我做了肯定。
“我爸爸是在参加宴会的时候才穿西装的。他怎么穿着雨靴，提着水桶，干活的时候穿西装呢？有点怪怪的。”雨琦把她的疑惑说了出来。
雨琦的话语，就像火星，一下子点燃了导火索，“嘶嘶”地引向座位上那一个个小炸药包。
“我爸爸是在开会的时候穿西装的。”
“我爸爸是在喝喜酒的时候穿西装的。”
“我爸爸是在上班的时候穿西装的。”
……
孩子们对甘伯伯的穿着和生活中爸爸的穿着进行了比对。我暗自思忖，在比对中，他们对甘伯伯会有一个怎样的印象？先不着急，看看他们还有什么要说的。
“甘伯伯戴着草帽。”
“这不是草帽，草帽很宽的，这是魔术帽。”
“呵呵，孩子，这也不是魔术帽哦。这是‘礼帽’，是很有礼貌的绅士们戴的帽子。一般戴礼帽的绅士，还会拄着一根文明棍。”我边做绅士拄棍走路的样子，边唤醒他们的记忆，“一些电影里，会有拄着文明棍带着礼帽的先生，看到过吗？”
孩子们有的说看到过，有的说没有，我不再纠结这个话题了：“那甘伯伯这样的打扮，给你什么感觉呢？”我转入下一个话题。
“我都不知道该怎么说他了，想不出来。”
“我觉得他的打扮很搞笑。”
“他是不是挤完牛奶就要去开会，怕来不及，所以这样穿？”好有想法的孩子哦！ “我觉得他这样穿很不配套，不合适的。”这孩子，审美意识还挺强的。
没想到一个单页，孩子们从画风、细节上读出这么多关于绘画艺术和人物形象的独特理解。我为他们的发现和理解而欣喜。
“孩子们，你们知道吗？甘伯伯，在英语中是MR.GUMP，就是‘傻瓜’的意思。”
孩子们一听，哈哈大笑起来，有的坐在位置上就喊起来了：“难怪他穿衣服也这么傻兮兮的。”
等他们安静下来，我接着说：“甘伯伯真的是傻瓜吗？我们就带着这个问题，听曹老师讲故事吧。”
我让孩子们简单观察了封面。孩子们发现封面描绘了甘伯伯带着一大群人，撑着船去游河。因为书名表述得很清楚，我就没有展开来讨论。
第一个明暗页，我留了足够的时间，让孩子们去发现，说出左右两边图画的不同之处。孩子们用词也很丰富、准确：“左边是黑白的，右边是彩色的。”“左边是铅笔画，右边是水彩画。” “左边是用线一笔一笔画出来的，右边是一块一块的。”“左边是模糊的，右边是清楚的。”“左边是暗一些的，右边是亮一些的。” ……孩子们对图像的观察非常敏锐。
接着，我绘声绘色地简述了小孩、兔子、猫请求上船的几次对话，让孩子们感知到对话语言的交际性和针对性。如小动物问“行不行”的时候，甘伯伯回答“行是行”，然后根据要上船动物的特点提出要求；小动物问“好不好”的时候，甘伯伯就要回答“好是好”，然后再提出要求。在讲到第四幅图——小狗请求上船时的页面时，我停止了讲述。出示彩色页后，我问道：
“小朋友，小狗来了，它会怎么请求甘伯伯呢？甘伯伯又会怎么回答它？谁能学着前面的样子，来问一问，答一答？”
“甘伯伯，我也想和你们一起去游河，可以吗？——可以是可以，不过，你别去捉猫。”
“甘伯伯，我也想一起去游河，行不行？——行是行，不过你别汪汪乱叫。”
“甘伯伯，我也想一起去游河，行不行？——行是行，不过你别在船上撒尿。”
……
孩子们一会儿演小狗，一会儿演甘伯伯，角色转换都比较自如，而且对话得体，玩得不亦乐乎。
在书中，所有的小动物都上船后，过了一小会儿，他们就开始不遵守承诺了，乱踢、乱踩、乱叫……这一部分，书中有一个单独的文字页，呈诗歌状排列。我单独呈现了此页：
一开始，大家都很高兴，
但是刚过一小会儿，
山羊乱踢，
牛踩东西，
鸡扇翅膀，
绵羊咩咩叫，
猪来回晃，
狗招惹了猫，
猫去追兔子，
兔子乱蹦乱跳，
小孩大吵大闹，
船就翻了……
我按节奏念了一遍，让孩子们感知这段语言的节奏美。孩子们听着听着，脸上漾起了笑容，听到“船——就翻——了——”时，他们忍不住哈哈大笑起来。第二遍，我读表示名称的词，孩子们接读后面表示动作的词或词组。孩子们读着读着，忍不住手脚就动了起来。第三遍，我让他们和我一起读，可以自由发挥，加上动作。这一回，孩子们更是放开了，嘻嘻哈哈地，读到“船——就翻——了——”时，他们有的趴在桌上，有的弯下腰来，有的直接躺在了地上……
在表演中，孩子们充分感知到没有约束状态下的混乱，以及规则缺失带来的后果。
我引导他们坐回位置，继续讲述后面的故事。
结尾部分，我这样说：“甘伯伯请大家到了家里，他给每个小客人倒了茶，还拿出各种各样的水果和点心请大家吃。大家都吃得非常开心。慢慢地，天黑了，月亮出来了，大家要回家了。甘伯伯送大家到门口，说：‘再见了，欢迎下次再来游河。’”
我是按照画面的描述来讲述的，没想到，在后面的讨论中，受到了孩子们的质疑。
这次的讨论，我选了两个话题，一个是前面说的“你觉得甘伯伯是傻瓜吗？”另一个是“你认为下次再去游河，大家在船上会怎么做？理由是什么？”
对于第一个话题。全班39个孩子，有25个认为甘伯伯不傻。在讨论中，可以看出，孩子们的观点是有足够的理由支持的。
钦杰说：“甘伯伯能说出每个人的缺点，傻瓜是不知道别人怎么样的。”
雨琦说：“甘伯伯很仁慈，他很喜欢每一个人。”
伯菡说：“甘伯伯是不想让大家受到伤害，才给大家提要求的。傻瓜才不会这样做呢！”
陶禹说：“甘伯伯很热情，不是傻。他知道每个人的缺点，和他们讲道理，提要求，不是让他们随便弄的。”我知道他的意思是——不是没有要求和规则，就让大家随便上船的。
……
对于觉得甘伯伯是傻瓜的孩子，也有自己的理由：
凌俊说：“甘伯伯明知道这么多人上船，船会翻的，还让他们上船，很傻。”
嘉美说：“动物都是不讲信誉的，甘伯伯还会相信他们，傻。”
书珩说：“甘伯伯招待动物的东西没有符合动物的口味，他是按照人的口味来招待大家的。羊喜欢吃草，他也给羊吃蛋糕，真傻！”
说实话，书珩的解读令我感到羞愧。我自己在阅读的时候，也没有考虑到这一层（我想画家也没有考虑到这一点吧）。我一直认为，我施与孩子们爱是极其重要的，但是却忽视了孩子们更愿意也更热情地给予周围的人和物他们的爱。这种热情的给予是我这个成人所缺乏的。孩子们告诉我，爱是敏感的，爱更是一种智慧。
对于第二个话题，孩子们还是分成截然不同的两派，但这个话题，39人中有32人认为不会再这么做了。
认为不会再这么做的小朋友的理由主要是：大家因为没有按要求做，船翻了，掉进水里，这次是运气好，没有淹死，下次就没有这么好的运气了，会淹死的；这次翻船，主要是大家答应了甘伯伯，但是都反悔了，船翻了，太危险了，他们下次就不会这样做了；大家掉进河里，受过了苦，下次就知道改正了……
孩子们从故事中、从他人不守规则受到的惩罚中吸取了教训。
也有7个孩子认为大家下次还会这么做，理由主要是：小动物和小孩这次也是明明答应的，但是答应了，会忘记的；因为第一次这样，第二次也会这样的；他们是动物和小朋友，这是他们的性格，他们本来就这样，改不了的；他们玩着玩着就会忘了的……
这些孩子，对事物的本质，有着清醒的认识。虽然，我想通过这一课，更好地发展孩子们的适应性，强化规则意识。但是，有着这样清醒认识的孩子们，自我控制能力往往都会很强，还需要画蛇添足的教导吗？只要故事留在他们的心里，自然就起到了教化的作用。
（作者单位：浙江杭州市长寿桥小学）
（责任编辑 郝 波）
——第四周题记
《和甘伯伯去游河》是一本很有意思的图画书。
故事前半部分的人物对话是一问一答的二拍子叙述结构。请求上船者说清愿望或理由，甘伯伯除了同意和认可，还根据不同人物的习惯和特点，提出了针对性的要求。同样是请求上船，但是每个角色的语言不同，这让孩子们充分感受到了语言的多变，非常适合一年级儿童的语言学习，也很适合说话练习。在语气层面，不同的动物说话声音和感觉自然是不同的，这就为分角色朗读和表演提供了可能。在故事的后半部分，船上闹翻天的场景采用了最简洁的“谁干什么”的语言来描述，节奏紧凑，富有情趣。
不得不提的是故事的主角——甘伯伯，英文名是MR. GUMP，即“傻瓜”的意思。甘伯伯是这个故事中唯一的成人，他对孩子顽皮的天性表现出了无限包容：大家没有遵守上船前的承诺，导致船翻了，都掉进了水里，甘伯伯不但对大家没有丝毫责怪，在上岸后反而邀请大家到他家里喝茶，末了，还邀请他们下次再来游河！
申明规则，我们每一个成人都会做，但当孩子不遵守规则、破坏规则时，我们扪心自问，能否像甘伯伯那样淡然，让孩子们自然地接受惩罚？甘伯伯虽名为“傻瓜”，但其实，他是真正最了解孩子的人。因为教育向来都是从人的内心觉醒开始的，而并非外力压制的结果。那就让孩子在图文共同讲述的过程中，去领悟规则，学习为自己的行为负责任吧。
在做本课的PPT时，我没有把封面放在第一张，而是把正文的第一页挪到了前面。这一页，人物只有甘伯伯，简洁清爽，不管从画风的感知，还是人物形象的感知，都便于孩子聚焦。
我出示了第一张PPT后，对孩子们说：“孩子们，今天，曹老师带来了一本新的绘本。看一看，这本绘本和我们以前看的《小阿力的大学校》《大卫不可以》《大卫上学去》在图画上有什么不同？”
“这幅画很模糊，看不太清楚。”全班39个孩子，有33个孩子对画面的第一感觉是“模糊”，看来这样的画风孩子们接受起来确实有一定的难度。
“还是看得清的，小花都看见了。不过，它是一笔一笔画出来的。”小羽说。
“我觉得像素描一样，我哥哥画的素描也是这么一笔一笔画的。”
“像莫老师（美术老师）教过的点、线、面里面那种线的画法。”
孩子们开始七嘴八舌地给我普及美术知识了。我很高兴，他们对美术专业术语的掌握如此准确，而且理解得非常顺畅。
“嗯，你们很了不起，一下子就把这本书的图画风格的关键点说出来了——通过线条的描画，给人朦朦胧胧的感觉。来，我们再来看看图画中的这个人，从头到脚看仔细喽，他让你想到了什么？”
“我觉得他长得有点像大卫，眼睛小小的，头圆圆的，很像。”我笑了，看来，大卫的形象已经深入孩子们的心里了。
“他穿着靴子，提着桶，可能想去提水吧。”雨琦的推论逻辑严密。
“也不一定去提水啊，也可能是去挤牛奶呢。”
小城的话激起千层浪，孩子们开始叽叽喳喳起来：
“我觉得是去浇花。”
“去菜地里浇菜。”
“去田里摘玉米，我上次和妈妈去农村就是用桶摘玉米的。”
……
孩子们总是这样，一旦有自己的看法，非得急切地发表出来不可。如果不让他们说，即便我们的教学流程在往下走，他们的思维也会驻留，在后面的提问中，他们还是会说出前面要说的话。
等他们把意见发表完，我做了一个统整，把他们的答案一个不落地叙述了一遍，并询问他们“还有其他的想法吗？”确信没有了，我点头赞赏他们根据细节进行推论的能力，并追问是否还有不同的发现。
“他穿的是西装吗？”雨琦不太肯定，询问我。
“嗯，他穿的是西装。”我做了肯定。
“我爸爸是在参加宴会的时候才穿西装的。他怎么穿着雨靴，提着水桶，干活的时候穿西装呢？有点怪怪的。”雨琦把她的疑惑说了出来。
雨琦的话语，就像火星，一下子点燃了导火索，“嘶嘶”地引向座位上那一个个小炸药包。
“我爸爸是在开会的时候穿西装的。”
“我爸爸是在喝喜酒的时候穿西装的。”
“我爸爸是在上班的时候穿西装的。”
……
孩子们对甘伯伯的穿着和生活中爸爸的穿着进行了比对。我暗自思忖，在比对中，他们对甘伯伯会有一个怎样的印象？先不着急，看看他们还有什么要说的。
“甘伯伯戴着草帽。”
“这不是草帽，草帽很宽的，这是魔术帽。”
“呵呵，孩子，这也不是魔术帽哦。这是‘礼帽’，是很有礼貌的绅士们戴的帽子。一般戴礼帽的绅士，还会拄着一根文明棍。”我边做绅士拄棍走路的样子，边唤醒他们的记忆，“一些电影里，会有拄着文明棍带着礼帽的先生，看到过吗？”
孩子们有的说看到过，有的说没有，我不再纠结这个话题了：“那甘伯伯这样的打扮，给你什么感觉呢？”我转入下一个话题。
“我都不知道该怎么说他了，想不出来。”
“我觉得他的打扮很搞笑。”
“他是不是挤完牛奶就要去开会，怕来不及，所以这样穿？”好有想法的孩子哦！ “我觉得他这样穿很不配套，不合适的。”这孩子，审美意识还挺强的。
没想到一个单页，孩子们从画风、细节上读出这么多关于绘画艺术和人物形象的独特理解。我为他们的发现和理解而欣喜。
“孩子们，你们知道吗？甘伯伯，在英语中是MR.GUMP，就是‘傻瓜’的意思。”
孩子们一听，哈哈大笑起来，有的坐在位置上就喊起来了：“难怪他穿衣服也这么傻兮兮的。”
等他们安静下来，我接着说：“甘伯伯真的是傻瓜吗？我们就带着这个问题，听曹老师讲故事吧。”
我让孩子们简单观察了封面。孩子们发现封面描绘了甘伯伯带着一大群人，撑着船去游河。因为书名表述得很清楚，我就没有展开来讨论。
第一个明暗页，我留了足够的时间，让孩子们去发现，说出左右两边图画的不同之处。孩子们用词也很丰富、准确：“左边是黑白的，右边是彩色的。”“左边是铅笔画，右边是水彩画。” “左边是用线一笔一笔画出来的，右边是一块一块的。”“左边是模糊的，右边是清楚的。”“左边是暗一些的，右边是亮一些的。” ……孩子们对图像的观察非常敏锐。
接着，我绘声绘色地简述了小孩、兔子、猫请求上船的几次对话，让孩子们感知到对话语言的交际性和针对性。如小动物问“行不行”的时候，甘伯伯回答“行是行”，然后根据要上船动物的特点提出要求；小动物问“好不好”的时候，甘伯伯就要回答“好是好”，然后再提出要求。在讲到第四幅图——小狗请求上船时的页面时，我停止了讲述。出示彩色页后，我问道：
“小朋友，小狗来了，它会怎么请求甘伯伯呢？甘伯伯又会怎么回答它？谁能学着前面的样子，来问一问，答一答？”
“甘伯伯，我也想和你们一起去游河，可以吗？——可以是可以，不过，你别去捉猫。”
“甘伯伯，我也想一起去游河，行不行？——行是行，不过你别汪汪乱叫。”
“甘伯伯，我也想一起去游河，行不行？——行是行，不过你别在船上撒尿。”
……
孩子们一会儿演小狗，一会儿演甘伯伯，角色转换都比较自如，而且对话得体，玩得不亦乐乎。
在书中，所有的小动物都上船后，过了一小会儿，他们就开始不遵守承诺了，乱踢、乱踩、乱叫……这一部分，书中有一个单独的文字页，呈诗歌状排列。我单独呈现了此页：
一开始，大家都很高兴，
但是刚过一小会儿，
山羊乱踢，
牛踩东西，
鸡扇翅膀，
绵羊咩咩叫，
猪来回晃，
狗招惹了猫，
猫去追兔子，
兔子乱蹦乱跳，
小孩大吵大闹，
船就翻了……
我按节奏念了一遍，让孩子们感知这段语言的节奏美。孩子们听着听着，脸上漾起了笑容，听到“船——就翻——了——”时，他们忍不住哈哈大笑起来。第二遍，我读表示名称的词，孩子们接读后面表示动作的词或词组。孩子们读着读着，忍不住手脚就动了起来。第三遍，我让他们和我一起读，可以自由发挥，加上动作。这一回，孩子们更是放开了，嘻嘻哈哈地，读到“船——就翻——了——”时，他们有的趴在桌上，有的弯下腰来，有的直接躺在了地上……
在表演中，孩子们充分感知到没有约束状态下的混乱，以及规则缺失带来的后果。
我引导他们坐回位置，继续讲述后面的故事。
结尾部分，我这样说：“甘伯伯请大家到了家里，他给每个小客人倒了茶，还拿出各种各样的水果和点心请大家吃。大家都吃得非常开心。慢慢地，天黑了，月亮出来了，大家要回家了。甘伯伯送大家到门口，说：‘再见了，欢迎下次再来游河。’”
我是按照画面的描述来讲述的，没想到，在后面的讨论中，受到了孩子们的质疑。
这次的讨论，我选了两个话题，一个是前面说的“你觉得甘伯伯是傻瓜吗？”另一个是“你认为下次再去游河，大家在船上会怎么做？理由是什么？”
对于第一个话题。全班39个孩子，有25个认为甘伯伯不傻。在讨论中，可以看出，孩子们的观点是有足够的理由支持的。
钦杰说：“甘伯伯能说出每个人的缺点，傻瓜是不知道别人怎么样的。”
雨琦说：“甘伯伯很仁慈，他很喜欢每一个人。”
伯菡说：“甘伯伯是不想让大家受到伤害，才给大家提要求的。傻瓜才不会这样做呢！”
陶禹说：“甘伯伯很热情，不是傻。他知道每个人的缺点，和他们讲道理，提要求，不是让他们随便弄的。”我知道他的意思是——不是没有要求和规则，就让大家随便上船的。
……
对于觉得甘伯伯是傻瓜的孩子，也有自己的理由：
凌俊说：“甘伯伯明知道这么多人上船，船会翻的，还让他们上船，很傻。”
嘉美说：“动物都是不讲信誉的，甘伯伯还会相信他们，傻。”
书珩说：“甘伯伯招待动物的东西没有符合动物的口味，他是按照人的口味来招待大家的。羊喜欢吃草，他也给羊吃蛋糕，真傻！”
说实话，书珩的解读令我感到羞愧。我自己在阅读的时候，也没有考虑到这一层（我想画家也没有考虑到这一点吧）。我一直认为，我施与孩子们爱是极其重要的，但是却忽视了孩子们更愿意也更热情地给予周围的人和物他们的爱。这种热情的给予是我这个成人所缺乏的。孩子们告诉我，爱是敏感的，爱更是一种智慧。
对于第二个话题，孩子们还是分成截然不同的两派，但这个话题，39人中有32人认为不会再这么做了。
认为不会再这么做的小朋友的理由主要是：大家因为没有按要求做，船翻了，掉进水里，这次是运气好，没有淹死，下次就没有这么好的运气了，会淹死的；这次翻船，主要是大家答应了甘伯伯，但是都反悔了，船翻了，太危险了，他们下次就不会这样做了；大家掉进河里，受过了苦，下次就知道改正了……
孩子们从故事中、从他人不守规则受到的惩罚中吸取了教训。
也有7个孩子认为大家下次还会这么做，理由主要是：小动物和小孩这次也是明明答应的，但是答应了，会忘记的；因为第一次这样，第二次也会这样的；他们是动物和小朋友，这是他们的性格，他们本来就这样，改不了的；他们玩着玩着就会忘了的……
这些孩子，对事物的本质，有着清醒的认识。虽然，我想通过这一课，更好地发展孩子们的适应性，强化规则意识。但是，有着这样清醒认识的孩子们，自我控制能力往往都会很强，还需要画蛇添足的教导吗？只要故事留在他们的心里，自然就起到了教化的作用。
（作者单位：浙江杭州市长寿桥小学）
（责任编辑 郝 波）