论文部分内容阅读
摘要：运用文献资料、逻辑分析及数理统计等方法，以第25～30届奥运会各国游泳运动项目奖牌数为依据，以比较优势理论为工具，对奥运会游泳运动强国优势项目群动态变化进行对比分析。研究结果表明：第25～30届奥运会我国游泳队经历了“高潮—低谷—高潮”的“V型”发展脉络；各游泳强国不同优势项目群其比较优势指数亦不同；优势项目群与美国重叠最多，与日本重叠最少，蝶泳是与其他游泳强国重叠最少的项目群；在蝶泳项目群上，美国呈现出稳定的发展态势，其地位不可撼动，而澳大利亚却呈现出逐渐下滑的发展态势；在短距离自由泳项目群上，美国短距离自由泳项目群绝对优势指数虽不稳定，但其波动性较小。俄罗斯一直呈现出低水平发展的态势。而法国和荷兰绝对优势指数一直攀升，成为我国的主要竞争对手，对我国形成了巨大的冲击。
关键词：中国；比较优势；游泳；世界强国；绝对优势
中图分类号：G861.1文献标识码：A文章编号：1009-9840（2015）02-0043-06
Research on advantageous eventgroups of Chinese swimming in the Olympic Games
—Compared with world powers on swimming
XIN Feng1，YANG Xian-nan2， ZHI Qiang1
（1.School of Physical Education， XinZhou Normal College， Xinzhou 034000， Shanxi， China； 2.School of Physical Education and Sports Science， Fujian Normal University， Fuzhou 350108， Fujian， China）
Abstract：Using literature， logical analysis and mathematical statistics， based on national swimming medals of the 2530th Olympic Games and by means of comparative advantage theory， it analyzes dynamic changes of advantageous eventgroups of swimming of power nations in the Olympic Games. The results show that swimming team in our nation has experienced "V" type development， namely "high-low-high" in the 2530th Olympic Games. The comparative index of world swimming power with respectively advantageous eventgroups is different. China has the largest overlapping with the United States and the smallest with Japan in advantageous eventgroups. Compared with other nations， the eventgroups with the least overlapping is butterfly. In the eventgroups of butterfly， the United States shows the steady trend of development and its position cannot be shaken. Instead， the Australia presents a declining trend. The United States' absolute advantage index of short distance freestyle eventgroups is not stable but its fluctuation is very little， and Russia has always showed a low level development trend. Rather， the absolute advantage index is always increasingly climbing in France and Holland， which have become our main competitors and formed huge influence on us.
Key words：China； comparative advantage； swimming； world power； absolute advantage
收稿日期：2014-12-01
基金项目：山西省体育局科研课题（编号：14yb114）。
作者简介：辛锋（1977-），男，陕西蒲城人，副教授，硕士，主要从事体育教学与训练研究。伦敦奥运会中国体育代表团以境外获得38枚金牌、27枚银牌、23枚铜牌的战绩结束了本届奥运之旅。中国游泳队更是以5金2银3铜共10枚奖牌的成绩实现了中国游泳史的新突破，其获得的金牌、奖牌对中国体育代表团的贡献率分别达13.6%、12%。尽管中国游泳队所取得的成绩令人振奋，并创造了许多新的世界纪录和奥运会纪录，但纵观中国游泳队在近6届奥运会上的表现，发现其总体竞技水平起伏波动性较大，而部分项目竞赛成绩却有逐步提高的发展态势。面对2016年里约热内卢奥运会，中国游泳队如何保持并力争取得更辉煌的成绩，任重而道远。因此，本研究以近6届奥运会各国游泳项目所获奖牌数为根据，以比较优势理论为分析工具，探讨我国与世界强国游泳优势项目群的重叠与分散程度，以充分发挥自身优势，找出发展的新盲点与新空间，争取在2016年奥运会中交出一份满意的答卷。 1第25～30届奥运会中国游泳队获得奖牌及名次分析
奥运会是展现世界竞技体育实力的最高舞台，是最高级别的体育盛会，其金牌与奖牌榜不仅能够客观、真实、清晰地反映出各国以及运动员的竞技水平和竞争实力，还是衡量其对奥林匹克体育运动项目贡献的标尺。从表1可知，近6届奥运会中国游泳队获得12金、14银、7铜共33枚奖牌，但相比于美国、澳大利亚等世界游泳强国，差距仍较为明显。20世纪90年代随着中国市场经济体制改革的不断深化，中国体育事业也得到了前所未有的发展。1992年巴塞罗那奥运会，中国游泳军团以4金5银的战绩收官，对中国奥运军团的贡献率达16.67%，实现了新的历史性的突破。1996年亚特兰大奥运会，中国游泳健儿以1金3银2铜的成绩结束了本届奥运之旅，成绩开始下滑。2000年悉尼奥运会上，中国游泳队遭遇滑铁卢，跌到了历史最低谷，奖牌榜位列末席。2004年雅典奥运会，成绩有所回升，以1金1银的成绩位列第10位。2008年北京奥运会，作为东道主的中国游泳队并没有取得预期成绩，仅以1金3银2铜的成绩结束比赛，奖牌榜排名有所进步，位列第6位。2012年伦敦奥运会，中国游泳队经过奋力拼搏，以5金2银3铜共10枚奖牌完美收官，奖牌榜高居第二位，无论是金牌还是奖牌数量，都达到了历史巅峰，实现了跨越式发展。从近6届奥运会游泳总体发展态势来看，中国游泳队经历了“高潮—低谷—高潮”的“V型”发展脉络（表1）。山东体育科技第37卷总第155期2015年第2期辛锋，等奥运会我国游泳优势项目群的研究No.2 2015表1第25～30届奥运会中国游泳队获得奖牌及名次分布表
金银铜奖牌总数总体贡献率排名1992年巴塞罗那奥运会450916.67%31996年亚特兰大奥运会132612.00%62000年悉尼奥运会00000192004年雅典奥运会11023.17%102008年北京奥运会13266.00%62012年伦敦奥运会5231011.36%2总计1214733
2第25～30届奥运会世界游泳运动强国分布及优势项目群的界定
2.1游泳运动强国分布
根据研究的实际需要，首先梳理了各参赛国在6届奥运会中所获的奖牌数量，然后设置金牌、银牌、铜牌的权重，即分别按6：3：1进行。这样设置权重是出于：1）简单、易行，计算方便；2）设置统一权重可将数据无纲量化，使比较更具客观性；3）出于各参赛国对金牌的重视，特赋值6分，而银牌、铜牌的赋值分别为3分、1分。通过对各参赛国的奖牌统计，得出奥运会世界游泳7强国分布（表2）。20世纪90年代以来，随着世界科技的发展，时代的进步，对竞技运动投入的不断增加，以及运动训练的科学化水平不断增强，世界泳坛格局也发生了巨大变化。由表2可知，世界泳坛公认的第一集团仍为美国，其地位仍未撼动。但是，以往被认为出于第一集团的澳大利亚队成绩有所下滑，成为第二梯队。而我国在上世纪90年代，游泳成绩一直排在世界前列，但在20世纪末21世纪初成绩下滑严重，从2004年雅典奥运会之后，我国游泳队的战绩颇丰，并且出于一种迅速上升的发展态势，至2012年伦敦奥运会，我国成为第二个一届奥运会夺取10枚游泳奖牌的国家，数量上已赶超澳大利亚。但我们也应该看到，美国仍以总积分673分高居榜首，而澳大利亚则以260分位居第二，其差距仍很明显。
表2第25～30届奥运会世界游泳7强国分布及积分
序号国家金牌银牌铜牌奖牌总数积分1美国7756431766732澳大利亚223329842603俄罗斯12128321164法国671023675荷兰115723886日本661729717中国1214733121
2.2优势项目群界定
比较优势理论前期被称为比较优势贸易理论，其原则是“两利相权取其重，两弊相权取其轻”。比较优势理论是将某个区域的资源、资本、劳动力以及市场消费等情况， 在一个大的区域或全国范围内与之进行比较， 探明相对于其他区域的本区域优势部门[1]。在经济学视角下，两个区域之间，其劳动生产率的差异并非在任何产品上都是等同的。一个国家或区域在某个商品上具有绝对优势时，则应集中生产这种绝对优势较大的商品；若是一个国家或区域在某个商品上处于绝对劣势状态时，则应集中生产某种劣势相对较小的商品，进而通过国际间的贸易往来，流通商品，使商品流通国家或区域都能节省财力、物力和人力，进而从中获益。而为了能够找出一个区域的比较优势，需要将其放到一个更大区域内综合比较人力、物力、财力以及市场需求等因素后，探明其比较优势所在。而在竞技体育中，如何才能找到某个国家在一个更大区域内的比较优势呢？其运动项目的比较优势又是怎样确定的呢？对于这些问题前人已有所涉及。有研究表明，各竞技单位之间，其竞技实力的制约与反制越是构建竞技体育比较优势理论的基础。在制约与反制约的较量过程中， 如果某个竞技单位在某一运动项目上具有较强的反制约能力， 并且其他竞技单位对其具有较弱的制约能力，那么，该竞技单位的这个项目就会表现出较强的竞技实力，进而与其他竞技单位相比，这个竞技单位的该项目就具有竞争优势，因为是基于比较而产生的优势，故将其成为“比较优势”。比较优势理论主要是研究各竞技单位之间竞争格局的方法与理论[2]。
综上，不管是经济学还是竞技体育中的比较优势理论，他们都是将某一区域放到一更大区域里加以考虑。因此，对于世界游泳的7大强国也应放到比其更大范围内进行探讨，除了这7个竞技单位之外，还应包括世界其他各竞技单位。为了更好的分析世界游泳强国各竞技单位在6届奥运会中的游泳比赛项目比较优势，特引入巴拉萨（Balassa）提出的显性比较优势指数（RCA）。在经济学领域中，显性比较优势指数又称之为出口绩效指数，它是分析一个国家或地区的某一种产品是否具有比较优势常采用的一个指标，指一个国家或地区的某种出口商品占其出口总值的比重与世界该类商品占世界出口总值的比重二者之间的比值，它反映了在世界商品出口贸易中，该地区或国家的某种产品的综合竞争能力。当RCA>1时，表明该国家或地区的此种商品具有比较优势；若01时，表明某国在该项目群上具有显性比较优势，其值越大，比较优势越大；当0短距离混合泳>蝶泳>短距离自由泳；澳大利亚：中长距离自由泳>蝶泳>短距离混合泳；俄罗斯：仰泳>短距离自由泳；法国：仰泳>短距离自由泳>中长距离自由泳；荷兰：短距离自由泳；日本：蛙泳>仰泳；中国：蝶泳>短距离自由泳。
为了检验该划分方法的科学性与有效性，特采用SPSS16.0（英文版）中的皮尔森相关系数法对构成显性比较优势指数的各个指标进行相关分析，由表4可知，显性比较优势指数各指标之间的相关系数较小，其显著性水平sig均小于0.05，表明各指标的独立性较好，能独立反映不同信息，四个指标能从不同的角度提供个体信息，因此，利用这四个指标评定世界游泳强国各优势项目群的比较优势具有科学性及有效性。
3我国与世界游泳强国优势项目群的动态比较
3.1我国与世界游泳强国内部各优势项目群的动态比较
从表3可以看出，我国游泳优势项目主要是短距离自由泳与蝶泳，在短距离自由泳项目群中，美国、俄罗斯、法国、荷兰与我国竞技实力相当，而美国和澳大利亚在蝶泳项目群上具有与我国相比拟的竞争优势。其中，优势项目群与美国重叠最多，与日本重叠最少，蝶泳是与其他游泳强国重叠最少的项目群。从图1可以看出，近6届奥运会我国游泳各优势项目的动态变化，第25届：蝶泳>短距离自由泳；第26届：短距离自由泳>蝶泳；第27届：短距离自由泳=蝶泳；第28届：短距离自由泳>蝶泳；第29届：蝶泳>短距离自由泳；第30届：蝶泳>短距离自由泳，从这一历史发展轨迹来看，我国游泳优势项目群有逐渐向蝶泳方向发展的态势，自雅典奥运会之后，我国游泳运动在一度低迷之后而又重新崛起，此为一大转折点，也就是从这时开始，我国蝶泳项目群迅速发展，逐渐超过短距离自由泳，形成显著地比较优势。但是，蝶泳项目群的比较优势指数波动幅度较短距离自由泳大，表现出一定的不稳定性。根据图2、图3，美国蝶泳项目群的比较优势指数自第26届奥运会之后稳中有升，而在第30届奥运会却表现出下滑态势，其仰泳及短距离混合泳项目群呈现出波浪式发展态势。游泳一直是澳大利亚的强势项目，但在蝶泳项目群上，其表现却越来越不尽人意，从第26届奥运会之后一直处于下滑状态，到伦敦奥运会澳大利亚已基本失去蝶泳项目群的显性优势，总体上看，澳大利亚除短距离混合泳项目群外，其余均处于下滑态势。显然，澳大利亚蝶泳项目群比较优势的衰退，而美国蝶泳项目群也有着稳中递减趋势，这就为我国蝶泳项目群的发展提供了良好的契机。由图4可知，俄罗斯在此项目群上却表现出极大地不稳定，波动起伏性较高，并且有逐渐向仰泳项目群转移的趋势。由图5、图6可以看出，法国短距离自由泳项目群自第27届奥运会之后一直处于上升阶段，其仰泳却一直呈现下滑态势，直至跌入最低谷；荷兰只有短距离自由泳是优势项目，从其发展曲线可以看出，荷兰短距离自由泳项目群具有强劲的发展势头，经历一个“快速上升—缓慢上升”的发展历程。
表3世界游泳强国优势项目群划分及比较优势指数情况表
国家优势项目群25届26届27届28届29届30届RCA25RCA26RCA27RCA28RCA29RCA30RCA均值美国短距离自由泳0.961.050.981.060.891.151.02短距离混合泳1.440.851.171.631.251.781.35蝶泳1.680.710.901.011.100.831.04仰泳0.641.911.031.402.061.841.48澳大利亚中长距离自由泳6.402.671.972.000.000.002.17短距离混合泳0.001.070.790.802.032.071.13蝶泳0.403.471.181.201.220.301.30俄罗斯短距离自由泳1.761.450.001.602.400.401.27仰泳1.960.000.004.002.003.001.83法国短距离自由泳1.070.000.000.852.772.581.21中长距离自由泳0.000.000.004.800.001.551.06仰泳0.000.008.000.530.000.001.42荷兰短距离自由泳0.000.002.813.063.203.202.05日本蛙泳8.000.000.004.006.402.353.46仰泳0.000.004.000.670.532.351.26中国短距离自由泳1.482.260.001.070.750.511.01蝶泳1.851.410.000.004.241.851.56注：短距离：200米（含）以下的距离；中长距离：400米（含）以上的距离，不含室外游泳项目。
表4显性比较优势指数各指标之间的相关程度及显著性水平 指标XikYiPikQiXikR相关（相关系数）10.2630.325-0.156Sig（显著性水平）0.0000.0030.025YiR相关（相关系数）1-0.2910.018sig（显著性水平）0.0000.021PikR相关（相关系数）10.273sig（显著性水平）0.000QiR相关（相关系数）1注：sig<0.05，有显著性差异；sig<0.01，有极显著性差异。
图1第25～30届奥运会中国游泳
优势项目群比较优势指数变化曲线图2第25～30届奥运会美国游泳
优势项目比较优势指数变化曲线图3第25～30届奥运会澳大利亚游泳
优势项目群比较优势指数变化曲线图4第25～30届奥运会俄罗斯游泳
优势目群比较优势指数变化曲线图5第25～30届奥运会法国游泳优势
项目群比较优势指数变化曲线图6第25～30届奥运会荷兰游泳优势
项目群比较优势指数变化曲线图7世界游泳强国蝶泳项目群发展态势图8世界游泳强国短距离自由泳
项目群发展态势3.2我国与世界游泳强国间各优势项目群的动态比较
比较优势指数只能反映各竞技单位内部各游泳项目群的竞争优势程度，它是一个衡量某个项目群优势大小的定量化指标。但是这个指标却不能反映各竞技单位之间竞争优势的直接比较。然而，绝对优势指数可以直接进行国与国之间的比较，反映各国在某届奥运会该项目群的绝对实力或竞争水平。由表5可知，近6届奥运会中，我国在短距离自由泳及蝶泳项目群上的绝对优势水平呈现出波动状态，这是我国游泳队整体实力发展的真实写照。由图7可知，在第25届奥运会中，我国蝶泳项目群绝对优势与美国相当，但随后却一度下滑，跌入低谷，连续两届奥运会没有突破“零”奖牌的无奈，而在28届奥运会之后，我国蝶泳项目群绝对优势指数迅速上升，澳大利亚却呈现出一度下滑的发展态势，而美国绝对优势指数依然稳定在0.3-0.4之间，其霸主地位不可撼动。澳大利亚蝶泳项目群的衰退，为我国蝶泳项目群的发展提供了更大的空间。反观短距离自由泳项目群，此项目群包含的项目最多，这就意味着竞争会越发激烈。我国的竞争对手较多，主要是美国、俄罗斯、法国、荷兰，从图8可以看出，近6届奥运会中，美国短距离自由泳项目群绝对优势指数虽不稳定，但其波动性较小，第26届奥运会其绝对优势指数竟达0.37，显示出强大的竞争力。俄罗斯自第25届奥运会达到巅峰后一路下滑，跌至低谷后一直保持在低水平线上发展。法国自2000年悉尼奥运会之后，成为一支发展势头良好的游泳劲旅，其短距离自由泳项目群的发展更是突飞猛进，呈现出逐渐上升的发展态势。荷兰短距离自由泳项目群的绝对优势指数呈现出波浪式前进的发展趋势，在第27届奥运会与美国相当，而北京奥运会跌入低谷，之后开始回升，对我国短距离自由泳项目群的发展产生巨大的冲击。通过上述分析，我国短距离自由泳项目群的发展面临着严峻的挑战，除俄罗斯发挥不稳定之外，其他三国都表现出较强的竞争力，中国游泳队要想在此项目群上继续有所突破，不但要加强训练力度，还应更新训练理念。表5世界游泳强国各优势项目群绝对优势指数情况表
国家国家优势项目群25届26届27届28届29届30届Xik/PikXik/PikXik/PikXik/PikXik/PikXik/Pik美国短距离自由泳0.270.370.310.240.280.31短距离混合泳0.450.150.430.530.430.70蝶泳0.530.250.330.380.380.38仰泳0.200.680.380.450.700.73澳大利亚中长距离自由泳0.400.250.380.380.080.00短距离混合泳0.000.100.150.150.380.18蝶泳0.030.330.230.230.230.03俄罗斯短距离自由泳0.270.150.000.030.060.01仰泳0.300.000.000.080.050.08法国短距离自由泳0.010.000.000.040.130.25中长距离自由泳0.000.000.000.230.000.15仰泳0.000.000.080.030.000.00荷兰短距离自由泳0.000.000.290.220.060.16日本蛙泳0.150.000.000.300.300.13仰泳0.000.000.100.050.030.13中国短距离自由泳0.180.120.000.030.040.05蝶泳0.230.080.000.000.230.23注：短距离：200米（含）以下的距离；中长距离：400米（含）以上的距离，不含室外游泳项目。
4结论与建议
4.1结论
4.1.1第25～30届奥运会我国游泳队经历了“高潮—低谷—高潮”的“V型”发展脉络。各游泳强国不同优势项目群其比较优势指数亦不同。美国优势项目群的比较优势程度：仰泳>短距离混合泳>蝶泳>短距离自由泳；澳大利亚：中长距离自由泳>蝶泳>短距离混合泳；俄罗斯：仰泳>短距离自由泳；法国：仰泳>短距离自由泳>中长距离自由泳；荷兰：短距离自由泳；日本：蛙泳>仰泳；中国：蝶泳>短距离自由泳。
4.1.2优势项目群与美国重叠最多，与日本重叠最少；蝶泳是与其他游泳强国重叠最少的项目群。从各强国蝶泳项目群发展态势来看，美国呈现出稳定的发展态势，其地位不可撼动，而澳大利亚却呈现出逐渐下滑的发展态势。在短距离自由泳项目群中，美国、俄罗斯、法国、荷兰与我国竞技实力相当。
4.1.3在短距离自由泳项目群上，美国的绝对优势指数虽不稳定，但其波动性较小。俄罗斯却一直处于低水平发展状态。法国和荷兰发展势头强劲，其绝对优势指数一直攀升，成为我国该项目群发展的主要竞争对手。
4.2建议
4.2.1在发展竞技游泳运动时可适当向蝶泳项目倾斜。从世界范围内来看，在蝶泳项目上虽然美国的竞争优势比较明显，但是其他游泳强国竞争优势呈弱化趋势，尤其是澳大利亚最为明显，这就为蝶泳项目在我国的发展提供了有利的契机，因此，为了在第31届奥运会上有更多、更大的突破，可将蝶泳项目设为下届奥运会重点发展项目。 4.2.2避敌锋芒，取敌弱点。纵观历届奥运会游泳竞争实力的发展变化，虽然美国游泳竞争的总体实力有下滑趋势，但其在世界泳坛领域的霸主地位可能在很长时间内不会动摇，而其他国家的游泳竞争实力却呈现出不稳定性，如澳大利亚、法国、荷兰等。因而，在制定下届奥运夺牌计划时可有意识的避开美国劲旅，有针对性的从其他国家寻找新盲点，争取主动，实现跨越式发展。
4.2.3由于本文仅着眼于近6届奥运会的相关数据，利用这些有限的数据来推演我国游泳优势项目群虽然在一定程度上可以说明问题，但是由于优势项目群是在长期积累过程中所形成，受到众多因素的影响，诸如天才运动员、教练员、后备人才厚度以及相关政策等，所以在推演时有一定的局限性，后续研究可建立多因素评价模型进行综合评价与判断，使得研究更具全面性和准确性。
参考文献：
[1]孙久文.中国区域经济实证研究—结构转变与发展战略[M].北京：中国工业出版社，1995.
[2]罗智.比较优势理论在竞技体育中的应用[J].天津体育学院学报，2008（1）：21-25.
[3]中国奥委会官方网站.http：//www.olympic.cn.，2014-08-24.
[4]搜狐体育官网.http：//sports.sohu.com，2014-08-27.
[5]网易体育官网.http：//sports.163.com，2014-10-11.
[6]国际游泳联合会官网.http：//www.fina.org，2014-10-11.
[7]黄文敏，张扬文.北京奥运会中国奖牌统计分析及特点研究[J].首都体育学院学报，2009，21（1）：22-23.
[8]李智.世界游泳竞标赛发展分析[J].体育文化导刊，2012（11）：50-51.
[9]高捷.我国高水平女子200m蝶泳运动员技术特征的研究[J].北京体育大学学报，2014，37（6）：108-113.
[10]焦裕平.我国游泳运动的发展方向分析[J].体育文化导刊，2014（2）：75-78.
[11]陈林会.我国奥运基础大项发展难以实现突破的根源分析[J].成都体育学院学报，2014，40（3）：29-33.第37卷第2期 Vol.37 No.2山 东 体 育 科 技Shandong Sports Science & Technology2015年4月April 2015
关键词：中国；比较优势；游泳；世界强国；绝对优势
中图分类号：G861.1文献标识码：A文章编号：1009-9840（2015）02-0043-06
Research on advantageous eventgroups of Chinese swimming in the Olympic Games
—Compared with world powers on swimming
XIN Feng1，YANG Xian-nan2， ZHI Qiang1
（1.School of Physical Education， XinZhou Normal College， Xinzhou 034000， Shanxi， China； 2.School of Physical Education and Sports Science， Fujian Normal University， Fuzhou 350108， Fujian， China）
Abstract：Using literature， logical analysis and mathematical statistics， based on national swimming medals of the 2530th Olympic Games and by means of comparative advantage theory， it analyzes dynamic changes of advantageous eventgroups of swimming of power nations in the Olympic Games. The results show that swimming team in our nation has experienced "V" type development， namely "high-low-high" in the 2530th Olympic Games. The comparative index of world swimming power with respectively advantageous eventgroups is different. China has the largest overlapping with the United States and the smallest with Japan in advantageous eventgroups. Compared with other nations， the eventgroups with the least overlapping is butterfly. In the eventgroups of butterfly， the United States shows the steady trend of development and its position cannot be shaken. Instead， the Australia presents a declining trend. The United States' absolute advantage index of short distance freestyle eventgroups is not stable but its fluctuation is very little， and Russia has always showed a low level development trend. Rather， the absolute advantage index is always increasingly climbing in France and Holland， which have become our main competitors and formed huge influence on us.
Key words：China； comparative advantage； swimming； world power； absolute advantage
收稿日期：2014-12-01
基金项目：山西省体育局科研课题（编号：14yb114）。
作者简介：辛锋（1977-），男，陕西蒲城人，副教授，硕士，主要从事体育教学与训练研究。伦敦奥运会中国体育代表团以境外获得38枚金牌、27枚银牌、23枚铜牌的战绩结束了本届奥运之旅。中国游泳队更是以5金2银3铜共10枚奖牌的成绩实现了中国游泳史的新突破，其获得的金牌、奖牌对中国体育代表团的贡献率分别达13.6%、12%。尽管中国游泳队所取得的成绩令人振奋，并创造了许多新的世界纪录和奥运会纪录，但纵观中国游泳队在近6届奥运会上的表现，发现其总体竞技水平起伏波动性较大，而部分项目竞赛成绩却有逐步提高的发展态势。面对2016年里约热内卢奥运会，中国游泳队如何保持并力争取得更辉煌的成绩，任重而道远。因此，本研究以近6届奥运会各国游泳项目所获奖牌数为根据，以比较优势理论为分析工具，探讨我国与世界强国游泳优势项目群的重叠与分散程度，以充分发挥自身优势，找出发展的新盲点与新空间，争取在2016年奥运会中交出一份满意的答卷。 1第25～30届奥运会中国游泳队获得奖牌及名次分析
奥运会是展现世界竞技体育实力的最高舞台，是最高级别的体育盛会，其金牌与奖牌榜不仅能够客观、真实、清晰地反映出各国以及运动员的竞技水平和竞争实力，还是衡量其对奥林匹克体育运动项目贡献的标尺。从表1可知，近6届奥运会中国游泳队获得12金、14银、7铜共33枚奖牌，但相比于美国、澳大利亚等世界游泳强国，差距仍较为明显。20世纪90年代随着中国市场经济体制改革的不断深化，中国体育事业也得到了前所未有的发展。1992年巴塞罗那奥运会，中国游泳军团以4金5银的战绩收官，对中国奥运军团的贡献率达16.67%，实现了新的历史性的突破。1996年亚特兰大奥运会，中国游泳健儿以1金3银2铜的成绩结束了本届奥运之旅，成绩开始下滑。2000年悉尼奥运会上，中国游泳队遭遇滑铁卢，跌到了历史最低谷，奖牌榜位列末席。2004年雅典奥运会，成绩有所回升，以1金1银的成绩位列第10位。2008年北京奥运会，作为东道主的中国游泳队并没有取得预期成绩，仅以1金3银2铜的成绩结束比赛，奖牌榜排名有所进步，位列第6位。2012年伦敦奥运会，中国游泳队经过奋力拼搏，以5金2银3铜共10枚奖牌完美收官，奖牌榜高居第二位，无论是金牌还是奖牌数量，都达到了历史巅峰，实现了跨越式发展。从近6届奥运会游泳总体发展态势来看，中国游泳队经历了“高潮—低谷—高潮”的“V型”发展脉络（表1）。山东体育科技第37卷总第155期2015年第2期辛锋，等奥运会我国游泳优势项目群的研究No.2 2015表1第25～30届奥运会中国游泳队获得奖牌及名次分布表
金银铜奖牌总数总体贡献率排名1992年巴塞罗那奥运会450916.67%31996年亚特兰大奥运会132612.00%62000年悉尼奥运会00000192004年雅典奥运会11023.17%102008年北京奥运会13266.00%62012年伦敦奥运会5231011.36%2总计1214733
2第25～30届奥运会世界游泳运动强国分布及优势项目群的界定
2.1游泳运动强国分布
根据研究的实际需要，首先梳理了各参赛国在6届奥运会中所获的奖牌数量，然后设置金牌、银牌、铜牌的权重，即分别按6：3：1进行。这样设置权重是出于：1）简单、易行，计算方便；2）设置统一权重可将数据无纲量化，使比较更具客观性；3）出于各参赛国对金牌的重视，特赋值6分，而银牌、铜牌的赋值分别为3分、1分。通过对各参赛国的奖牌统计，得出奥运会世界游泳7强国分布（表2）。20世纪90年代以来，随着世界科技的发展，时代的进步，对竞技运动投入的不断增加，以及运动训练的科学化水平不断增强，世界泳坛格局也发生了巨大变化。由表2可知，世界泳坛公认的第一集团仍为美国，其地位仍未撼动。但是，以往被认为出于第一集团的澳大利亚队成绩有所下滑，成为第二梯队。而我国在上世纪90年代，游泳成绩一直排在世界前列，但在20世纪末21世纪初成绩下滑严重，从2004年雅典奥运会之后，我国游泳队的战绩颇丰，并且出于一种迅速上升的发展态势，至2012年伦敦奥运会，我国成为第二个一届奥运会夺取10枚游泳奖牌的国家，数量上已赶超澳大利亚。但我们也应该看到，美国仍以总积分673分高居榜首，而澳大利亚则以260分位居第二，其差距仍很明显。
表2第25～30届奥运会世界游泳7强国分布及积分
序号国家金牌银牌铜牌奖牌总数积分1美国7756431766732澳大利亚223329842603俄罗斯12128321164法国671023675荷兰115723886日本661729717中国1214733121
2.2优势项目群界定
比较优势理论前期被称为比较优势贸易理论，其原则是“两利相权取其重，两弊相权取其轻”。比较优势理论是将某个区域的资源、资本、劳动力以及市场消费等情况， 在一个大的区域或全国范围内与之进行比较， 探明相对于其他区域的本区域优势部门[1]。在经济学视角下，两个区域之间，其劳动生产率的差异并非在任何产品上都是等同的。一个国家或区域在某个商品上具有绝对优势时，则应集中生产这种绝对优势较大的商品；若是一个国家或区域在某个商品上处于绝对劣势状态时，则应集中生产某种劣势相对较小的商品，进而通过国际间的贸易往来，流通商品，使商品流通国家或区域都能节省财力、物力和人力，进而从中获益。而为了能够找出一个区域的比较优势，需要将其放到一个更大区域内综合比较人力、物力、财力以及市场需求等因素后，探明其比较优势所在。而在竞技体育中，如何才能找到某个国家在一个更大区域内的比较优势呢？其运动项目的比较优势又是怎样确定的呢？对于这些问题前人已有所涉及。有研究表明，各竞技单位之间，其竞技实力的制约与反制越是构建竞技体育比较优势理论的基础。在制约与反制约的较量过程中， 如果某个竞技单位在某一运动项目上具有较强的反制约能力， 并且其他竞技单位对其具有较弱的制约能力，那么，该竞技单位的这个项目就会表现出较强的竞技实力，进而与其他竞技单位相比，这个竞技单位的该项目就具有竞争优势，因为是基于比较而产生的优势，故将其成为“比较优势”。比较优势理论主要是研究各竞技单位之间竞争格局的方法与理论[2]。
综上，不管是经济学还是竞技体育中的比较优势理论，他们都是将某一区域放到一更大区域里加以考虑。因此，对于世界游泳的7大强国也应放到比其更大范围内进行探讨，除了这7个竞技单位之外，还应包括世界其他各竞技单位。为了更好的分析世界游泳强国各竞技单位在6届奥运会中的游泳比赛项目比较优势，特引入巴拉萨（Balassa）提出的显性比较优势指数（RCA）。在经济学领域中，显性比较优势指数又称之为出口绩效指数，它是分析一个国家或地区的某一种产品是否具有比较优势常采用的一个指标，指一个国家或地区的某种出口商品占其出口总值的比重与世界该类商品占世界出口总值的比重二者之间的比值，它反映了在世界商品出口贸易中，该地区或国家的某种产品的综合竞争能力。当RCA>1时，表明该国家或地区的此种商品具有比较优势；若0
为了检验该划分方法的科学性与有效性，特采用SPSS16.0（英文版）中的皮尔森相关系数法对构成显性比较优势指数的各个指标进行相关分析，由表4可知，显性比较优势指数各指标之间的相关系数较小，其显著性水平sig均小于0.05，表明各指标的独立性较好，能独立反映不同信息，四个指标能从不同的角度提供个体信息，因此，利用这四个指标评定世界游泳强国各优势项目群的比较优势具有科学性及有效性。
3我国与世界游泳强国优势项目群的动态比较
3.1我国与世界游泳强国内部各优势项目群的动态比较
从表3可以看出，我国游泳优势项目主要是短距离自由泳与蝶泳，在短距离自由泳项目群中，美国、俄罗斯、法国、荷兰与我国竞技实力相当，而美国和澳大利亚在蝶泳项目群上具有与我国相比拟的竞争优势。其中，优势项目群与美国重叠最多，与日本重叠最少，蝶泳是与其他游泳强国重叠最少的项目群。从图1可以看出，近6届奥运会我国游泳各优势项目的动态变化，第25届：蝶泳>短距离自由泳；第26届：短距离自由泳>蝶泳；第27届：短距离自由泳=蝶泳；第28届：短距离自由泳>蝶泳；第29届：蝶泳>短距离自由泳；第30届：蝶泳>短距离自由泳，从这一历史发展轨迹来看，我国游泳优势项目群有逐渐向蝶泳方向发展的态势，自雅典奥运会之后，我国游泳运动在一度低迷之后而又重新崛起，此为一大转折点，也就是从这时开始，我国蝶泳项目群迅速发展，逐渐超过短距离自由泳，形成显著地比较优势。但是，蝶泳项目群的比较优势指数波动幅度较短距离自由泳大，表现出一定的不稳定性。根据图2、图3，美国蝶泳项目群的比较优势指数自第26届奥运会之后稳中有升，而在第30届奥运会却表现出下滑态势，其仰泳及短距离混合泳项目群呈现出波浪式发展态势。游泳一直是澳大利亚的强势项目，但在蝶泳项目群上，其表现却越来越不尽人意，从第26届奥运会之后一直处于下滑状态，到伦敦奥运会澳大利亚已基本失去蝶泳项目群的显性优势，总体上看，澳大利亚除短距离混合泳项目群外，其余均处于下滑态势。显然，澳大利亚蝶泳项目群比较优势的衰退，而美国蝶泳项目群也有着稳中递减趋势，这就为我国蝶泳项目群的发展提供了良好的契机。由图4可知，俄罗斯在此项目群上却表现出极大地不稳定，波动起伏性较高，并且有逐渐向仰泳项目群转移的趋势。由图5、图6可以看出，法国短距离自由泳项目群自第27届奥运会之后一直处于上升阶段，其仰泳却一直呈现下滑态势，直至跌入最低谷；荷兰只有短距离自由泳是优势项目，从其发展曲线可以看出，荷兰短距离自由泳项目群具有强劲的发展势头，经历一个“快速上升—缓慢上升”的发展历程。
表3世界游泳强国优势项目群划分及比较优势指数情况表
国家优势项目群25届26届27届28届29届30届RCA25RCA26RCA27RCA28RCA29RCA30RCA均值美国短距离自由泳0.961.050.981.060.891.151.02短距离混合泳1.440.851.171.631.251.781.35蝶泳1.680.710.901.011.100.831.04仰泳0.641.911.031.402.061.841.48澳大利亚中长距离自由泳6.402.671.972.000.000.002.17短距离混合泳0.001.070.790.802.032.071.13蝶泳0.403.471.181.201.220.301.30俄罗斯短距离自由泳1.761.450.001.602.400.401.27仰泳1.960.000.004.002.003.001.83法国短距离自由泳1.070.000.000.852.772.581.21中长距离自由泳0.000.000.004.800.001.551.06仰泳0.000.008.000.530.000.001.42荷兰短距离自由泳0.000.002.813.063.203.202.05日本蛙泳8.000.000.004.006.402.353.46仰泳0.000.004.000.670.532.351.26中国短距离自由泳1.482.260.001.070.750.511.01蝶泳1.851.410.000.004.241.851.56注：短距离：200米（含）以下的距离；中长距离：400米（含）以上的距离，不含室外游泳项目。
表4显性比较优势指数各指标之间的相关程度及显著性水平 指标XikYiPikQiXikR相关（相关系数）10.2630.325-0.156Sig（显著性水平）0.0000.0030.025YiR相关（相关系数）1-0.2910.018sig（显著性水平）0.0000.021PikR相关（相关系数）10.273sig（显著性水平）0.000QiR相关（相关系数）1注：sig<0.05，有显著性差异；sig<0.01，有极显著性差异。
图1第25～30届奥运会中国游泳
优势项目群比较优势指数变化曲线图2第25～30届奥运会美国游泳
优势项目比较优势指数变化曲线图3第25～30届奥运会澳大利亚游泳
优势项目群比较优势指数变化曲线图4第25～30届奥运会俄罗斯游泳
优势目群比较优势指数变化曲线图5第25～30届奥运会法国游泳优势
项目群比较优势指数变化曲线图6第25～30届奥运会荷兰游泳优势
项目群比较优势指数变化曲线图7世界游泳强国蝶泳项目群发展态势图8世界游泳强国短距离自由泳
项目群发展态势3.2我国与世界游泳强国间各优势项目群的动态比较
比较优势指数只能反映各竞技单位内部各游泳项目群的竞争优势程度，它是一个衡量某个项目群优势大小的定量化指标。但是这个指标却不能反映各竞技单位之间竞争优势的直接比较。然而，绝对优势指数可以直接进行国与国之间的比较，反映各国在某届奥运会该项目群的绝对实力或竞争水平。由表5可知，近6届奥运会中，我国在短距离自由泳及蝶泳项目群上的绝对优势水平呈现出波动状态，这是我国游泳队整体实力发展的真实写照。由图7可知，在第25届奥运会中，我国蝶泳项目群绝对优势与美国相当，但随后却一度下滑，跌入低谷，连续两届奥运会没有突破“零”奖牌的无奈，而在28届奥运会之后，我国蝶泳项目群绝对优势指数迅速上升，澳大利亚却呈现出一度下滑的发展态势，而美国绝对优势指数依然稳定在0.3-0.4之间，其霸主地位不可撼动。澳大利亚蝶泳项目群的衰退，为我国蝶泳项目群的发展提供了更大的空间。反观短距离自由泳项目群，此项目群包含的项目最多，这就意味着竞争会越发激烈。我国的竞争对手较多，主要是美国、俄罗斯、法国、荷兰，从图8可以看出，近6届奥运会中，美国短距离自由泳项目群绝对优势指数虽不稳定，但其波动性较小，第26届奥运会其绝对优势指数竟达0.37，显示出强大的竞争力。俄罗斯自第25届奥运会达到巅峰后一路下滑，跌至低谷后一直保持在低水平线上发展。法国自2000年悉尼奥运会之后，成为一支发展势头良好的游泳劲旅，其短距离自由泳项目群的发展更是突飞猛进，呈现出逐渐上升的发展态势。荷兰短距离自由泳项目群的绝对优势指数呈现出波浪式前进的发展趋势，在第27届奥运会与美国相当，而北京奥运会跌入低谷，之后开始回升，对我国短距离自由泳项目群的发展产生巨大的冲击。通过上述分析，我国短距离自由泳项目群的发展面临着严峻的挑战，除俄罗斯发挥不稳定之外，其他三国都表现出较强的竞争力，中国游泳队要想在此项目群上继续有所突破，不但要加强训练力度，还应更新训练理念。表5世界游泳强国各优势项目群绝对优势指数情况表
国家国家优势项目群25届26届27届28届29届30届Xik/PikXik/PikXik/PikXik/PikXik/PikXik/Pik美国短距离自由泳0.270.370.310.240.280.31短距离混合泳0.450.150.430.530.430.70蝶泳0.530.250.330.380.380.38仰泳0.200.680.380.450.700.73澳大利亚中长距离自由泳0.400.250.380.380.080.00短距离混合泳0.000.100.150.150.380.18蝶泳0.030.330.230.230.230.03俄罗斯短距离自由泳0.270.150.000.030.060.01仰泳0.300.000.000.080.050.08法国短距离自由泳0.010.000.000.040.130.25中长距离自由泳0.000.000.000.230.000.15仰泳0.000.000.080.030.000.00荷兰短距离自由泳0.000.000.290.220.060.16日本蛙泳0.150.000.000.300.300.13仰泳0.000.000.100.050.030.13中国短距离自由泳0.180.120.000.030.040.05蝶泳0.230.080.000.000.230.23注：短距离：200米（含）以下的距离；中长距离：400米（含）以上的距离，不含室外游泳项目。
4结论与建议
4.1结论
4.1.1第25～30届奥运会我国游泳队经历了“高潮—低谷—高潮”的“V型”发展脉络。各游泳强国不同优势项目群其比较优势指数亦不同。美国优势项目群的比较优势程度：仰泳>短距离混合泳>蝶泳>短距离自由泳；澳大利亚：中长距离自由泳>蝶泳>短距离混合泳；俄罗斯：仰泳>短距离自由泳；法国：仰泳>短距离自由泳>中长距离自由泳；荷兰：短距离自由泳；日本：蛙泳>仰泳；中国：蝶泳>短距离自由泳。
4.1.2优势项目群与美国重叠最多，与日本重叠最少；蝶泳是与其他游泳强国重叠最少的项目群。从各强国蝶泳项目群发展态势来看，美国呈现出稳定的发展态势，其地位不可撼动，而澳大利亚却呈现出逐渐下滑的发展态势。在短距离自由泳项目群中，美国、俄罗斯、法国、荷兰与我国竞技实力相当。
4.1.3在短距离自由泳项目群上，美国的绝对优势指数虽不稳定，但其波动性较小。俄罗斯却一直处于低水平发展状态。法国和荷兰发展势头强劲，其绝对优势指数一直攀升，成为我国该项目群发展的主要竞争对手。
4.2建议
4.2.1在发展竞技游泳运动时可适当向蝶泳项目倾斜。从世界范围内来看，在蝶泳项目上虽然美国的竞争优势比较明显，但是其他游泳强国竞争优势呈弱化趋势，尤其是澳大利亚最为明显，这就为蝶泳项目在我国的发展提供了有利的契机，因此，为了在第31届奥运会上有更多、更大的突破，可将蝶泳项目设为下届奥运会重点发展项目。 4.2.2避敌锋芒，取敌弱点。纵观历届奥运会游泳竞争实力的发展变化，虽然美国游泳竞争的总体实力有下滑趋势，但其在世界泳坛领域的霸主地位可能在很长时间内不会动摇，而其他国家的游泳竞争实力却呈现出不稳定性，如澳大利亚、法国、荷兰等。因而，在制定下届奥运夺牌计划时可有意识的避开美国劲旅，有针对性的从其他国家寻找新盲点，争取主动，实现跨越式发展。
4.2.3由于本文仅着眼于近6届奥运会的相关数据，利用这些有限的数据来推演我国游泳优势项目群虽然在一定程度上可以说明问题，但是由于优势项目群是在长期积累过程中所形成，受到众多因素的影响，诸如天才运动员、教练员、后备人才厚度以及相关政策等，所以在推演时有一定的局限性，后续研究可建立多因素评价模型进行综合评价与判断，使得研究更具全面性和准确性。
参考文献：
[1]孙久文.中国区域经济实证研究—结构转变与发展战略[M].北京：中国工业出版社，1995.
[2]罗智.比较优势理论在竞技体育中的应用[J].天津体育学院学报，2008（1）：21-25.
[3]中国奥委会官方网站.http：//www.olympic.cn.，2014-08-24.
[4]搜狐体育官网.http：//sports.sohu.com，2014-08-27.
[5]网易体育官网.http：//sports.163.com，2014-10-11.
[6]国际游泳联合会官网.http：//www.fina.org，2014-10-11.
[7]黄文敏，张扬文.北京奥运会中国奖牌统计分析及特点研究[J].首都体育学院学报，2009，21（1）：22-23.
[8]李智.世界游泳竞标赛发展分析[J].体育文化导刊，2012（11）：50-51.
[9]高捷.我国高水平女子200m蝶泳运动员技术特征的研究[J].北京体育大学学报，2014，37（6）：108-113.
[10]焦裕平.我国游泳运动的发展方向分析[J].体育文化导刊，2014（2）：75-78.
[11]陈林会.我国奥运基础大项发展难以实现突破的根源分析[J].成都体育学院学报，2014，40（3）：29-33.第37卷第2期 Vol.37 No.2山 东 体 育 科 技Shandong Sports Science & Technology2015年4月April 2015