论文部分内容阅读
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）09-0066-02
文本意识，是语文教学过程中对语言文字等文本内容自觉关注的心理倾向。
语文教学的目的是引导学生“正确理解和运用祖国的语言文字”。实际上，许多语文课堂讨论、表演、无休止的拓展延伸，往往背离语言文字而言其他。人们又呼吁：关注文本。于是，课堂书声朗朗。这是个好现象。接着，变着花样的朗读充斥课堂，比如齐读、接读、对读等。有人简单地以为关注文本就是朗读，仅仅在于朗读。其实，朗读不在于读的形式，而在于读的感受与心情。朗读不仅在于眼到口到，更在于心到。用心揣摩才是最主要的。如何才能有效培养学生的文本意识呢？笔者认为需要注意以下三点：
一、洞察作者的写作意图
对于班级中大部分学生而言，一篇作品，在读完一两遍之后，就可以对文章的主要内容有一定的了解，如果教师此时还花大量的时间停留在低层次理解水平的阶段，就很难调动学生的学习兴趣，激发他们的学习热情。可是很多老师对作品的解读还只能停留在“写什么”的层面，无法深入挖掘作品内涵，无法在“为什么写”和“怎么写”上给学生适当的引导。因此，看起来很热闹的课堂，如果老师没有引导学生从言语形式深入到言语内部，没有很好地揣摩作者的言语意图，没有很好地体会作品的言语情调，这样的课堂教学还只是浮在面上。这样的课堂我们认为最多只是“走过文本”，而非“走进文本”。
例如，苏教版九年级语文下册课文《送行》，它描写了作者送别友人的两种不同感受，以及在车站遇到勒罗从事专职送行的表演，蕴含了作者对生活的深刻思考。在文章的主题上，教学参考大都认为：传达了人与人之间渴望真实感情的愿望。也有不少教师认为，作者是通过“尴尬的真情”和“逼真的假意”来对比，来表达对真情的渴望。
事实果真如此吗？
我们来分析思考一下所写的这两件事：我的朋友即将起身前往美国，作为朋友，我们心中都充满了恋恋不舍的情感，可是在车站给他送行时，为什么显得那么拘谨、尴尬、局促不安，只好强作欢颜，说可有可无的多余的话话？另一件是勒罗送行陌生的小姐，他给予最好的忠告，热切地话语，感人的表情，都让在场的人和被送行的人感动了。为什么勒罗给陌生人送行却那样成功，那样感人？
如果从文章的字面里找答案，作者认为主要原因是他们的情感不善于表达。比如对勒罗送行场面的描写相当细腻，作者是自叹不如。在和勒罗的对话里，我们同样可以感受到作者对勒罗的做法没有任何的嘲讽，而是充分肯定的。特别是文章结尾说：“我承认，他索取的学费相当贵，但是我并不吝惜这笔投资。”由此可以看出，他们的真情真的不如“假意”动人，而作者似乎很希望自己能够更好地表达情感。
另外，在对话中，我们可以找到勒罗在送行时是“充满真情”的。这说明勒罗所表现出来的“假意”并非假意，甚至超过了真情的效果。勒罗的职业让他胜任了这个角色，而且融入了角色。什么使然？金钱！在金钱的支配下产生的职业，在金钱的支配下产生的职业道德。而这种出色的表演让真正的情感显得黯然失色。这才是作者的潜台词。
只有深入了解作者的写作背景，了解作者的写作意图，才能真正 的走进文本。
二、唤醒学生的文本意识
同样的作品，不同的年龄，不同的阅历，不同的社会地位，不同的教育背景的人，往往会有不同的阅读体验，所以，教师在课堂上要充分听取学生的阅读感受，唤醒学生的文本意识，放飞学生的思维，这不仅是阅读教学的需要，也是语文教学的本质所在。
去年在教《陌上桑》这篇课文时，下半课时主要讨论“使君”的人物形象。但令我惊讶的是，刚刚展开讨论就有许多同学表达了自己的见解：使君并非好色之徒。并且陈述了自己的理由：
一位学生说：使君的语言从头到尾都是彬彬有礼的，并没有强迫罗敷的意思。
另一位学生说：为什么“行者”“耕者”“锄者”如此痴迷罗敷都不算好色，为什么“使君”礼貌的邀请就算是“好色”呢？
第三位同学说：爱美之心人皆有之，看到如此美丽、勤劳的罗敷，我们都想上前和她说说话，聊聊天，为什么使君就不可以呢？
学生的观点令我惊叹，也完全打乱了我的教学预案，但我内心却洋溢着喜悦，也引发了我的思考：时代不同，年龄不同，可能价值观也会不同，我们也不能认为学生的观点错误，可能我们对传统经典的解读应该与时俱进，用全新的视角去对待文本吧。
三、构建有效的“教学对话”
新一轮课改中出现了一些“教学对话”，由于过分强调学生的主体地位，在课堂上一味放纵学生去“体验”“感悟”，从而忽视了教师的地位和意义，很多老师甘当“听众”而忘记了自己“教授”的作用，不敢讲授，不敢分析，不敢表达，似乎教师一开口就是剥夺了学生的主体地位，剥夺了他们的话语权。
这显然是错误的。
教师作为课堂平等对话的主要一方，不仅要扮演好“倾听者”的角色，时刻倾听学生的理解，激发他们的思维，更应该扮演好“传道者”，及时的亮出自己的观点，引导学生的思维，特别是对于一些思想内涵比较深刻，语言表达比较含蓄的作品，学生往往不能准确地把握，深入的理解，此时的教师就需要站在一定的高度提供给学生正确、全面、权威的解读，而这一高度学生是无法企及的，只有通过师生之间有效的教学对话才能得以实现。
只有这样，构建有效的教学对话，不仅可以尊重学生对文本个性化的解读，更可以增加多维互动的交流活动，在交流中擦出智慧的火花，使课堂更加活跃，也让教学更有深度。
文本意识，是语文教学过程中对语言文字等文本内容自觉关注的心理倾向。
语文教学的目的是引导学生“正确理解和运用祖国的语言文字”。实际上，许多语文课堂讨论、表演、无休止的拓展延伸，往往背离语言文字而言其他。人们又呼吁：关注文本。于是，课堂书声朗朗。这是个好现象。接着，变着花样的朗读充斥课堂，比如齐读、接读、对读等。有人简单地以为关注文本就是朗读，仅仅在于朗读。其实，朗读不在于读的形式，而在于读的感受与心情。朗读不仅在于眼到口到，更在于心到。用心揣摩才是最主要的。如何才能有效培养学生的文本意识呢？笔者认为需要注意以下三点：
一、洞察作者的写作意图
对于班级中大部分学生而言，一篇作品，在读完一两遍之后，就可以对文章的主要内容有一定的了解，如果教师此时还花大量的时间停留在低层次理解水平的阶段，就很难调动学生的学习兴趣，激发他们的学习热情。可是很多老师对作品的解读还只能停留在“写什么”的层面，无法深入挖掘作品内涵，无法在“为什么写”和“怎么写”上给学生适当的引导。因此，看起来很热闹的课堂，如果老师没有引导学生从言语形式深入到言语内部，没有很好地揣摩作者的言语意图，没有很好地体会作品的言语情调，这样的课堂教学还只是浮在面上。这样的课堂我们认为最多只是“走过文本”，而非“走进文本”。
例如，苏教版九年级语文下册课文《送行》，它描写了作者送别友人的两种不同感受，以及在车站遇到勒罗从事专职送行的表演，蕴含了作者对生活的深刻思考。在文章的主题上，教学参考大都认为：传达了人与人之间渴望真实感情的愿望。也有不少教师认为，作者是通过“尴尬的真情”和“逼真的假意”来对比，来表达对真情的渴望。
事实果真如此吗？
我们来分析思考一下所写的这两件事：我的朋友即将起身前往美国，作为朋友，我们心中都充满了恋恋不舍的情感，可是在车站给他送行时，为什么显得那么拘谨、尴尬、局促不安，只好强作欢颜，说可有可无的多余的话话？另一件是勒罗送行陌生的小姐，他给予最好的忠告，热切地话语，感人的表情，都让在场的人和被送行的人感动了。为什么勒罗给陌生人送行却那样成功，那样感人？
如果从文章的字面里找答案，作者认为主要原因是他们的情感不善于表达。比如对勒罗送行场面的描写相当细腻，作者是自叹不如。在和勒罗的对话里，我们同样可以感受到作者对勒罗的做法没有任何的嘲讽，而是充分肯定的。特别是文章结尾说：“我承认，他索取的学费相当贵，但是我并不吝惜这笔投资。”由此可以看出，他们的真情真的不如“假意”动人，而作者似乎很希望自己能够更好地表达情感。
另外，在对话中，我们可以找到勒罗在送行时是“充满真情”的。这说明勒罗所表现出来的“假意”并非假意，甚至超过了真情的效果。勒罗的职业让他胜任了这个角色，而且融入了角色。什么使然？金钱！在金钱的支配下产生的职业，在金钱的支配下产生的职业道德。而这种出色的表演让真正的情感显得黯然失色。这才是作者的潜台词。
只有深入了解作者的写作背景，了解作者的写作意图，才能真正 的走进文本。
二、唤醒学生的文本意识
同样的作品，不同的年龄，不同的阅历，不同的社会地位，不同的教育背景的人，往往会有不同的阅读体验，所以，教师在课堂上要充分听取学生的阅读感受，唤醒学生的文本意识，放飞学生的思维，这不仅是阅读教学的需要，也是语文教学的本质所在。
去年在教《陌上桑》这篇课文时，下半课时主要讨论“使君”的人物形象。但令我惊讶的是，刚刚展开讨论就有许多同学表达了自己的见解：使君并非好色之徒。并且陈述了自己的理由：
一位学生说：使君的语言从头到尾都是彬彬有礼的，并没有强迫罗敷的意思。
另一位学生说：为什么“行者”“耕者”“锄者”如此痴迷罗敷都不算好色，为什么“使君”礼貌的邀请就算是“好色”呢？
第三位同学说：爱美之心人皆有之，看到如此美丽、勤劳的罗敷，我们都想上前和她说说话，聊聊天，为什么使君就不可以呢？
学生的观点令我惊叹，也完全打乱了我的教学预案，但我内心却洋溢着喜悦，也引发了我的思考：时代不同，年龄不同，可能价值观也会不同，我们也不能认为学生的观点错误，可能我们对传统经典的解读应该与时俱进，用全新的视角去对待文本吧。
三、构建有效的“教学对话”
新一轮课改中出现了一些“教学对话”，由于过分强调学生的主体地位，在课堂上一味放纵学生去“体验”“感悟”，从而忽视了教师的地位和意义，很多老师甘当“听众”而忘记了自己“教授”的作用，不敢讲授，不敢分析，不敢表达，似乎教师一开口就是剥夺了学生的主体地位，剥夺了他们的话语权。
这显然是错误的。
教师作为课堂平等对话的主要一方，不仅要扮演好“倾听者”的角色，时刻倾听学生的理解，激发他们的思维，更应该扮演好“传道者”，及时的亮出自己的观点，引导学生的思维，特别是对于一些思想内涵比较深刻，语言表达比较含蓄的作品，学生往往不能准确地把握，深入的理解，此时的教师就需要站在一定的高度提供给学生正确、全面、权威的解读，而这一高度学生是无法企及的，只有通过师生之间有效的教学对话才能得以实现。
只有这样，构建有效的教学对话，不仅可以尊重学生对文本个性化的解读，更可以增加多维互动的交流活动，在交流中擦出智慧的火花，使课堂更加活跃，也让教学更有深度。