论文部分内容阅读
【摘要】本研究旨在探索高职院校英语演讲课堂的学生互评模式效度。以本校商务英语专业大三学生的学生互评分数为样本，将互评题目分为四个研究维度，采用信度分析方法，最终得出总体信度质量较高的结论。该结论对今后的课堂教学带来一些启示。
【关键词】英语演讲;学生互评;效度
【作者简介】李嘉怡（1993-），女，汉族，广东中山人，广州涉外经济职业技术学院，助教，硕士，研究方向：翻译研究，商务英语研究。
商务英语演讲课具有很强的操作性和实用性，课堂陈述 （presentation） 是大学教师在演讲课上常用的教学手段，教学目的在于培养学生的资料查阅能力、英语表达能力以及心理承受能力。本校的英语演讲课开设于英语专业第三学年。据笔者统计，本校商务英语专业大三在校生共303人，其中通过大学英语四级的人数占38.28%，通过大学英语六级的人数仅占5.94%。可见，尽管学生经过两年时间的学习，大部分同学的英语基础仍然比较薄弱，因此笔者对学生互评模式在高职院校英语演讲课堂上的有效性产生了质疑。本文欲通过实验探究，探究学生互评模式在商务演讲课程中的有效性，并对今后的课堂教学提出几点建议。
一、相关研究综述
笔者通过在知网上检索关键字“学生互评”，发现国内相关领域的研究主要分为两大方向，第一种为定性研究，第二种为定量研究。
国内现存论文大多数为定性研究，主要论述在具体学科中应用学生互评的方法、效果、意义、管理等。学生互评被广泛应用于医学（黄亚芬等，2015; 江林娜等，2016;柴守霞等，2017;陈东等，2017;李夏青等，2018）、经济学 （司航等，2019） 、艺术学科（刘妍，2016;付帅，2016）、计算机（袁平，2017）、二语习得（韩冰，2009;邓郦鸣等，2010; 何衡衡，2016;邓英姿，2019;李美奇，2019）等多个学科领域。在英语教学中，学生互评主要用于写作教学（邓郦鸣等，2010; 韩冰，2009;何衡衡，2016）和英语演讲课程教学（邓英姿，2019;李美奇，2019）。
定量研究探讨学生互评的信度、效度以及影响学生互评信效度的因素。罗恒等研究者通过对一门大规模开放在线课程（ MOOC）的学生互评、自评和教师评分等数据加以比较研究，结果表明传统面授课堂中广泛使用的学生互评模式也适用于大规模开放在线学习情境（2017）。王芳通过对两个学年、六个班级学生的问卷调查结果进行分析，发现由4个维度、15 个指标构成的学生互评效果评价量表的信度较好（2017）。
笔者认为，现存的该领域研究存在以下两个问题：（1）从视角上看，主要站在教师的立场研究互评的效果和影响，缺乏从学生角度出发的研究;（2）从方法上看，定量分析的研究数量太少，制约学生互评模式的进一步发展。
二、研究过程
为了探究学生互评模式在商务英语演讲课程中的有效性，本研究采用信度分析方法，以SPSS20.0为研究工具，对本校商务英语专业大三年级7个班级的6次学生互评结果进行数据分析。学生互评信度本质上是评分者间信度，测量的是不同学生评分者对同一评价任务评分结果的总体一致性。本研究采用社会科学研究最常使用的信度分析方法——克隆巴赫系數 （Cronbach’s alpha）。
教师每节课前利用问卷星制作学生互评调查问卷，问卷的语言全部用英语。问卷分为三大部分：第一部分为个人信息题，包括填写中文姓名以及小组号;第二部分为细节评价，包括对演讲者陈述的内容（开头、论点、结尾）、英语的使用（包括发音、语调、音量、节奏、语法等）、形态表现（包括是否脱稿、站姿、眼神交流、肢体语言的运用等），一共8道题目，每题分值选择为1-10分;第三部分为总体评价，要求学生听完每位演讲者的陈述后给出总体印象分，这一题的分值选择为1-100分。
由于课堂时间有限，班级人数较多，本课程要求每位同学轮流进行一次课堂陈述，话题由老师确定。上课前，老师将调查问卷二维码通过投影仪呈现，要求每位学生扫码并在手机上完成评分。当所有演讲者陈述完毕后，学生提交问卷。本学期共进行了6次课堂陈述，每次陈述的学生数量视班级总人数而定。现通过问卷星软件自带的SPSS在线分析功能（直接对接SPSSAU20.0平台），对本校商务英语专业大三年级7个班的6次学生互评结果进行数据分析。
在信度分析过程中，首先将问卷题目分为4个研究维度（包括内容维度，3题;语言维度，3题;形态维度，2题;总体维度1题），然后多次进行信度分析，最后将各个维度对应的信度分析结果进行整理汇总，作为最终结果。
三、研究结果和讨论
1.学生互评分数总体具备较高信度。在SPSSAU20.0平台中，先将各个班级每次课堂陈述分别进行4次分析操作，将4次操作的结果整理合并，得出各班各维度的α系数平均值，然后将7个班级的数据进行整合，最终输出以下表格：
从上表可知：维度A、B、C的信度系数值分别为0.924、0.923、0.888，皆大于0.8，因而说明研究数据信度质量很高。维度D的信度系数值虽然低于其他三个维度，但是仍然保持在0.7以上，表明从总体上看，该研究数据信度质量可以接受。可见，虽然全年级的四六级通过率均低于50%，但并不影响学生互评的质量，学生依旧可以准确判断出演讲者的水平。这给高职教师带来一些启发：高职学生的应试水平虽然整体上不如本科院校的学生，但语言的实践应用能力不弱。抓住学生具备良好的语言判断能力这一点，演讲课堂应多发挥学生的主观能动性，激励学生主动发现问题，引导学生积极解决问题，将被动学习变为主动学习，将课堂从“以老师为主体”转变为“以学生为主体”。
2.题目个数对信度有一定的影响。
从各班的α系数值来看，维度C的数值比维度A和维度B的数值小，维度D的数值则是四个维度中数值最小的。甚至在1班和2班中，出现维度D的α系数低于0.6的情况。已知维度A和维度B的题目个数都为3道，而维度C为2道，维度D为1道，因此得出另一个结论：题目个数越多，互评结果的可靠性将得到提升。1班和2班在整个年级中，四六级通过率分别居第一和第二，但是这两个班级各维度的α系数值均在其余五个班级之下，初步猜想为：学生互评的有效性与学生学习成绩关系不大，但该猜想仍需要大量数据证实。
四、结语
本文通过理论回顾和实证研究发现：虽然高职院校学生的总体应试能力一般，但是商务英语演讲课的学生互评信度质量较高，可对数据继续进行分析。既然学生的应试能力并不影响他们对同伴语言的评判能力，教师应该根据高职院校学生的特点，因材施教，制定适合他们的课堂活动，让学生从实践中吸取知识，这比“说教式”的课堂效率更高。值得注意的是，因为研究情境和评价数据的单一性，本研究对高职院校英语演讲课学生互评信度的相关结论具有一定的局限性，对于影响互评效果因素的探究也不够深入，这些有待进一步探索。
参考文献：
[1]邓英姿.大学英语课堂中学生相互提问和互评培养批判性思维[J].海外英语，2019（8）.
[2]罗恒，左明章，安东尼·鲁宾逊.大规模开放在线学习学生互评效果实证研究[J].开放教育研究，2017（2）.
[3]王芳.学生互评效果的实证研究[J].高等教育研究学报，2017（12）.
【关键词】英语演讲;学生互评;效度
【作者简介】李嘉怡（1993-），女，汉族，广东中山人，广州涉外经济职业技术学院，助教，硕士，研究方向：翻译研究，商务英语研究。
商务英语演讲课具有很强的操作性和实用性，课堂陈述 （presentation） 是大学教师在演讲课上常用的教学手段，教学目的在于培养学生的资料查阅能力、英语表达能力以及心理承受能力。本校的英语演讲课开设于英语专业第三学年。据笔者统计，本校商务英语专业大三在校生共303人，其中通过大学英语四级的人数占38.28%，通过大学英语六级的人数仅占5.94%。可见，尽管学生经过两年时间的学习，大部分同学的英语基础仍然比较薄弱，因此笔者对学生互评模式在高职院校英语演讲课堂上的有效性产生了质疑。本文欲通过实验探究，探究学生互评模式在商务演讲课程中的有效性，并对今后的课堂教学提出几点建议。
一、相关研究综述
笔者通过在知网上检索关键字“学生互评”，发现国内相关领域的研究主要分为两大方向，第一种为定性研究，第二种为定量研究。
国内现存论文大多数为定性研究，主要论述在具体学科中应用学生互评的方法、效果、意义、管理等。学生互评被广泛应用于医学（黄亚芬等，2015; 江林娜等，2016;柴守霞等，2017;陈东等，2017;李夏青等，2018）、经济学 （司航等，2019） 、艺术学科（刘妍，2016;付帅，2016）、计算机（袁平，2017）、二语习得（韩冰，2009;邓郦鸣等，2010; 何衡衡，2016;邓英姿，2019;李美奇，2019）等多个学科领域。在英语教学中，学生互评主要用于写作教学（邓郦鸣等，2010; 韩冰，2009;何衡衡，2016）和英语演讲课程教学（邓英姿，2019;李美奇，2019）。
定量研究探讨学生互评的信度、效度以及影响学生互评信效度的因素。罗恒等研究者通过对一门大规模开放在线课程（ MOOC）的学生互评、自评和教师评分等数据加以比较研究，结果表明传统面授课堂中广泛使用的学生互评模式也适用于大规模开放在线学习情境（2017）。王芳通过对两个学年、六个班级学生的问卷调查结果进行分析，发现由4个维度、15 个指标构成的学生互评效果评价量表的信度较好（2017）。
笔者认为，现存的该领域研究存在以下两个问题：（1）从视角上看，主要站在教师的立场研究互评的效果和影响，缺乏从学生角度出发的研究;（2）从方法上看，定量分析的研究数量太少，制约学生互评模式的进一步发展。
二、研究过程
为了探究学生互评模式在商务英语演讲课程中的有效性，本研究采用信度分析方法，以SPSS20.0为研究工具，对本校商务英语专业大三年级7个班级的6次学生互评结果进行数据分析。学生互评信度本质上是评分者间信度，测量的是不同学生评分者对同一评价任务评分结果的总体一致性。本研究采用社会科学研究最常使用的信度分析方法——克隆巴赫系數 （Cronbach’s alpha）。
教师每节课前利用问卷星制作学生互评调查问卷，问卷的语言全部用英语。问卷分为三大部分：第一部分为个人信息题，包括填写中文姓名以及小组号;第二部分为细节评价，包括对演讲者陈述的内容（开头、论点、结尾）、英语的使用（包括发音、语调、音量、节奏、语法等）、形态表现（包括是否脱稿、站姿、眼神交流、肢体语言的运用等），一共8道题目，每题分值选择为1-10分;第三部分为总体评价，要求学生听完每位演讲者的陈述后给出总体印象分，这一题的分值选择为1-100分。
由于课堂时间有限，班级人数较多，本课程要求每位同学轮流进行一次课堂陈述，话题由老师确定。上课前，老师将调查问卷二维码通过投影仪呈现，要求每位学生扫码并在手机上完成评分。当所有演讲者陈述完毕后，学生提交问卷。本学期共进行了6次课堂陈述，每次陈述的学生数量视班级总人数而定。现通过问卷星软件自带的SPSS在线分析功能（直接对接SPSSAU20.0平台），对本校商务英语专业大三年级7个班的6次学生互评结果进行数据分析。
在信度分析过程中，首先将问卷题目分为4个研究维度（包括内容维度，3题;语言维度，3题;形态维度，2题;总体维度1题），然后多次进行信度分析，最后将各个维度对应的信度分析结果进行整理汇总，作为最终结果。
三、研究结果和讨论
1.学生互评分数总体具备较高信度。在SPSSAU20.0平台中，先将各个班级每次课堂陈述分别进行4次分析操作，将4次操作的结果整理合并，得出各班各维度的α系数平均值，然后将7个班级的数据进行整合，最终输出以下表格：
从上表可知：维度A、B、C的信度系数值分别为0.924、0.923、0.888，皆大于0.8，因而说明研究数据信度质量很高。维度D的信度系数值虽然低于其他三个维度，但是仍然保持在0.7以上，表明从总体上看，该研究数据信度质量可以接受。可见，虽然全年级的四六级通过率均低于50%，但并不影响学生互评的质量，学生依旧可以准确判断出演讲者的水平。这给高职教师带来一些启发：高职学生的应试水平虽然整体上不如本科院校的学生，但语言的实践应用能力不弱。抓住学生具备良好的语言判断能力这一点，演讲课堂应多发挥学生的主观能动性，激励学生主动发现问题，引导学生积极解决问题，将被动学习变为主动学习，将课堂从“以老师为主体”转变为“以学生为主体”。
2.题目个数对信度有一定的影响。
从各班的α系数值来看，维度C的数值比维度A和维度B的数值小，维度D的数值则是四个维度中数值最小的。甚至在1班和2班中，出现维度D的α系数低于0.6的情况。已知维度A和维度B的题目个数都为3道，而维度C为2道，维度D为1道，因此得出另一个结论：题目个数越多，互评结果的可靠性将得到提升。1班和2班在整个年级中，四六级通过率分别居第一和第二，但是这两个班级各维度的α系数值均在其余五个班级之下，初步猜想为：学生互评的有效性与学生学习成绩关系不大，但该猜想仍需要大量数据证实。
四、结语
本文通过理论回顾和实证研究发现：虽然高职院校学生的总体应试能力一般，但是商务英语演讲课的学生互评信度质量较高，可对数据继续进行分析。既然学生的应试能力并不影响他们对同伴语言的评判能力，教师应该根据高职院校学生的特点，因材施教，制定适合他们的课堂活动，让学生从实践中吸取知识，这比“说教式”的课堂效率更高。值得注意的是，因为研究情境和评价数据的单一性，本研究对高职院校英语演讲课学生互评信度的相关结论具有一定的局限性，对于影响互评效果因素的探究也不够深入，这些有待进一步探索。
参考文献：
[1]邓英姿.大学英语课堂中学生相互提问和互评培养批判性思维[J].海外英语，2019（8）.
[2]罗恒，左明章，安东尼·鲁宾逊.大规模开放在线学习学生互评效果实证研究[J].开放教育研究，2017（2）.
[3]王芳.学生互评效果的实证研究[J].高等教育研究学报，2017（12）.