论文部分内容阅读
一、新旧准则对企业无形资产的计量差异
根据财政部的规定,在新准则实施的第一年,上市公司必须对前一年(即2006年)的会计报表进行追溯性的调整,即2007年年报中披露的2006年的对比数据也必须是采用新会计准则计算得出的。这样的规定使我们可以得到A股上市公司2006年度采用新旧两种准则编制的报表,为本文量化单纯准则因素对无形资产科目的数量影响提供了可能。
本文所有数据来源于WIND数据库,剔除金融行业公司和数据缺失的公司,最终所得样本为1295家公司。统计结果详见下表:
由表可见:(1)在2006年A股1295家上市公司中,只有585家公司的无形资产净额在新旧准则两种体系下未发生变化,其余的710家公司无形资产净额均发生了增减变动,占整个样本数的54.8%,此项数据说明无形资产新准则对A股上市公司的影响广泛。(2)其中,由于采用新准则计量导致无形资产净额增加的公司有471家,占整个样本的36.37%,占变动样本数的66.3%;采用新准则计量导致无形资产净额减少的公司有239家,占整个样本的18.46%,占变动样本数的33.67%。这说明新准则的计量方法导致大部分公司资产负债表上无形资产存量得以增加。(3)从变动幅度上看,采用新准则计量导致无形资产净值的变化的中位数为0,均值为2661.4万元,最小值为-99329万元(000006深振业A),最大值为47002.2万元(600050中国联通)。说明个别公司由于采纳新准则导致无形资产净额增加变动巨大,巨额变动的原因可能是由于新准则中把合并商誉从无形资产中剥离出去或者开发阶段的费用可以计入无形资产。(4)从无形资产占总资产的比例来看,在新准则下,无形资产占总资产比例增加和减少的公司数大体相当(中位数为-0.001%)。从均值上看,采用新准则计量的无形资产占总资产比例比采用旧准则计量提高了0.19%。新准则对个别公司的无形资产占总资产比例有着重大影响,无形资产占总资产的比例分别减少了63.3%和增加了20%。
二、2004—2009年企业无形资产及相关科目的变动趋势分析
在明确新旧无形资产准则本身导致的计量差异的基础上,本文进一步研究了无形资产及相关科目在新准则采用前后3年(共6年)的时间范围内的变化趋势。具体来说:(1)本文对2004—2009年A股公司无形资产净额以及无形资产占总资产的比例进行统计分析,样本剔除了金融业企业和无形资产净额为零的公司。其中2004—2006年的数据是企业根据旧准则披露的,2007—2009年的数据是企业根据新准则披露的。统计分析结果见图1和图2。(2)由于商誉和开发支出是新准则增加的一级科目,在旧准则下并没有对应的之间披露数据,本文以A股上市在2007年年报中披露的企业2006年新准则追溯调整数据为研究起点,对非金融企业从2006(新准则追溯报表)—2009年的商誉和开发支出披露的变动趋势进行分析。
从图1和图2可以看出:(1)无形资产净额不为零的公司数从2004年的1311家上升至2009年的1728家,大部分A股上市公司都拥有无形资产,并且有无形资产的公司在逐年增多。(2)无形资产净额的均值和中位数从2007年开始有了跳跃式的提高。在2007年之后,无形资产的均值增加幅度趋于平缓。(3)无形资产占总资产的比例在2007年也有了跳跃性的增长,并在2007年之后持续增加。笔者认为主要的原因是新准则中把符合条件的开发支出予以资本化以及对无形资产摊销以及减值方面的新规定对无形资产净额会产生较大的增加性影响。新准则下合并商誉的剥离并未对无形资产净额产生太大的减少性影响。
综上所述,新准则实施的第一年,我国A股上市公司的无形资产净额以及无形资产占总资产的比例总体上有了跳跃式的增长,增长的幅度在2008年以后趋于平缓。
新准则规定企业合并形成的商誉和开发支出作为资产栏的新增科目在资产负债表中单独列示。尽管合并形成的商誉不再纳入无形资产,企业的开发支出只有在符合条件的情况下才可以转入无形资产。商誉和开发支出都是与无形资产密切相关的科目,因此本文对这两个新增科目的变动趋势也予以列示。总体而言,披露商誉和开发支出的公司逐年增多,占年度样本数的比例也逐年增大。其中,对开发支出进行披露的公司从2006年(新准则追溯调整报表)的13家上升至2007年的142家,占整个样本公司的比例从1%上升至8%。在2007年之后,披露开发支出的公司数的增长相对缓慢。这可能是由于2006年的追溯调整报表和2006年旧准则报表的可对比性使得企业对开发支出的资本化采取了谨慎的态度。商誉和开发支出披露的状况表明,商誉和开发支出这两个新科目的设置对A股上市公司的影响是广泛的,他们提高了上市公司的披露水平。
从开发支出以及商誉的科目余额的变化趋势来看(见图3、图4),从2007年开始,都有了大幅度的增长。A股上市公司在准则执行后的第二年才开始大幅度的将开发阶段产生的支出资本化,其原因可能是在准则执行的第一年,公司对开发支出资本化的条件并不是十分明晰,因此采取了谨慎的做法。说明新准则的实施对上市公司的影响具有缓释效应。
(魏紫,1980年生,吉林白城人,吉林大学商学院财务管理专业博士研究生。研究方向:会计准则变更、财务分析师预测、公司盈余管理。张樱姝,吉林长春人,长春大学管理学院副教授。研究方向:财务管理)
根据财政部的规定,在新准则实施的第一年,上市公司必须对前一年(即2006年)的会计报表进行追溯性的调整,即2007年年报中披露的2006年的对比数据也必须是采用新会计准则计算得出的。这样的规定使我们可以得到A股上市公司2006年度采用新旧两种准则编制的报表,为本文量化单纯准则因素对无形资产科目的数量影响提供了可能。
本文所有数据来源于WIND数据库,剔除金融行业公司和数据缺失的公司,最终所得样本为1295家公司。统计结果详见下表:
由表可见:(1)在2006年A股1295家上市公司中,只有585家公司的无形资产净额在新旧准则两种体系下未发生变化,其余的710家公司无形资产净额均发生了增减变动,占整个样本数的54.8%,此项数据说明无形资产新准则对A股上市公司的影响广泛。(2)其中,由于采用新准则计量导致无形资产净额增加的公司有471家,占整个样本的36.37%,占变动样本数的66.3%;采用新准则计量导致无形资产净额减少的公司有239家,占整个样本的18.46%,占变动样本数的33.67%。这说明新准则的计量方法导致大部分公司资产负债表上无形资产存量得以增加。(3)从变动幅度上看,采用新准则计量导致无形资产净值的变化的中位数为0,均值为2661.4万元,最小值为-99329万元(000006深振业A),最大值为47002.2万元(600050中国联通)。说明个别公司由于采纳新准则导致无形资产净额增加变动巨大,巨额变动的原因可能是由于新准则中把合并商誉从无形资产中剥离出去或者开发阶段的费用可以计入无形资产。(4)从无形资产占总资产的比例来看,在新准则下,无形资产占总资产比例增加和减少的公司数大体相当(中位数为-0.001%)。从均值上看,采用新准则计量的无形资产占总资产比例比采用旧准则计量提高了0.19%。新准则对个别公司的无形资产占总资产比例有着重大影响,无形资产占总资产的比例分别减少了63.3%和增加了20%。
二、2004—2009年企业无形资产及相关科目的变动趋势分析
在明确新旧无形资产准则本身导致的计量差异的基础上,本文进一步研究了无形资产及相关科目在新准则采用前后3年(共6年)的时间范围内的变化趋势。具体来说:(1)本文对2004—2009年A股公司无形资产净额以及无形资产占总资产的比例进行统计分析,样本剔除了金融业企业和无形资产净额为零的公司。其中2004—2006年的数据是企业根据旧准则披露的,2007—2009年的数据是企业根据新准则披露的。统计分析结果见图1和图2。(2)由于商誉和开发支出是新准则增加的一级科目,在旧准则下并没有对应的之间披露数据,本文以A股上市在2007年年报中披露的企业2006年新准则追溯调整数据为研究起点,对非金融企业从2006(新准则追溯报表)—2009年的商誉和开发支出披露的变动趋势进行分析。
从图1和图2可以看出:(1)无形资产净额不为零的公司数从2004年的1311家上升至2009年的1728家,大部分A股上市公司都拥有无形资产,并且有无形资产的公司在逐年增多。(2)无形资产净额的均值和中位数从2007年开始有了跳跃式的提高。在2007年之后,无形资产的均值增加幅度趋于平缓。(3)无形资产占总资产的比例在2007年也有了跳跃性的增长,并在2007年之后持续增加。笔者认为主要的原因是新准则中把符合条件的开发支出予以资本化以及对无形资产摊销以及减值方面的新规定对无形资产净额会产生较大的增加性影响。新准则下合并商誉的剥离并未对无形资产净额产生太大的减少性影响。
综上所述,新准则实施的第一年,我国A股上市公司的无形资产净额以及无形资产占总资产的比例总体上有了跳跃式的增长,增长的幅度在2008年以后趋于平缓。
新准则规定企业合并形成的商誉和开发支出作为资产栏的新增科目在资产负债表中单独列示。尽管合并形成的商誉不再纳入无形资产,企业的开发支出只有在符合条件的情况下才可以转入无形资产。商誉和开发支出都是与无形资产密切相关的科目,因此本文对这两个新增科目的变动趋势也予以列示。总体而言,披露商誉和开发支出的公司逐年增多,占年度样本数的比例也逐年增大。其中,对开发支出进行披露的公司从2006年(新准则追溯调整报表)的13家上升至2007年的142家,占整个样本公司的比例从1%上升至8%。在2007年之后,披露开发支出的公司数的增长相对缓慢。这可能是由于2006年的追溯调整报表和2006年旧准则报表的可对比性使得企业对开发支出的资本化采取了谨慎的态度。商誉和开发支出披露的状况表明,商誉和开发支出这两个新科目的设置对A股上市公司的影响是广泛的,他们提高了上市公司的披露水平。
从开发支出以及商誉的科目余额的变化趋势来看(见图3、图4),从2007年开始,都有了大幅度的增长。A股上市公司在准则执行后的第二年才开始大幅度的将开发阶段产生的支出资本化,其原因可能是在准则执行的第一年,公司对开发支出资本化的条件并不是十分明晰,因此采取了谨慎的做法。说明新准则的实施对上市公司的影响具有缓释效应。
(魏紫,1980年生,吉林白城人,吉林大学商学院财务管理专业博士研究生。研究方向:会计准则变更、财务分析师预测、公司盈余管理。张樱姝,吉林长春人,长春大学管理学院副教授。研究方向:财务管理)