论文部分内容阅读
摘 要 思维方式和语言紧密相关，思维依靠语言表达，而语言是思维的载体。新闻报道是一种语言文本，中美思维方式的差异必然造成中美在新闻报道上的差异。本研究以新华网等国内主要媒体和美方媒体对昆明“3.01”严重暴力恐怖事件的新闻报道为例，试图对比中美新闻报道中段落结构、人物报道和用词上的差异。
关键词 新闻报道 思维方式 语言
基金项目：本论文是王琨同志主持的2014年湖北省教育科学规划研究课题“英语专业学生批判性阅读能力培养模式研究”（项目编号：2014B277）的阶段性成果之一。
作者简介：王琨，汉口学院外国语学院教师，讲师，研究方向：外国语言学及应用语言学。
中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-250-02
一、中美思维方式简述
思维方式是指文化系统中相对稳定、持久、普遍的思维习惯和方法。简言之，思维方式就是遇到问题该如何去思考；遇到困难如何去解决。它所关心的不是思考什么，解决什么，而是如何思考，如何解决（赵铁生，2010：171）。思维方式具有很强的渗透性和继承性，它可以渗透到一个民族文化的各个精神领域和日常生活之中；它可以被后代继承。因此，把握一个民族的思维方式有助于真正认识该民族的文化。
中美思维方式的差异体现在很多方面，国内外学者普遍认为中国人侧重综合思维；而美國人倾向于分析思维。著名学者季羡林先生曾说过：从宏观上看，人类文化包含西方与东方两类体系。其思维基础分别是分析和综合。分析者只见树木，不见森林；综合者既见树木，又见森林（季羡林，2008：34）。
文化和语言的基础或源头是思维模式。新闻报道是一种语言文本，中美思维方式的差异必然造成中美在新闻报道上的差异；反之，中美新闻报道的差异必然能够体现出中美思维方式的差异。
二、研究案例
（一）语料选择
2014年3月1日晚9点，昆明火车站广场发生的蒙面暴徒砍人事件震惊全球，中外各媒体纷纷报道，谴责这起“针对平民的骇人袭击”。然而，中美媒体对昆明“3.01”严重暴力恐怖事件的报道却体现了各自不同的表达方式，突出反映了思维方式对语言组织及事件描述的影响。
（二）研究的新闻稿件
为了选择具有可比性的稿件，笔者检索搜寻了多家中美媒体，包括新华网、人民网、光明网、美国有线电视网、福克斯新闻频道、《基督教科学箴言报》和《纽约时报》。阅读比较了上百篇新闻报道后，最终选定各媒体在昆明“3.01”严重暴力恐怖事件发生后第一天发布的新闻稿件，共15篇为语料进行研究。本研究旨在揭示中美思维方式差异是如何对段落结构、人物报道以及用词等产生影响的。对中美媒体关于昆明“3.01”恐怖袭击事件的报道进行比较研究，有助于提高人们的语言意识，可以使人们透过语言的面纱，看到那些操纵、控制、偏见等真相，从而对社会有更深刻的认识。
三、分析结果
（一）段落结构：中国人重概述、强调背景关系；美国人讲细节、侧重事件叙述
文化促使了语言的发展，而语言又是文化得以传播的载体。语言不同，文化也必然存在差异。语言结构决定了使用该语言人的思维方法。新闻是对新近发生的事情的报道，是正在发生的历史，通过语言形式呈现出的新闻报道，其报道重点、角度选择、表述方式等可以折射出一个民族不同的语言习惯和思维方式。
多家中文媒体对昆明发生的“3.01”严重暴力恐怖事件进行了连续追踪报道，网络信息更新频繁，其中不乏细节报道及人物采访，但在笔者所见的官方综合报道中却少见细节，行文面面俱到，概括总结占据较大篇幅。笔者查到的同期中文综合报道内容及版面布局均相似，包括事件简述、政府反应、救治和善后工作等。
从标题看，新华网和人民网同以《习近平就云南昆明火车站暴力恐怖案件作出重要指示》为题，重点在中央各部委的反应和云南省政府的安置工作上；而福克斯新闻频道的题目为Knife-wielding men attack train station in southwest China； at least 27 dea d， 109 injured、美国有线电视网的题目为Knife-wielding attackers kill 29， injure 130 at China train station、《基督教科学箴言报》的题目为China railway attack： A group ’terrorist’ assault with knives？，它们的关注重点普遍在行凶事件对个体生命造成的伤害以及中方对此事做出的反应上。
从稿件整体看，新华网和人民网重在案件侦破、处置工作、安定民心，保持社会稳定，强调政府家长式的角色，如官方及时制定决策、采取措施，向人民作出承诺等。
新华网、光明网关于昆明恐怖事件的报道极少引用目击者的现场描述；而福克斯新闻频道、美国有线电视网、《纽约时报》和《基督教科学箴言报》的文章，虽然信息源依托新华社、《人民日报》等主流媒体，但选择了大量事实，报道角度广，细节详细。
如美国有线电视网新闻报道描述了几位现场目击者的真实体验。其中对恐怖分子施暴的细节描述，占了较大篇幅，引用了目击者、受害者亲属、警察的大段话。而对中国政府对此事做出反应的描述只用了2句话，简要引用了习近平总书记和李克强总理的话“……调查案件，依法惩治恐怖分子……”、“……总理李克强要求当地政府确保公共场合的安全性……”。
美国心理学家尼斯贝特（2005：20）曾指出：“在事件的解释方式上，西方人侧重物体，而东方人侧重于更为广大的网络。这里西方人关注的‘物体’也包括个体的人。”中国人喜欢综合思维、整体思维，注重背景的交代，喜欢概述、归纳、总结，美国人偏重分析思维、逻辑思维，重事实描述、重细节，从其段落重点、语言表述中得见一斑。 （二）人物报道：中国人重集体；美国人重个性
3月2日到4日，几乎所有的中文稿件都有大段对中央领导人的报道。新华网、人民网和光明网同时报道习近平总书记的话。在这里，主席以领导人的身份在向各机关提要求，传达精神，重点在充分发扬集体主义思想，体现党的凝聚力。
《基督教科学箴言报》题为China railway attack： A group ’terrorist’ assault with knives？的文章既简要引用了习近平总书记的话，还引用了其他个体对这次昆明恐怖袭击的谴责：“No matter who， for whatever reason， or of what race， chose somewhere so crow ded as a train station， and made innocent people their target - they are evil and they should go to hell”。
尼斯贝特（2005：22）说过：“东亚的人们……所关注的是集体的目标和协调行动。维持一种和谐的社會关系可能比个人的成果更重要。成果常常被看作是集体的目标而不是二人的功绩。中国人强调人与人之间的相互依存性，而西方人突出个体性与独立性。”
在其他人物选择上，笔者查阅的中文报道少见充满个性的现场描述和细节刻画，也多是集体力量的展示与颂扬。新华网报道大多强调环境、他人和集体的作用，报道“中国开展昆明火车站暴恐事件心理救援”、“3.01事件后昆明重要部位治安防控力量加强”、“昆明3.01事件医疗、丧葬等费用政府全负责”、“国际社会继续强烈谴责云南昆明3.01严重暴力恐怖事件？”等，突出的是中国人反抗恐怖主义的决心，展示了中国人注重和谐统一的态度。西方报道强调个体，报道尽可能的引用采访者的原话，展现采访对象的个性特征。它们在报道中基本上都采访了不同受害者，这使得个体生命对恐怖袭击的感知跃然纸上。
（三）用词：中国人尊重事实；西方人刻意忽视和淡化与其意识形态不同国度的事实
尽管西方媒体十分关注昆明火车站暴力恐怖事件，但其报道虽详述了施暴过程，却并不认同昆明事件的恐怖性质，他们认为这是一起“暴力事件”、“持刀袭击事件”、“无差别杀伤事件”等，不愿承认这是一起严重的恐怖袭击事件。对于统一着装的蒙面暴徒，他们使用的是“attackers， militants， assailants”等词，而未使用terrorists。尽管有小部分西方媒体用了恐怖分子这一称谓，但要么在前面加定语“官方所称的”，要么在恐怖分子上面加注引号，这种措辞混淆视听，极易造成读者对事件的涉恐性质产生疑惑。
《基督教科学箴言报》标题对terrorist一词加了引号，且在陈述句后用了问号；美国有线电视网网站的标题“China train station killings describes as a terrorist attack”和福克斯新闻频道的标题“Chinese authorities say train station attack in SW China that left 27 dead is terrorism act”虽未用引号和问号，但其语气却充满疑问。
美媒为何要刻意忽视和淡化报道昆明恐怖事件？这是由意识形态的长期偏见造成。正是出于偏见，美国一些媒体才会在介绍恐怖事件背景时渲染经济不公、宗教压迫或民族矛盾等社会因素，甚至引用煽动性言辞，强化其对恐怖事件的否定和疑问。西方媒体由于受到各种政治集团和权力集团的利益驱动，不可能公正客观的报道新闻（辛斌，2007：83）。凡是符合西方意识形态和自身利益的暴力事件，他们就积极报道；而对其他国家的恐怖事件，他们则消极应对。
四、结语
本研究探讨了中美思维方式差异对昆明“3.01”恐怖袭击新闻报道中段落结构、人物报道及用词方面产生的影响。通过对中美媒体关于昆明“3.01”恐怖袭击的新闻报道进行比较研究，有助于提高人们的语言意识，使人们能够批判地对待西方文化，从更深层次理解两种文化对人的影响，认清并尊重思维方式和文化的差异，有的放矢，使传播取得更加好的效果。
参考文献：
[1]关世杰.思维方式差异与中美新闻实务.中国社会科学出版社.2011.
[2]辛斌.批评语言学：理论与应用.上海外语教育出版社.2007.
[3]赵铁生.传统文化精解.知识出版社.2010.
[4][美]理查德·尼斯贝特.思维的版图.中信出版社.2005.
[5]季羡林.季羡林谈义理.黑龙江人民出版社.2008.
关键词 新闻报道 思维方式 语言
基金项目：本论文是王琨同志主持的2014年湖北省教育科学规划研究课题“英语专业学生批判性阅读能力培养模式研究”（项目编号：2014B277）的阶段性成果之一。
作者简介：王琨，汉口学院外国语学院教师，讲师，研究方向：外国语言学及应用语言学。
中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-250-02
一、中美思维方式简述
思维方式是指文化系统中相对稳定、持久、普遍的思维习惯和方法。简言之，思维方式就是遇到问题该如何去思考；遇到困难如何去解决。它所关心的不是思考什么，解决什么，而是如何思考，如何解决（赵铁生，2010：171）。思维方式具有很强的渗透性和继承性，它可以渗透到一个民族文化的各个精神领域和日常生活之中；它可以被后代继承。因此，把握一个民族的思维方式有助于真正认识该民族的文化。
中美思维方式的差异体现在很多方面，国内外学者普遍认为中国人侧重综合思维；而美國人倾向于分析思维。著名学者季羡林先生曾说过：从宏观上看，人类文化包含西方与东方两类体系。其思维基础分别是分析和综合。分析者只见树木，不见森林；综合者既见树木，又见森林（季羡林，2008：34）。
文化和语言的基础或源头是思维模式。新闻报道是一种语言文本，中美思维方式的差异必然造成中美在新闻报道上的差异；反之，中美新闻报道的差异必然能够体现出中美思维方式的差异。
二、研究案例
（一）语料选择
2014年3月1日晚9点，昆明火车站广场发生的蒙面暴徒砍人事件震惊全球，中外各媒体纷纷报道，谴责这起“针对平民的骇人袭击”。然而，中美媒体对昆明“3.01”严重暴力恐怖事件的报道却体现了各自不同的表达方式，突出反映了思维方式对语言组织及事件描述的影响。
（二）研究的新闻稿件
为了选择具有可比性的稿件，笔者检索搜寻了多家中美媒体，包括新华网、人民网、光明网、美国有线电视网、福克斯新闻频道、《基督教科学箴言报》和《纽约时报》。阅读比较了上百篇新闻报道后，最终选定各媒体在昆明“3.01”严重暴力恐怖事件发生后第一天发布的新闻稿件，共15篇为语料进行研究。本研究旨在揭示中美思维方式差异是如何对段落结构、人物报道以及用词等产生影响的。对中美媒体关于昆明“3.01”恐怖袭击事件的报道进行比较研究，有助于提高人们的语言意识，可以使人们透过语言的面纱，看到那些操纵、控制、偏见等真相，从而对社会有更深刻的认识。
三、分析结果
（一）段落结构：中国人重概述、强调背景关系；美国人讲细节、侧重事件叙述
文化促使了语言的发展，而语言又是文化得以传播的载体。语言不同，文化也必然存在差异。语言结构决定了使用该语言人的思维方法。新闻是对新近发生的事情的报道，是正在发生的历史，通过语言形式呈现出的新闻报道，其报道重点、角度选择、表述方式等可以折射出一个民族不同的语言习惯和思维方式。
多家中文媒体对昆明发生的“3.01”严重暴力恐怖事件进行了连续追踪报道，网络信息更新频繁，其中不乏细节报道及人物采访，但在笔者所见的官方综合报道中却少见细节，行文面面俱到，概括总结占据较大篇幅。笔者查到的同期中文综合报道内容及版面布局均相似，包括事件简述、政府反应、救治和善后工作等。
从标题看，新华网和人民网同以《习近平就云南昆明火车站暴力恐怖案件作出重要指示》为题，重点在中央各部委的反应和云南省政府的安置工作上；而福克斯新闻频道的题目为Knife-wielding men attack train station in southwest China； at least 27 dea d， 109 injured、美国有线电视网的题目为Knife-wielding attackers kill 29， injure 130 at China train station、《基督教科学箴言报》的题目为China railway attack： A group ’terrorist’ assault with knives？，它们的关注重点普遍在行凶事件对个体生命造成的伤害以及中方对此事做出的反应上。
从稿件整体看，新华网和人民网重在案件侦破、处置工作、安定民心，保持社会稳定，强调政府家长式的角色，如官方及时制定决策、采取措施，向人民作出承诺等。
新华网、光明网关于昆明恐怖事件的报道极少引用目击者的现场描述；而福克斯新闻频道、美国有线电视网、《纽约时报》和《基督教科学箴言报》的文章，虽然信息源依托新华社、《人民日报》等主流媒体，但选择了大量事实，报道角度广，细节详细。
如美国有线电视网新闻报道描述了几位现场目击者的真实体验。其中对恐怖分子施暴的细节描述，占了较大篇幅，引用了目击者、受害者亲属、警察的大段话。而对中国政府对此事做出反应的描述只用了2句话，简要引用了习近平总书记和李克强总理的话“……调查案件，依法惩治恐怖分子……”、“……总理李克强要求当地政府确保公共场合的安全性……”。
美国心理学家尼斯贝特（2005：20）曾指出：“在事件的解释方式上，西方人侧重物体，而东方人侧重于更为广大的网络。这里西方人关注的‘物体’也包括个体的人。”中国人喜欢综合思维、整体思维，注重背景的交代，喜欢概述、归纳、总结，美国人偏重分析思维、逻辑思维，重事实描述、重细节，从其段落重点、语言表述中得见一斑。 （二）人物报道：中国人重集体；美国人重个性
3月2日到4日，几乎所有的中文稿件都有大段对中央领导人的报道。新华网、人民网和光明网同时报道习近平总书记的话。在这里，主席以领导人的身份在向各机关提要求，传达精神，重点在充分发扬集体主义思想，体现党的凝聚力。
《基督教科学箴言报》题为China railway attack： A group ’terrorist’ assault with knives？的文章既简要引用了习近平总书记的话，还引用了其他个体对这次昆明恐怖袭击的谴责：“No matter who， for whatever reason， or of what race， chose somewhere so crow ded as a train station， and made innocent people their target - they are evil and they should go to hell”。
尼斯贝特（2005：22）说过：“东亚的人们……所关注的是集体的目标和协调行动。维持一种和谐的社會关系可能比个人的成果更重要。成果常常被看作是集体的目标而不是二人的功绩。中国人强调人与人之间的相互依存性，而西方人突出个体性与独立性。”
在其他人物选择上，笔者查阅的中文报道少见充满个性的现场描述和细节刻画，也多是集体力量的展示与颂扬。新华网报道大多强调环境、他人和集体的作用，报道“中国开展昆明火车站暴恐事件心理救援”、“3.01事件后昆明重要部位治安防控力量加强”、“昆明3.01事件医疗、丧葬等费用政府全负责”、“国际社会继续强烈谴责云南昆明3.01严重暴力恐怖事件？”等，突出的是中国人反抗恐怖主义的决心，展示了中国人注重和谐统一的态度。西方报道强调个体，报道尽可能的引用采访者的原话，展现采访对象的个性特征。它们在报道中基本上都采访了不同受害者，这使得个体生命对恐怖袭击的感知跃然纸上。
（三）用词：中国人尊重事实；西方人刻意忽视和淡化与其意识形态不同国度的事实
尽管西方媒体十分关注昆明火车站暴力恐怖事件，但其报道虽详述了施暴过程，却并不认同昆明事件的恐怖性质，他们认为这是一起“暴力事件”、“持刀袭击事件”、“无差别杀伤事件”等，不愿承认这是一起严重的恐怖袭击事件。对于统一着装的蒙面暴徒，他们使用的是“attackers， militants， assailants”等词，而未使用terrorists。尽管有小部分西方媒体用了恐怖分子这一称谓，但要么在前面加定语“官方所称的”，要么在恐怖分子上面加注引号，这种措辞混淆视听，极易造成读者对事件的涉恐性质产生疑惑。
《基督教科学箴言报》标题对terrorist一词加了引号，且在陈述句后用了问号；美国有线电视网网站的标题“China train station killings describes as a terrorist attack”和福克斯新闻频道的标题“Chinese authorities say train station attack in SW China that left 27 dead is terrorism act”虽未用引号和问号，但其语气却充满疑问。
美媒为何要刻意忽视和淡化报道昆明恐怖事件？这是由意识形态的长期偏见造成。正是出于偏见，美国一些媒体才会在介绍恐怖事件背景时渲染经济不公、宗教压迫或民族矛盾等社会因素，甚至引用煽动性言辞，强化其对恐怖事件的否定和疑问。西方媒体由于受到各种政治集团和权力集团的利益驱动，不可能公正客观的报道新闻（辛斌，2007：83）。凡是符合西方意识形态和自身利益的暴力事件，他们就积极报道；而对其他国家的恐怖事件，他们则消极应对。
四、结语
本研究探讨了中美思维方式差异对昆明“3.01”恐怖袭击新闻报道中段落结构、人物报道及用词方面产生的影响。通过对中美媒体关于昆明“3.01”恐怖袭击的新闻报道进行比较研究，有助于提高人们的语言意识，使人们能够批判地对待西方文化，从更深层次理解两种文化对人的影响，认清并尊重思维方式和文化的差异，有的放矢，使传播取得更加好的效果。
参考文献：
[1]关世杰.思维方式差异与中美新闻实务.中国社会科学出版社.2011.
[2]辛斌.批评语言学：理论与应用.上海外语教育出版社.2007.
[3]赵铁生.传统文化精解.知识出版社.2010.
[4][美]理查德·尼斯贝特.思维的版图.中信出版社.2005.
[5]季羡林.季羡林谈义理.黑龙江人民出版社.2008.