论文部分内容阅读
目前，“一府两院”在办理人大代表建议过程中，有些地方规定面商率、办结率、满意率要求达到100％，这对认真办理代表建议起了促进作用。但有人认为，因受建议办理条件的限制，或对问题解决的认知不一致，要求对建议办理结果达到有关代表人人满意是不现实的。
长兴县人大常委会办公室马凌燕使代表人人满意不切实际
笔者认为，受各种因素影响，代表建议办理的代表满意率并不能准确反映“一府两院”办理建议工作的实际成效，建议办理使代表人人满意不切实际。
一是代表利益格局日益多元化。当前，随着市场经济和社会生活的快速发展，代表利益格局日益多元化，反映问题和提交议案、建议的出发点也各不相同。而当地“一府两院”解决代表建议一般也要从本地经济社会发展和财政的实际能力出发，统筹安排，要使这些多元化代表群体人人满意显然不切实际。
二是建议办理的办结率和解决率有所区别。现在，建议办理都有时限规定，承办单位一般在期限内虽已全部办理完毕，但实际解决率并不能达到100％，要建议代表人人满意显然也是不现实的。
三是监督建议办理机制还不够健全。目前，我们还没有建立起一整套人大代表建议、批评和意见办理的行之有效的问责制度，有些部门办理建议时思想上不够重视，敷衍了事，影响建议办理的实际效果，这样一来，总会有代表是不满意的。
四是有些建议办理需要有一个过程。既有历史遗留问题，也有目前政策还没有明确的，更有一些，如长兴县目前代表反映比较集中的诸如新农村建设、农村公共卫生、旧城改造、生态建设等关系城乡统筹发展问题的解决，需要一个综合性的动态过程，代表不满意或不能接受建议办理结果，也是在所难免的。
东阳市人大常委会办公室周晓沸建议办理的高满意率不真实
代表建议办理的满意率在每年人代会上反映的比例是很高的，不满意率只有百分之几，可以说是很少。事实上，许多代表都有一个感觉，对建议办理在“征询意见表”上填写满意或基本满意，往往是拉不下面子或对承办部门三番五次面商工作的体谅，满意率的统计其实是不真实的。
目前体制下，造成代表建议办理的满意率虚高主要原因是：一是部分承办单位对办理工作重视不够，只满足于完成“差事”，有些代表是在无奈之下勉强签上“满意”的。曾有代表戏称，有的问题年年提、届届提，可多年下来没能解决，而每次却又非要填上“满意”。二是少数单位在办理代表建议时很少主动陈述办理情况，往往搞集中面商，表面看满意度很高。三是部分代表所提建议、批评和意见缺少法律依据，针对性和现实性不强，或者超出现阶段办理能力，或者提出解决问题的措施本来不明确，缺乏可操作性，对解释性的办理结果，只能表态“满意”。
由此可见，办理代表建议没有必要追求“满意率”。承办单位如何提高办理质量，代表如何提高建议、批评和意见的质量，这才是我们应该追求的。
宁波市江东区人大常委会办公室高露露岂能皆如人意 但求实实在在
每当代表建议意见办理完时，有关方面总会提到代表满意率达到百分之几，最高可达到100%。笔者并不怀疑这个满意率，但有个疑问：满意率是否等同于解决率？在笔者看来，不说满意率计算方式是否科学，单就界定“满意率”本身就存在歧义：是对承办单位办理态度满意，还是对办理结果满意，或者是对承办单位没条件办理但所给予的答复满意，等等。如此，怎么可能做到代表个个满意呢？让代表签上的那个“满意”，经得起追问吗？
办理代表建议不能只纠缠着满意率，而沾沾自喜于满意率，就会混淆视听，关键在于代表建议办理究竟解决了多少问题，实际惠及多少群众，才是问题要害。笔者以为，对于代表意见建议的提出和承办单位的办理要有一套规范化的办理流程。首先代表建议提出是否合理合规；其次，代表建议办理条件是否成熟；最后，承办单位在办理中究竟以什么方式解决了实际问题。要从实际出发，没有必要去追求所谓的代表对建议办理个个满意。人大常委会要加强督办工作，创新方式方法，强化办理建议的绩效评估，真正维护好人民群众的利益。
金华市人大常委会办公室唐宇荧不能片面追求高满意率
当前，代表建议办理的高满意率已经成为人大常委会和承办单位的共同目标。但笔者认为，高满意率并不等同于高办理质量，片面追求高满意率不仅不能真正实现提高建议办理质量的目的，还会产生以下不良后果。
一是容易使办理工作走入误区。许多地方将满意率列入代表建议办理年度考核的重要内容，但作为可量化的指标，满意率的内容指向却尚未形成统一的标准，人大常委会、人大代表和承办单位对满意率的认识都凭各自理解。满意率可以指办理结果，也可以指答复情况，或是办理态度等。在内容指向不明确的现状下，一些承办单位为了追求高满意率，只注重书面答复的质量，忽视建议办理的真正落实。有的承办单位甚至确定专人不厌其烦地登门拜访代表，要代表签上“满意”，违背了建议办理工作的本意。
二是容易让人忽视解决率。一般情况下，代表建议中所提的事项，绝大部分都是难以在建议办理的规定期限两三个月内就能办结的。所以，代表满意与否的表态，多数情况下也只是针对书面答复或是办理态度而言。许多短期内难以有效办结的事项，在完成书面答复、代表表态之后，还需要承办单位继续做好工作。而高满意率则容易造成办理工作已经完成且办理质量很高的假象，使人们忽视对建议的后续办理和后续督办，办理工作虎头蛇尾，答复之后就没有下文，不了了之，使得第二年群众呼声依旧，代表建议依旧。
杭州市下城区人大常委会代表工委经忠伟关键要在建议落实上下功夫
目前各级政府越来越重视代表建议的办理工作，也确实为人民群众解决了许多迫切需要解决的实际问题。但是，从办理代表建议的实践来看，也确实存在着重答复、轻落实，把答复完毕当作办理完毕，或是当面答复态度很好，过后迟迟不兑现，不在解决实际问题上下功夫，而是在文字解释上做游戏等问题。看起来办理工作的满意率很高，但实际解决率，目前杭州市市级只有30%左右，城区50%左右，对此代表确实很有意见。所以要提高办理实效，使代表真正满意，关键还是要在落实上下功夫。
首先是承办单位要切实加强对办理工作的领导，将办理工作纳入重要议事日程，把办理代表建议作为国家机关向人民具体负责的大事来抓，建立健全办理制度，千方百计创造条件，突出重点，狠抓落实，尽可能地解决一些实际问题。确因条件所限，暂不能解决的问题，应向代表详细说明情况，作出认真解释。其次是人大常委会要切实加强监督力度，通过定期研究、专题审议、分工督办、上门走访等方式，督促“一府两院”抓好落实。同时要加快制定和完善有关会议交办、初审把关、进度通报、代表反馈等办理工作制度，对代表建议的提出、交办、承办和督办等各个环节进一步严格程序规定，使代表建议办理工作逐步规范化、制度化。
舟山市人大常委会办公室冯国海要争取代表百分之百满意
对“一府两院”在办理人大代表建议中，要求面商率、办结率、满意率均达到100%，看似难为了承办部门，其实，关键在于承办部门是不是真心实意把人大代表建议办好。
所谓用心去办，我是这样理解的：对代表建议能否办理是不是进行了可行性论证，办理是不是及时，向代表沟通说明是不是到位，是不是认真倾听了代表的意见。在具体办理过程中，应该换位思考，多从代表角度考虑问题。对因条件所限，暂时不能办理的，一定要拿出充足的理由，让代表信服。对于将来有条件能够办理的，一定要建立代表建议办理备忘录，一俟时机成熟，就应主动办理。对于办理结果代表不满意的建议，可以由人大常委会相关工作机构出面了解情况，看看症结到底出在哪里，是代表建议不合理呢，还是承办方推诿搪塞，总可以找到一条解决问题的方法。我想，只要承办部门的办理工作真正到家，提建议的代表是会人人满意的。
下期话题：政府该向人大代表“通报”工作吗？
每到年中，不少地方人大常委会组织本级人大代表听取政府有关经济工作的情况汇报，有时，政府为使人大代表及时了解某方面工作，也临时举行类似的会议，往往称“政情通报会”。对此，有人认为，政府向人大代表是“报告”工作，而不是“通报”。
长兴县人大常委会办公室马凌燕使代表人人满意不切实际
笔者认为，受各种因素影响，代表建议办理的代表满意率并不能准确反映“一府两院”办理建议工作的实际成效，建议办理使代表人人满意不切实际。
一是代表利益格局日益多元化。当前，随着市场经济和社会生活的快速发展，代表利益格局日益多元化，反映问题和提交议案、建议的出发点也各不相同。而当地“一府两院”解决代表建议一般也要从本地经济社会发展和财政的实际能力出发，统筹安排，要使这些多元化代表群体人人满意显然不切实际。
二是建议办理的办结率和解决率有所区别。现在，建议办理都有时限规定，承办单位一般在期限内虽已全部办理完毕，但实际解决率并不能达到100％，要建议代表人人满意显然也是不现实的。
三是监督建议办理机制还不够健全。目前，我们还没有建立起一整套人大代表建议、批评和意见办理的行之有效的问责制度，有些部门办理建议时思想上不够重视，敷衍了事，影响建议办理的实际效果，这样一来，总会有代表是不满意的。
四是有些建议办理需要有一个过程。既有历史遗留问题，也有目前政策还没有明确的，更有一些，如长兴县目前代表反映比较集中的诸如新农村建设、农村公共卫生、旧城改造、生态建设等关系城乡统筹发展问题的解决，需要一个综合性的动态过程，代表不满意或不能接受建议办理结果，也是在所难免的。
东阳市人大常委会办公室周晓沸建议办理的高满意率不真实
代表建议办理的满意率在每年人代会上反映的比例是很高的，不满意率只有百分之几，可以说是很少。事实上，许多代表都有一个感觉，对建议办理在“征询意见表”上填写满意或基本满意，往往是拉不下面子或对承办部门三番五次面商工作的体谅，满意率的统计其实是不真实的。
目前体制下，造成代表建议办理的满意率虚高主要原因是：一是部分承办单位对办理工作重视不够，只满足于完成“差事”，有些代表是在无奈之下勉强签上“满意”的。曾有代表戏称，有的问题年年提、届届提，可多年下来没能解决，而每次却又非要填上“满意”。二是少数单位在办理代表建议时很少主动陈述办理情况，往往搞集中面商，表面看满意度很高。三是部分代表所提建议、批评和意见缺少法律依据，针对性和现实性不强，或者超出现阶段办理能力，或者提出解决问题的措施本来不明确，缺乏可操作性，对解释性的办理结果，只能表态“满意”。
由此可见，办理代表建议没有必要追求“满意率”。承办单位如何提高办理质量，代表如何提高建议、批评和意见的质量，这才是我们应该追求的。
宁波市江东区人大常委会办公室高露露岂能皆如人意 但求实实在在
每当代表建议意见办理完时，有关方面总会提到代表满意率达到百分之几，最高可达到100%。笔者并不怀疑这个满意率，但有个疑问：满意率是否等同于解决率？在笔者看来，不说满意率计算方式是否科学，单就界定“满意率”本身就存在歧义：是对承办单位办理态度满意，还是对办理结果满意，或者是对承办单位没条件办理但所给予的答复满意，等等。如此，怎么可能做到代表个个满意呢？让代表签上的那个“满意”，经得起追问吗？
办理代表建议不能只纠缠着满意率，而沾沾自喜于满意率，就会混淆视听，关键在于代表建议办理究竟解决了多少问题，实际惠及多少群众，才是问题要害。笔者以为，对于代表意见建议的提出和承办单位的办理要有一套规范化的办理流程。首先代表建议提出是否合理合规；其次，代表建议办理条件是否成熟；最后，承办单位在办理中究竟以什么方式解决了实际问题。要从实际出发，没有必要去追求所谓的代表对建议办理个个满意。人大常委会要加强督办工作，创新方式方法，强化办理建议的绩效评估，真正维护好人民群众的利益。
金华市人大常委会办公室唐宇荧不能片面追求高满意率
当前，代表建议办理的高满意率已经成为人大常委会和承办单位的共同目标。但笔者认为，高满意率并不等同于高办理质量，片面追求高满意率不仅不能真正实现提高建议办理质量的目的，还会产生以下不良后果。
一是容易使办理工作走入误区。许多地方将满意率列入代表建议办理年度考核的重要内容，但作为可量化的指标，满意率的内容指向却尚未形成统一的标准，人大常委会、人大代表和承办单位对满意率的认识都凭各自理解。满意率可以指办理结果，也可以指答复情况，或是办理态度等。在内容指向不明确的现状下，一些承办单位为了追求高满意率，只注重书面答复的质量，忽视建议办理的真正落实。有的承办单位甚至确定专人不厌其烦地登门拜访代表，要代表签上“满意”，违背了建议办理工作的本意。
二是容易让人忽视解决率。一般情况下，代表建议中所提的事项，绝大部分都是难以在建议办理的规定期限两三个月内就能办结的。所以，代表满意与否的表态，多数情况下也只是针对书面答复或是办理态度而言。许多短期内难以有效办结的事项，在完成书面答复、代表表态之后，还需要承办单位继续做好工作。而高满意率则容易造成办理工作已经完成且办理质量很高的假象，使人们忽视对建议的后续办理和后续督办，办理工作虎头蛇尾，答复之后就没有下文，不了了之，使得第二年群众呼声依旧，代表建议依旧。
杭州市下城区人大常委会代表工委经忠伟关键要在建议落实上下功夫
目前各级政府越来越重视代表建议的办理工作，也确实为人民群众解决了许多迫切需要解决的实际问题。但是，从办理代表建议的实践来看，也确实存在着重答复、轻落实，把答复完毕当作办理完毕，或是当面答复态度很好，过后迟迟不兑现，不在解决实际问题上下功夫，而是在文字解释上做游戏等问题。看起来办理工作的满意率很高，但实际解决率，目前杭州市市级只有30%左右，城区50%左右，对此代表确实很有意见。所以要提高办理实效，使代表真正满意，关键还是要在落实上下功夫。
首先是承办单位要切实加强对办理工作的领导，将办理工作纳入重要议事日程，把办理代表建议作为国家机关向人民具体负责的大事来抓，建立健全办理制度，千方百计创造条件，突出重点，狠抓落实，尽可能地解决一些实际问题。确因条件所限，暂不能解决的问题，应向代表详细说明情况，作出认真解释。其次是人大常委会要切实加强监督力度，通过定期研究、专题审议、分工督办、上门走访等方式，督促“一府两院”抓好落实。同时要加快制定和完善有关会议交办、初审把关、进度通报、代表反馈等办理工作制度，对代表建议的提出、交办、承办和督办等各个环节进一步严格程序规定，使代表建议办理工作逐步规范化、制度化。
舟山市人大常委会办公室冯国海要争取代表百分之百满意
对“一府两院”在办理人大代表建议中，要求面商率、办结率、满意率均达到100%，看似难为了承办部门，其实，关键在于承办部门是不是真心实意把人大代表建议办好。
所谓用心去办，我是这样理解的：对代表建议能否办理是不是进行了可行性论证，办理是不是及时，向代表沟通说明是不是到位，是不是认真倾听了代表的意见。在具体办理过程中，应该换位思考，多从代表角度考虑问题。对因条件所限，暂时不能办理的，一定要拿出充足的理由，让代表信服。对于将来有条件能够办理的，一定要建立代表建议办理备忘录，一俟时机成熟，就应主动办理。对于办理结果代表不满意的建议，可以由人大常委会相关工作机构出面了解情况，看看症结到底出在哪里，是代表建议不合理呢，还是承办方推诿搪塞，总可以找到一条解决问题的方法。我想，只要承办部门的办理工作真正到家，提建议的代表是会人人满意的。
下期话题：政府该向人大代表“通报”工作吗？
每到年中，不少地方人大常委会组织本级人大代表听取政府有关经济工作的情况汇报，有时，政府为使人大代表及时了解某方面工作，也临时举行类似的会议，往往称“政情通报会”。对此，有人认为，政府向人大代表是“报告”工作，而不是“通报”。