论文部分内容阅读
摘要：随着预算执行中问题的日渐增多，如何更好地发挥预算执行情况审计在国家审计中的作用显得尤为重要，在学术领域对预算执行情况审计的研究也有了更进一步的发展，本文主要对国内外预算执行情况审计的研究文献进行综述，以发现预算执行情况审计的研究成果及不足。
关键词：预算执行 审计 国家治理
中图分类号：DF431
引言
预算执行情况审计是国家审计的永恒主题，在当前政治经济大环境下预算执行情况审计在国家治理过程中起着举足轻重的作用，国内外学者对预算执行情况审计也有了不同程度的研究，鉴于预算执行情况审计在国家审计中的重要地位，本文将对预算执行情况审计的国内外研究现状从以下三个方面进行相关综述。
一、预算执行情况审计研究的主要内容
国外学者的研究主要着眼于如何通过绩效审计来强化预算执行情况审计，将绩效审计作为预算执行情况审计的基础，通过绩效审计来评价预算执行情况（Bowerman，1995；Pollitt，2003）。
国内学者普遍关注预算执行情况审计主要集中于以下几个方面：一是公共财政框架的建立、各项改革政策落实情况，包括财政转移支付情况、审计预算编制、预算执行以及国库集中收付情况（王芳，2010）。二是重点专项资金的预算执行情况，包括教育、医疗、社会保障等民生资金，涉农资金，重大基础设施、城市公益事业投资基金等的预算执行情况审计（李季泽，2011；王芳，2010；张秀花，2009）。三是财政资金的管理使用水平及绩效情况审计，主要是指财政收支的合规性、合理性、真实性等（蔡春等，2011；孙克竞，2011；）。
二、预算执行情况审计存在的问题
国外学者认为预算执行情况审计过程中应该关注绩效审计，即把关注点放在政策和效果上，而忽视预算编制（Murphy&Glynn1996）。二是预算执行情况审计在审计理论、审计方法、审计沟通等方面的缺陷严重阻碍了绩效审计（Leeuw&Hague；1996）。
國内学者的研究主要着眼于以下几个方面：一是预算法、预算编制方面的问题，主要发现是预算法贯彻不到位，缺乏必要的法律依据，不能做到有法可依；预算的编制不完整、不科学，预算执行情况审计的规范性制度建设滞后，导致预算编制过粗，审计的标准难以把握（郭淑萍，2011；于永鑫，2010；马海荣，2011；）。二是预算执行情况审计的范围缺位，使得预算执行情况审计不全面，不完整（孙海勇等，2005）。三是审计手段落后，落后的方法手段严重影响审计的现代化进程，增加了预算执行情况审计的风险隐患（曹擎华，2010；郭良庆，2002；）。四是审计人员素质偏低，综合型人才缺乏（曹擎华，2010；）五是预算执行情况审计缺乏及时性，预算执行情况审计是在审计过程中进行的，属于事中审计，缺乏及时性就使得预算执行情况审计未能在不同的环节、阶段实施有效地预算执行情况审计，不能及时发现并纠正预算执行过程中存在的问题（李文军等，2005）。六是预算执行情况审计缺乏独立性，审计地位不够超脱（曹擎华，2010；郭良庆，2002）。七是预算执行情况效益的考评指标体系不健全，对预算执行情况审计的开展带来严重的影响（项文卫，2008）。
三、预算执行情况审计在完善国家治理过程中的作用的研究
国外学者的主要观点体现在以下方面：一是一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力，而所谓预算能力就是指能否有效而且负责地筹集和使用财政资金的能力，预算执行情况审计是提高预算能力的重要手段（Schick，1990）。二是审计是一种确保受托经济责任有效履行的社会控制机制，预算执行情况审计是完善国家治理的有效工具（David Flint，2001）。
国内学者对于此问题的研究主要包括以下几个方面：一是预算执行情况审计具有及时性的特点，在国家治理的过程中可以及时发现预算执行中出现的问题并及时纠正，以完善国家治理（马亚力等，2011）。二是预算执行情况审计能够有效地维护财政经济秩序，促进财政预算改革深化，从根本上约束和决定政府的活动，是规范政府与市场关系的关键（张馨，2005）。三是从预算执行情况审计和决算执行情况审计的角度出发，有效的预算执行情况审计可以为进行财政决算打下良好的基础，通过预算与决算的相互促进，相互补充，使得国家治理过程中的财政资金管理更加合理有效（郭士谦，2005）。
综上所述，国内外学者关于预算执行情况审计的研究已经有了大量的成果，并对其中存在的问题及改进措施和建议有了深入的探讨，但是前人研究主要集中于对预算执行情况存在的问题的定性分析，而对于预算执行情况与预算计划的偏离的程度并没有一个定量的评价，并且只是对预算执行情况审计进行了独立的研究。本文则主要在前人研究的问题的基础上，针对预算执行的整个过程各阶段各环节建立具体的评价指标体系和实际执行的重要性水平，与每个环节实际抽取的样本中的计算的指标进行比较，依据确定的实际执行的重要性水平，剖析预算执行过程中存在的问题，从而根据实证研究的结果，在国家治理的框架下，针对不同环节的问题提出进一步强化预算执行情况审计措施和建议。
参考文献
[1]孙克竞.政府部门预算支出绩效管理改革框架分析[J].审计研究， 2011， （3）
[2]蔡春， 蔡利， 朱荣.关于全面推进我国绩效审计创新发展的十大思考[J].审计研究， 2011， （4）
[3]于永鑫.关于预算执行审计的几点思考[J].山东纺织经济， 2010， （5）.
[4]邓莉芬， 对政府绩效审计的思考[J]， 审计与理财， 2006（3）：17～18
[5]张馨.绩效预算改革探析[J].财政研究， 2005
[6]郭良庆.浅谈预算执行情况审计存在的问题及对策[J].经济问题， 2002， （6）
关键词：预算执行 审计 国家治理
中图分类号：DF431
引言
预算执行情况审计是国家审计的永恒主题，在当前政治经济大环境下预算执行情况审计在国家治理过程中起着举足轻重的作用，国内外学者对预算执行情况审计也有了不同程度的研究，鉴于预算执行情况审计在国家审计中的重要地位，本文将对预算执行情况审计的国内外研究现状从以下三个方面进行相关综述。
一、预算执行情况审计研究的主要内容
国外学者的研究主要着眼于如何通过绩效审计来强化预算执行情况审计，将绩效审计作为预算执行情况审计的基础，通过绩效审计来评价预算执行情况（Bowerman，1995；Pollitt，2003）。
国内学者普遍关注预算执行情况审计主要集中于以下几个方面：一是公共财政框架的建立、各项改革政策落实情况，包括财政转移支付情况、审计预算编制、预算执行以及国库集中收付情况（王芳，2010）。二是重点专项资金的预算执行情况，包括教育、医疗、社会保障等民生资金，涉农资金，重大基础设施、城市公益事业投资基金等的预算执行情况审计（李季泽，2011；王芳，2010；张秀花，2009）。三是财政资金的管理使用水平及绩效情况审计，主要是指财政收支的合规性、合理性、真实性等（蔡春等，2011；孙克竞，2011；）。
二、预算执行情况审计存在的问题
国外学者认为预算执行情况审计过程中应该关注绩效审计，即把关注点放在政策和效果上，而忽视预算编制（Murphy&Glynn1996）。二是预算执行情况审计在审计理论、审计方法、审计沟通等方面的缺陷严重阻碍了绩效审计（Leeuw&Hague；1996）。
國内学者的研究主要着眼于以下几个方面：一是预算法、预算编制方面的问题，主要发现是预算法贯彻不到位，缺乏必要的法律依据，不能做到有法可依；预算的编制不完整、不科学，预算执行情况审计的规范性制度建设滞后，导致预算编制过粗，审计的标准难以把握（郭淑萍，2011；于永鑫，2010；马海荣，2011；）。二是预算执行情况审计的范围缺位，使得预算执行情况审计不全面，不完整（孙海勇等，2005）。三是审计手段落后，落后的方法手段严重影响审计的现代化进程，增加了预算执行情况审计的风险隐患（曹擎华，2010；郭良庆，2002；）。四是审计人员素质偏低，综合型人才缺乏（曹擎华，2010；）五是预算执行情况审计缺乏及时性，预算执行情况审计是在审计过程中进行的，属于事中审计，缺乏及时性就使得预算执行情况审计未能在不同的环节、阶段实施有效地预算执行情况审计，不能及时发现并纠正预算执行过程中存在的问题（李文军等，2005）。六是预算执行情况审计缺乏独立性，审计地位不够超脱（曹擎华，2010；郭良庆，2002）。七是预算执行情况效益的考评指标体系不健全，对预算执行情况审计的开展带来严重的影响（项文卫，2008）。
三、预算执行情况审计在完善国家治理过程中的作用的研究
国外学者的主要观点体现在以下方面：一是一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力，而所谓预算能力就是指能否有效而且负责地筹集和使用财政资金的能力，预算执行情况审计是提高预算能力的重要手段（Schick，1990）。二是审计是一种确保受托经济责任有效履行的社会控制机制，预算执行情况审计是完善国家治理的有效工具（David Flint，2001）。
国内学者对于此问题的研究主要包括以下几个方面：一是预算执行情况审计具有及时性的特点，在国家治理的过程中可以及时发现预算执行中出现的问题并及时纠正，以完善国家治理（马亚力等，2011）。二是预算执行情况审计能够有效地维护财政经济秩序，促进财政预算改革深化，从根本上约束和决定政府的活动，是规范政府与市场关系的关键（张馨，2005）。三是从预算执行情况审计和决算执行情况审计的角度出发，有效的预算执行情况审计可以为进行财政决算打下良好的基础，通过预算与决算的相互促进，相互补充，使得国家治理过程中的财政资金管理更加合理有效（郭士谦，2005）。
综上所述，国内外学者关于预算执行情况审计的研究已经有了大量的成果，并对其中存在的问题及改进措施和建议有了深入的探讨，但是前人研究主要集中于对预算执行情况存在的问题的定性分析，而对于预算执行情况与预算计划的偏离的程度并没有一个定量的评价，并且只是对预算执行情况审计进行了独立的研究。本文则主要在前人研究的问题的基础上，针对预算执行的整个过程各阶段各环节建立具体的评价指标体系和实际执行的重要性水平，与每个环节实际抽取的样本中的计算的指标进行比较，依据确定的实际执行的重要性水平，剖析预算执行过程中存在的问题，从而根据实证研究的结果，在国家治理的框架下，针对不同环节的问题提出进一步强化预算执行情况审计措施和建议。
参考文献
[1]孙克竞.政府部门预算支出绩效管理改革框架分析[J].审计研究， 2011， （3）
[2]蔡春， 蔡利， 朱荣.关于全面推进我国绩效审计创新发展的十大思考[J].审计研究， 2011， （4）
[3]于永鑫.关于预算执行审计的几点思考[J].山东纺织经济， 2010， （5）.
[4]邓莉芬， 对政府绩效审计的思考[J]， 审计与理财， 2006（3）：17～18
[5]张馨.绩效预算改革探析[J].财政研究， 2005
[6]郭良庆.浅谈预算执行情况审计存在的问题及对策[J].经济问题， 2002， （6）