论文部分内容阅读
湖南娄底市南郊的天籁寺，建在一个风口上。一年四季，山风劲吹，大雄宝殿屋檐上的风铃响个不停。
两年前，在这里掀起的一场反腐风暴，至今余波未消。2010年底，天籁寺前任住持、娄底市佛教协会原会长圓通法师，以挪用资金、重婚等罪，获刑6年。
圓通法师留下的是一座负债近千万、大部分工程烂尾、财务制度混乱的寺庙。他的继任者重建财务和其他各项管理制度，力图扭转颓势。
“以前出家人主要靠自洁。”天籁寺现任住持达源法师说，如今，他不得不将规章制度予以完善，希望能用严格的财、物管理制度，让天籁寺走上正轨。
湖南佛教界对司法机关查办圓通表示了支持。娄底市民族宗教事务局负责人向记者表示，圓通案发生之后，娄底宗教管理部门确实做了“大量扎实有效的工作”。案发后，该局对全市宗教教职人员逐一进行培训，以图整顿行业不正之风。
在审理该案的娄底法院内部人士看来，理想的状态是，司法机关不介入，“但现在的情况是，司法不介入，他们内部又解决不了”。
“处事圓通，以钱铺路”
财务住持一个人说了算。僧人家中还有子女，“一人有一个功德箱，收了钱拿到房间去”。
这位1967年出生的东北男子，见过面的人都称赞其“面相饱满英俊、形象很好”，但实际接触后得出的结论却是：不太像是真和尚，更像是生意人。
圓通俗家姓名为张凯，吉林四平市人，18岁从一家电子技校毕业，此后10年，在吉林市的无线电器材厂和消防器材厂当过工人。
1996年初，张凯在吉林省四平市伽兰寺落发出家，从此以法号“圓通”示人。目前无法确定，他从吉林来到两千多公里外的湖南娄底的准确时间。一份公开简历显示，圓通至少于1999年9月已来到娄底的古天王寺，直到2009年下半年被捕，他在娄底活动了至少长达十年。
十年间，圓通法师“功成名就”：他当上娄底名刹天籁寺住持，2004年出任娄底市佛教协会首任会长。在其任上，天籁寺获批为湖南省重点寺院，圓通本人当选娄底市政协常委，并与当地政商各界建立起深厚关系。他刚来时的座驾是摩托车，很快换成了广本轿车。
日后，娄底市统战部门的一份官方通报提及：圓通任职天籁寺住持时，大搞建设，却没遇到阻挠，部分原因是因其“处事圓通、以钱铺路，从而造成了今天的局面”。
圓通任上，天籁寺香火旺盛、善款丰厚，寺庙建设却进展缓慢。他任内建设的一些建筑，直到其被捕入狱，仍是裸露着水泥的烂尾楼，天王殿内的天王塑像，连油漆也未喷上。
圓通的继任者抵达时还发现，天籁寺存留着圓通时代的习惯：寺内僧众不上早晚课，财务住持一个人说了算。僧人基本上是几位本地老者，均是上了年纪才出家，家中还有子女，“僧尼一人有一个功德箱，收了钱拿到房间去”。
圓通被捕之前，天籁寺即因债务问题，被告上法庭，官司缠身。其被捕之后，一夜之间，天籁寺冒出了近千万元的债务：小到5位做泥瓦工的农民的2万元工钱，大到数百万元的“万佛雕塑”的工程欠款。
比巨额债务更致命的，是丑闻给天籁寺声誉带来的伤害。据天籁寺僧人介绍，当圓通案发后，中国佛教协会副会长、湖南省佛教协会会长圣辉大法师来到天籁寺与僧人谈话，他说，“出这么多事情，往后的路，怕是更难走了。”言念及此，伤心落泪。
圓通四宗罪
圓通大张旗鼓地与“小三”举行婚礼，广邀宾朋，当地村支书做证婚人，直到妻子报案……
僧人圓通被娄底市娄星区公安分局立案侦查，报案人竟是圓通的妻子杨某，案由更是令人匪夷所思——婚罪。
根据司法材料，圓通以天籁寺住持、娄底佛教协会会长身份示人的同时，2007年10月，悄然与杨某在长沙市岳麓区民政局登记结婚，二人育有一女；不久，他又与另一娄底女子陈某同居，也育有一女。
2009年8月，圓通竟然大张旗鼓地与陈某举行婚礼，摆设酒宴、广邀宾朋，甚至还请了当地村支书作为证婚人。如果不是因为妻子杨某报案，这场惊世骇俗的僧俗之恋，极可能还将继续下去。
“新婚”之后不到一个月，2009年9月4日，圓通被警方以涉嫌重婚罪刑拘，随后被检方批捕。案件的查办很快转向了圓通的经济问题。侦查机关发现，圓通曾挪用天籁寺的大批资金，用以个人名义投资另外的寺庙，并曾使用虚假发票侵吞寺院资产。
司法材料显示：2007年初，在执掌了娄底市佛教协会并兼任天籁寺和古天王寺住持之后，圓通引入了一家名为“娄底市开元贸易有限公司”的企业，与天籁寺达成“联营协议”，之后又与娄底市佛教协会和古天王寺达成了“借款协议”。
此后，开元公司陆续向天籁寺、古天王寺注资468万余元，圓通从中截留了94万余元，将这笔钱以个人名义，投资开发了位于湖南湘乡的另一座寺庙——“地母庵”，圓通在其中占股70%。公诉机关还一度指控圓通挪用78万余元用于投资娄底涟源的“水晶阁”，但因证据不足以证明此款为圓通以个人名义投资，未被法院认定。
对于上述投资，天籁寺的僧人们表示一无所知。他们至今仍然住在一栋年久失修的宿合楼内。圓通的投资行为，也根本未与寺院其他人士商量，大量以天籁寺名义的欠款和借款，全凭其个人的一张字条，寺院财务制度形同虚设。
圓通的另一项罪名是职务侵占罪。2008年10月，圓通向一家文化机构订了1000册《河洛大通胜》的书籍，并请该机构开具了一张1.3万元的发票，但事实上，圓通并未向该院购买书籍，也未支付任何费用，却把该发票拿到天籁寺入账，以冲抵其个人之前在天籁寺的1.3万元个人借款。
住持圓通还犯有一项常为民营企业家所犯的罪名：抽逃出资罪。2006年6月份，圓通以自己个人名义从工商局注册成立了“娄底市凯旋贸易有限公司”，自任法定代表人，但因无注册资本，遂从娄底市清泉房地产公司借来200万元，完成验资后，又将200万元还给了房地产公司。至于圓通成立的这家公司所经营的业务，外人无从知晓。 2010年9月底，圓通因挪用资金罪、职务侵占罪、抽逃出资罪、重婚罪，被娄底市娄星区法院一审判处有期徒刑6年，成为娄底历史上第一位被判刑的寺院住持。此后，圓通上诉，娄底市中级法院维持原判。
司法进佛门
当法警将圓通押入法庭时，旁听席上的上百名信众全体起立齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”
查办之初，圓通案给娄底市各司法机关出了个难题。“我们上网去找类似的案例，发现根本没有。”娄星区法院的人士介绍说，当时，不仅法院，公检法各家都在“反复琢磨”。
据娄星区公安分局的办案民警介绍，相比正规的企业，天籁寺的账目非常不规范，为了侦查圓通的经济问题，办案机关不得不请了专门的会计事务所，对天籁寺进行财务审计。
司法机关讨论得比较多的是“圓通的身份到底是什么”，以及“寺庙到底算什么性质的机构（不是企业，也不是国家机关）”。最终，法院将圓通认定为“非国有单位工作人员”，因刑法关于挪用资金和职务侵占犯罪中的表述是“公司、企业或者其他单位”，寺庙由此被归为“其他单位”。
圓通在法庭上曾为自己的经济犯罪予以辩解，称“天下佛门是一家”，其投资其它寺庙的行为，是佛门的“内部调节”。但法院认为，其挪用资金，目的是为了搞旅游开发，牟取经济利益，所占股份也是归其个人所有，显然已构成挪用资金罪。
关于圓通是否构成重婚，也曾引发争议。庭审中，圓通的辩护律师认为：圓通法师是和尚，按照佛家戒律是不允许结婚的，其登记时民政部门审查不严，所颁发的结婚证也应属无效，因此圓通不构成重婚罪。
法院判决对此予以了驳斥，认为圓通结婚系“在宗教信仰和世俗生活之间自由选择的结果，应尊重其选择”，其婚姻仍然受法律保护，但圓通结婚之后，又与他人以夫妻名义同居，破坏了我国的婚姻制度，故处以重婚罪。
至于其前一次与杨某结婚是否违反佛门戒律，法院认为，如果佛教界认为圓通违反戒律，可对其依照宗教规定予以处理，但民政部门的结婚登记仍然有效。
除了法律上的争议，审判圓通，法院还面临着来自宗教信徒方面的压力。据参与旁听的人士透露，2010年7月，圓通案第一次开庭时，庭内来了上百名圓通的信众，当法警将圓通押入法庭时，旁听席上的信众全体起立，并齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”
不过，湖南佛教界对司法机关查办圓通表示了支持。圓通案发之初，湖南省佛教协会即派人赴天籁寺，宣布没收圓通的戒牒，并开除其僧籍。圓通案宣判之后，娄底佛教信徒们也平静地接受了这一结果。娄星区法院的人士说，通过法庭审理，尤其是对圓通重婚罪的审理，让信徒们“终于对圓通有所了解”。
“宗教的归宗教，世俗的归世俗，这只是一种理想状态。”娄星区法院一位法官告诉记者，佛门的清净有赖于佛教界的自治和自我净化，本案司法机关介入，实属无奈之举。
（摘自《南方周末》本刊有删节）
两年前，在这里掀起的一场反腐风暴，至今余波未消。2010年底，天籁寺前任住持、娄底市佛教协会原会长圓通法师，以挪用资金、重婚等罪，获刑6年。
圓通法师留下的是一座负债近千万、大部分工程烂尾、财务制度混乱的寺庙。他的继任者重建财务和其他各项管理制度，力图扭转颓势。
“以前出家人主要靠自洁。”天籁寺现任住持达源法师说，如今，他不得不将规章制度予以完善，希望能用严格的财、物管理制度，让天籁寺走上正轨。
湖南佛教界对司法机关查办圓通表示了支持。娄底市民族宗教事务局负责人向记者表示，圓通案发生之后，娄底宗教管理部门确实做了“大量扎实有效的工作”。案发后，该局对全市宗教教职人员逐一进行培训，以图整顿行业不正之风。
在审理该案的娄底法院内部人士看来，理想的状态是，司法机关不介入，“但现在的情况是，司法不介入，他们内部又解决不了”。
“处事圓通，以钱铺路”
财务住持一个人说了算。僧人家中还有子女，“一人有一个功德箱，收了钱拿到房间去”。
这位1967年出生的东北男子，见过面的人都称赞其“面相饱满英俊、形象很好”，但实际接触后得出的结论却是：不太像是真和尚，更像是生意人。
圓通俗家姓名为张凯，吉林四平市人，18岁从一家电子技校毕业，此后10年，在吉林市的无线电器材厂和消防器材厂当过工人。
1996年初，张凯在吉林省四平市伽兰寺落发出家，从此以法号“圓通”示人。目前无法确定，他从吉林来到两千多公里外的湖南娄底的准确时间。一份公开简历显示，圓通至少于1999年9月已来到娄底的古天王寺，直到2009年下半年被捕，他在娄底活动了至少长达十年。
十年间，圓通法师“功成名就”：他当上娄底名刹天籁寺住持，2004年出任娄底市佛教协会首任会长。在其任上，天籁寺获批为湖南省重点寺院，圓通本人当选娄底市政协常委，并与当地政商各界建立起深厚关系。他刚来时的座驾是摩托车，很快换成了广本轿车。
日后，娄底市统战部门的一份官方通报提及：圓通任职天籁寺住持时，大搞建设，却没遇到阻挠，部分原因是因其“处事圓通、以钱铺路，从而造成了今天的局面”。
圓通任上，天籁寺香火旺盛、善款丰厚，寺庙建设却进展缓慢。他任内建设的一些建筑，直到其被捕入狱，仍是裸露着水泥的烂尾楼，天王殿内的天王塑像，连油漆也未喷上。
圓通的继任者抵达时还发现，天籁寺存留着圓通时代的习惯：寺内僧众不上早晚课，财务住持一个人说了算。僧人基本上是几位本地老者，均是上了年纪才出家，家中还有子女，“僧尼一人有一个功德箱，收了钱拿到房间去”。
圓通被捕之前，天籁寺即因债务问题，被告上法庭，官司缠身。其被捕之后，一夜之间，天籁寺冒出了近千万元的债务：小到5位做泥瓦工的农民的2万元工钱，大到数百万元的“万佛雕塑”的工程欠款。
比巨额债务更致命的，是丑闻给天籁寺声誉带来的伤害。据天籁寺僧人介绍，当圓通案发后，中国佛教协会副会长、湖南省佛教协会会长圣辉大法师来到天籁寺与僧人谈话，他说，“出这么多事情，往后的路，怕是更难走了。”言念及此，伤心落泪。
圓通四宗罪
圓通大张旗鼓地与“小三”举行婚礼，广邀宾朋，当地村支书做证婚人，直到妻子报案……
僧人圓通被娄底市娄星区公安分局立案侦查，报案人竟是圓通的妻子杨某，案由更是令人匪夷所思——婚罪。
根据司法材料，圓通以天籁寺住持、娄底佛教协会会长身份示人的同时，2007年10月，悄然与杨某在长沙市岳麓区民政局登记结婚，二人育有一女；不久，他又与另一娄底女子陈某同居，也育有一女。
2009年8月，圓通竟然大张旗鼓地与陈某举行婚礼，摆设酒宴、广邀宾朋，甚至还请了当地村支书作为证婚人。如果不是因为妻子杨某报案，这场惊世骇俗的僧俗之恋，极可能还将继续下去。
“新婚”之后不到一个月，2009年9月4日，圓通被警方以涉嫌重婚罪刑拘，随后被检方批捕。案件的查办很快转向了圓通的经济问题。侦查机关发现，圓通曾挪用天籁寺的大批资金，用以个人名义投资另外的寺庙，并曾使用虚假发票侵吞寺院资产。
司法材料显示：2007年初，在执掌了娄底市佛教协会并兼任天籁寺和古天王寺住持之后，圓通引入了一家名为“娄底市开元贸易有限公司”的企业，与天籁寺达成“联营协议”，之后又与娄底市佛教协会和古天王寺达成了“借款协议”。
此后，开元公司陆续向天籁寺、古天王寺注资468万余元，圓通从中截留了94万余元，将这笔钱以个人名义，投资开发了位于湖南湘乡的另一座寺庙——“地母庵”，圓通在其中占股70%。公诉机关还一度指控圓通挪用78万余元用于投资娄底涟源的“水晶阁”，但因证据不足以证明此款为圓通以个人名义投资，未被法院认定。
对于上述投资，天籁寺的僧人们表示一无所知。他们至今仍然住在一栋年久失修的宿合楼内。圓通的投资行为，也根本未与寺院其他人士商量，大量以天籁寺名义的欠款和借款，全凭其个人的一张字条，寺院财务制度形同虚设。
圓通的另一项罪名是职务侵占罪。2008年10月，圓通向一家文化机构订了1000册《河洛大通胜》的书籍，并请该机构开具了一张1.3万元的发票，但事实上，圓通并未向该院购买书籍，也未支付任何费用，却把该发票拿到天籁寺入账，以冲抵其个人之前在天籁寺的1.3万元个人借款。
住持圓通还犯有一项常为民营企业家所犯的罪名：抽逃出资罪。2006年6月份，圓通以自己个人名义从工商局注册成立了“娄底市凯旋贸易有限公司”，自任法定代表人，但因无注册资本，遂从娄底市清泉房地产公司借来200万元，完成验资后，又将200万元还给了房地产公司。至于圓通成立的这家公司所经营的业务，外人无从知晓。 2010年9月底，圓通因挪用资金罪、职务侵占罪、抽逃出资罪、重婚罪，被娄底市娄星区法院一审判处有期徒刑6年，成为娄底历史上第一位被判刑的寺院住持。此后，圓通上诉，娄底市中级法院维持原判。
司法进佛门
当法警将圓通押入法庭时，旁听席上的上百名信众全体起立齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”
查办之初，圓通案给娄底市各司法机关出了个难题。“我们上网去找类似的案例，发现根本没有。”娄星区法院的人士介绍说，当时，不仅法院，公检法各家都在“反复琢磨”。
据娄星区公安分局的办案民警介绍，相比正规的企业，天籁寺的账目非常不规范，为了侦查圓通的经济问题，办案机关不得不请了专门的会计事务所，对天籁寺进行财务审计。
司法机关讨论得比较多的是“圓通的身份到底是什么”，以及“寺庙到底算什么性质的机构（不是企业，也不是国家机关）”。最终，法院将圓通认定为“非国有单位工作人员”，因刑法关于挪用资金和职务侵占犯罪中的表述是“公司、企业或者其他单位”，寺庙由此被归为“其他单位”。
圓通在法庭上曾为自己的经济犯罪予以辩解，称“天下佛门是一家”，其投资其它寺庙的行为，是佛门的“内部调节”。但法院认为，其挪用资金，目的是为了搞旅游开发，牟取经济利益，所占股份也是归其个人所有，显然已构成挪用资金罪。
关于圓通是否构成重婚，也曾引发争议。庭审中，圓通的辩护律师认为：圓通法师是和尚，按照佛家戒律是不允许结婚的，其登记时民政部门审查不严，所颁发的结婚证也应属无效，因此圓通不构成重婚罪。
法院判决对此予以了驳斥，认为圓通结婚系“在宗教信仰和世俗生活之间自由选择的结果，应尊重其选择”，其婚姻仍然受法律保护，但圓通结婚之后，又与他人以夫妻名义同居，破坏了我国的婚姻制度，故处以重婚罪。
至于其前一次与杨某结婚是否违反佛门戒律，法院认为，如果佛教界认为圓通违反戒律，可对其依照宗教规定予以处理，但民政部门的结婚登记仍然有效。
除了法律上的争议，审判圓通，法院还面临着来自宗教信徒方面的压力。据参与旁听的人士透露，2010年7月，圓通案第一次开庭时，庭内来了上百名圓通的信众，当法警将圓通押入法庭时，旁听席上的信众全体起立，并齐呼：“阿弥陀佛，冤枉啊！”
不过，湖南佛教界对司法机关查办圓通表示了支持。圓通案发之初，湖南省佛教协会即派人赴天籁寺，宣布没收圓通的戒牒，并开除其僧籍。圓通案宣判之后，娄底佛教信徒们也平静地接受了这一结果。娄星区法院的人士说，通过法庭审理，尤其是对圓通重婚罪的审理，让信徒们“终于对圓通有所了解”。
“宗教的归宗教，世俗的归世俗，这只是一种理想状态。”娄星区法院一位法官告诉记者，佛门的清净有赖于佛教界的自治和自我净化，本案司法机关介入，实属无奈之举。
（摘自《南方周末》本刊有删节）