论文部分内容阅读
摘要[目的]合理开发利用野生山药资源。[方法]选取4个野山药品种进行人工栽培试验，分别从农艺性状和品质特征方面进行比较。[结果]供试的4个野山药品种中，FHS-3产量最高，为45 742 kg/hm2，但其品质表现最差；FHS-4产量最低，为17 616 kg/hm2，但其品质表现最好；FHS-1与FHS-2的产量与品质则介于二者之间。[结论]FHS-1与FHS-3适宜培育成菜用品种；FHS-2与 FHS-4 适宜开发成保健食品。
关键词 野山药；农艺性状；品质特征
中图分类号 S632.1 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2017）03-0133-02
Abstract[Objective] To develop and utilize wild yam resources rationally. [Method] The experiment of artificial cultivation of four wild yam varieties was carried out， and the agronomic characters and quality characteristics were compared. [Result] The highest yield of FHS3 was 45 742 kg/hm2， but its quality was the poorest in four wild yam varieties. The lowest FHS4 yield was 17 616 kg/hm2， but its quality was the best. The yield and quality of FHS1 and FHS2 were situated between the two. [Conclusion] FHS1 and FHS3 are suitable for breeding vegetable varieties， while FHS2 and FHS4 are suitable for development into health food.
Key words Wild yam；Agronomic traits；Quality characteristics
山药属薯蓣科薯蓣属广泛分布于我国东北、华北、华中、东南、西南等丘陵和浅山地区，朝鲜、日本也有分布，并形成许多地方品种。关于山药品种资源的分类目前主要从宏观水平和微观水平2个维度来开展。宏观水平上主要是对山药的各种农艺性状进行描述和比较，微观水平上则从山药孢粉、同工酶、DNA等方面进行比较分类[1]。山药品质的研究主要是通过测定山药中各种养分的含量（如可溶性总糖、淀粉、粗蛋白、总氨基酸等）来反映其品质的好坏[2-3]。
十堰地处华中地区，野生山药资源丰富，当地农民多有采食和出售野山药的习惯，但关于当地野山分类及品质特性研究鲜见报道，仅有关于人工品种的高产栽培技术及不同人工品种引种评比试验[4-5]。该试验选取当地常见的4个野山药品种进行人工栽培试验，分别从农艺性状和品质特征2个方面开展研究，以期为当地野山药资源的分类及合理开发利用提供依据。
1 材料与方法
1.1 供试品种
供试的4个品种均采自于十堰市张湾区凤凰山林场海拔500～1 000 m的林地，编号分别为FHS-1、FHS-2、FHS-3、FHS-4。
1.2 處理设计
试验在十堰市农业科学院土肥植保所凤凰山综合试验基地进行，试验地块土壤类型为黄棕壤，有机质含量高，土层深厚，透气性较好。用5～8 cm块茎切段作为播种材料，以品种为处理，小區面积12 m2，行距1 m，株距25 cm，田间管理按常规进行。
1.3 观测项目
1.3.1
农艺性状。于生长盛期（6—8月），调查野山药的生长势、分枝能力、 茎叶形态及颜色、零余子有无及开花现象。收获时，调查块茎的外观性状、块茎的长度和粗度、产量等。数据指标按《山药种质资源描述规范和数据标准》[6]进行描述。
1.3.2
品质特征。水分按照GB/T 14769—1993方法检测；可溶性总糖按照GB/T 6194—1986方法检测；淀粉按照GB/T 5009.9—1985方法检测；粗蛋白按照GB/T 14471—1993方法检测；氨基酸按照GB/T 14965—1994和GB/T 15400—1994方法检测。
2 结果与分析
2.1 基本农艺性状
从表1可以看出，综合长势及分枝情况来看，FHS-3长势最强，其次是FHS-1，FHS-2长势中等，FHS-4长势弱。叶形上，FHS-1与FHS-3相似，为心形，但缺裂的大小不同；FHS-2与FHS-4相似，为剑形。茎的形态上，FHS-3与其他品种差异较大，茎为绿色，截面为菱形；其他均为紫色或紫红色，截面为圆形。零余子着生情况，FHS-1较多，FHS-2较少，FHS-3中等，FHS-4未观察到零余子。开花习性上，FHS-1、FHS-2有开花现象，FHS-3、FHS-4未观察到开花现象。
从表2可以看出，地下块茎在形状上，FHS-1与FHS-2相似，为圆柱形，FHS-3为扁平形，FHS-4为不规则块状。须根量，FHS-1与FHS-3中等，FHS-2与FHS-4较少。外皮颜色，FHS-2最深，为褐色，其他均为黄褐色。内部颜色，除FHS-4外，其他均为白色。块茎分枝，FHS-1与FHS-2无分枝，FHS-3与FHS-4有不同程度的分枝。块茎质地，FHS-1与FHS-3表现为松软，FHS-2与FHS-4表现为致密。肉质黏性，FHS-1与FHS-3的黏性强，FHS-2与FHS-4的黏性中等。 2.2 单重及产量
由表2可知，地下块茎单重由大到小依次为FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，分别为730、468、266和255 g。产量也表现为FHS-3最大，为45 742 kg/hm2，FHS-4最小，为17 616 kg/hm2。地下块茎的产量与单重呈极显著正相关（r=0.976 4，n=4）。结合表1、表2可以看出，地下块茎的生长状况与植株地上部分的长势密切相关，FHS-3的长势最强，其单重与产量最高，FHS-4的长势最弱，其单重与产量也最低。
2.3 块茎品质
从表3可以看出，4个不同的野山药品种块茎含水量从大到小依次为FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，而主要养分如可溶性总糖、淀粉、粗蛋白、总氨基酸的含量从大到小均表现为FHS-4、FHS-2、 FHS-1、 FHS-3，FHS-4 的品质最佳，FHS-3的品质最差。 结合表2、表3可以看出，野山药的品质与其产量关系密切，产量高的品质差，而产量低的品质却较高，相关性分析发现二者间呈极显著负相关（r=0.957 3，n=4）。
3 结论与讨论
（1）野山药地下块茎的生长状况与植株地上部分的长势密切相关，地上部分长势强的品种，单重与产量也较高，长势弱的品种，单重与产量也较低；野山药的品质与其产量关系密切，产量高的品种品质较差，而产量低的品种品质却较高。
（2）FHS-1与 FHS-3长势较强，產量也较高，且着生的零余子较多，易于大量繁殖，适宜培育成菜用品种；FHS-2与 FHS-4长势较差，产量也较低，且零余子着生量少或不结零余子，但其各种养分含量相对较高，品质较好，适宜开发成保健食品。
（3）野山药的品种较多，农艺性状多样，有些性状的差别比较细微，若按《山药种质资源描述規范和数据标准》[6]进行描述划分，则可能划为同一类，不能完全体现不同品种间的某个农艺性状的差异。农艺性状会受生长环境的影响，因此并不能完全作为不同品种划分的依据，要对收集的野生品种资源进行更科学的分类，还必须从山药孢粉、同工酶、DNA方面来开展进一步的研究。
参考文献
[1] 陈占勇.不同品种长山药的形态学和孢粉学研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2010.
[2] 周志林，唐君，史新敏，等.6个不同类型山药品种引种鉴定及特色品种筛选[J].江西农业学报，2010，22（5）：66-67.
[3] 王飞，刘红彦，鲁传涛，等.5个山药品种资源的农艺性状和营养品质比较[J].河南农业科学，2005，34（3）：58-60.
[4] 胡碧奎，肖能武，王军民，等.鄂西北地区山药高产优质栽培技术[J].吉林农业，2012（6）：116-117.
[5] 王小丽，王军民，肖能武，等.4个山药品种农艺、产量及品质性状的比较[J].浙江农业科学，2013，35（2）：141-142.
[6] 王海平，沈镝.山药种质资源描述规范和数据标准[M].北京：中国农业科学技术出版社，2014：8-25.
关键词 野山药；农艺性状；品质特征
中图分类号 S632.1 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2017）03-0133-02
Abstract[Objective] To develop and utilize wild yam resources rationally. [Method] The experiment of artificial cultivation of four wild yam varieties was carried out， and the agronomic characters and quality characteristics were compared. [Result] The highest yield of FHS3 was 45 742 kg/hm2， but its quality was the poorest in four wild yam varieties. The lowest FHS4 yield was 17 616 kg/hm2， but its quality was the best. The yield and quality of FHS1 and FHS2 were situated between the two. [Conclusion] FHS1 and FHS3 are suitable for breeding vegetable varieties， while FHS2 and FHS4 are suitable for development into health food.
Key words Wild yam；Agronomic traits；Quality characteristics
山药属薯蓣科薯蓣属广泛分布于我国东北、华北、华中、东南、西南等丘陵和浅山地区，朝鲜、日本也有分布，并形成许多地方品种。关于山药品种资源的分类目前主要从宏观水平和微观水平2个维度来开展。宏观水平上主要是对山药的各种农艺性状进行描述和比较，微观水平上则从山药孢粉、同工酶、DNA等方面进行比较分类[1]。山药品质的研究主要是通过测定山药中各种养分的含量（如可溶性总糖、淀粉、粗蛋白、总氨基酸等）来反映其品质的好坏[2-3]。
十堰地处华中地区，野生山药资源丰富，当地农民多有采食和出售野山药的习惯，但关于当地野山分类及品质特性研究鲜见报道，仅有关于人工品种的高产栽培技术及不同人工品种引种评比试验[4-5]。该试验选取当地常见的4个野山药品种进行人工栽培试验，分别从农艺性状和品质特征2个方面开展研究，以期为当地野山药资源的分类及合理开发利用提供依据。
1 材料与方法
1.1 供试品种
供试的4个品种均采自于十堰市张湾区凤凰山林场海拔500～1 000 m的林地，编号分别为FHS-1、FHS-2、FHS-3、FHS-4。
1.2 處理设计
试验在十堰市农业科学院土肥植保所凤凰山综合试验基地进行，试验地块土壤类型为黄棕壤，有机质含量高，土层深厚，透气性较好。用5～8 cm块茎切段作为播种材料，以品种为处理，小區面积12 m2，行距1 m，株距25 cm，田间管理按常规进行。
1.3 观测项目
1.3.1
农艺性状。于生长盛期（6—8月），调查野山药的生长势、分枝能力、 茎叶形态及颜色、零余子有无及开花现象。收获时，调查块茎的外观性状、块茎的长度和粗度、产量等。数据指标按《山药种质资源描述规范和数据标准》[6]进行描述。
1.3.2
品质特征。水分按照GB/T 14769—1993方法检测；可溶性总糖按照GB/T 6194—1986方法检测；淀粉按照GB/T 5009.9—1985方法检测；粗蛋白按照GB/T 14471—1993方法检测；氨基酸按照GB/T 14965—1994和GB/T 15400—1994方法检测。
2 结果与分析
2.1 基本农艺性状
从表1可以看出，综合长势及分枝情况来看，FHS-3长势最强，其次是FHS-1，FHS-2长势中等，FHS-4长势弱。叶形上，FHS-1与FHS-3相似，为心形，但缺裂的大小不同；FHS-2与FHS-4相似，为剑形。茎的形态上，FHS-3与其他品种差异较大，茎为绿色，截面为菱形；其他均为紫色或紫红色，截面为圆形。零余子着生情况，FHS-1较多，FHS-2较少，FHS-3中等，FHS-4未观察到零余子。开花习性上，FHS-1、FHS-2有开花现象，FHS-3、FHS-4未观察到开花现象。
从表2可以看出，地下块茎在形状上，FHS-1与FHS-2相似，为圆柱形，FHS-3为扁平形，FHS-4为不规则块状。须根量，FHS-1与FHS-3中等，FHS-2与FHS-4较少。外皮颜色，FHS-2最深，为褐色，其他均为黄褐色。内部颜色，除FHS-4外，其他均为白色。块茎分枝，FHS-1与FHS-2无分枝，FHS-3与FHS-4有不同程度的分枝。块茎质地，FHS-1与FHS-3表现为松软，FHS-2与FHS-4表现为致密。肉质黏性，FHS-1与FHS-3的黏性强，FHS-2与FHS-4的黏性中等。 2.2 单重及产量
由表2可知，地下块茎单重由大到小依次为FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，分别为730、468、266和255 g。产量也表现为FHS-3最大，为45 742 kg/hm2，FHS-4最小，为17 616 kg/hm2。地下块茎的产量与单重呈极显著正相关（r=0.976 4，n=4）。结合表1、表2可以看出，地下块茎的生长状况与植株地上部分的长势密切相关，FHS-3的长势最强，其单重与产量最高，FHS-4的长势最弱，其单重与产量也最低。
2.3 块茎品质
从表3可以看出，4个不同的野山药品种块茎含水量从大到小依次为FHS-3、FHS-1、 FHS-2、 FHS-4，而主要养分如可溶性总糖、淀粉、粗蛋白、总氨基酸的含量从大到小均表现为FHS-4、FHS-2、 FHS-1、 FHS-3，FHS-4 的品质最佳，FHS-3的品质最差。 结合表2、表3可以看出，野山药的品质与其产量关系密切，产量高的品质差，而产量低的品质却较高，相关性分析发现二者间呈极显著负相关（r=0.957 3，n=4）。
3 结论与讨论
（1）野山药地下块茎的生长状况与植株地上部分的长势密切相关，地上部分长势强的品种，单重与产量也较高，长势弱的品种，单重与产量也较低；野山药的品质与其产量关系密切，产量高的品种品质较差，而产量低的品种品质却较高。
（2）FHS-1与 FHS-3长势较强，產量也较高，且着生的零余子较多，易于大量繁殖，适宜培育成菜用品种；FHS-2与 FHS-4长势较差，产量也较低，且零余子着生量少或不结零余子，但其各种养分含量相对较高，品质较好，适宜开发成保健食品。
（3）野山药的品种较多，农艺性状多样，有些性状的差别比较细微，若按《山药种质资源描述規范和数据标准》[6]进行描述划分，则可能划为同一类，不能完全体现不同品种间的某个农艺性状的差异。农艺性状会受生长环境的影响，因此并不能完全作为不同品种划分的依据，要对收集的野生品种资源进行更科学的分类，还必须从山药孢粉、同工酶、DNA方面来开展进一步的研究。
参考文献
[1] 陈占勇.不同品种长山药的形态学和孢粉学研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2010.
[2] 周志林，唐君，史新敏，等.6个不同类型山药品种引种鉴定及特色品种筛选[J].江西农业学报，2010，22（5）：66-67.
[3] 王飞，刘红彦，鲁传涛，等.5个山药品种资源的农艺性状和营养品质比较[J].河南农业科学，2005，34（3）：58-60.
[4] 胡碧奎，肖能武，王军民，等.鄂西北地区山药高产优质栽培技术[J].吉林农业，2012（6）：116-117.
[5] 王小丽，王军民，肖能武，等.4个山药品种农艺、产量及品质性状的比较[J].浙江农业科学，2013，35（2）：141-142.
[6] 王海平，沈镝.山药种质资源描述规范和数据标准[M].北京：中国农业科学技术出版社，2014：8-25.