论文部分内容阅读
《我的叔叔于勒》教学已近尾声，我请学生归纳主人公菲利普夫妇和于勒的人物性格特点。学生A说：“菲利普是个典型的小市民，他虚荣、势利、自私、贪婪，处处在模仿上层人物，时时想爬到上流社会。”学生B说：“菲利普太太克拉丽丝是个精细、刻薄、泼辣的女人。”学生C说说：“菲利普夫妇虽然不是什么大奸大恶，但他们的灵魂却已经被金钱腐蚀了。”学生D说：“于勒是一个身世浮沉的，染上社会的恶习而最终‘咎由自取’的人。”
学生的分析与教参正好吻合，看来，前面的引导、讨论和分析是到位的，成功的，一切水到渠成，我正准备总结，一个不太响亮的声音传来：“我认为于勒是值得同情的，作者写菲利普夫妇的无情正是为了引发我们的反思：反思我们不要失去对人的真诚的爱心和同情。”大家把目光集中到他身上。是学生E，一个平时不爱发言却喜欢发表不同见解的女生。今天，她的问题让大家一惊，然而我又看到许多学生眼睛里因为这一问题而散发的光彩。
一方面，我心想：已经水到渠成了，要不要再展开？这个问题有没有意义？我原先没有准备到这个问题，会不会把握不住？这个问题较复杂，能不能驾驭得了？然而另一方面，我又觉得这个“火花”来之不易，不能轻易否决，放过它，可能会丧失一次绝佳的教学机遇，否决她，更会打击她的积极性。既然已经出现了，不如乘机引导，说不定会有意外的收获。
于是，我趁機引导全体同学围绕于勒有没有闪光点展开讨论：“他是不是就是一个一无是处，令人讨厌的家伙？”
问题提出后，全班议论纷纷，我也不时“挑拨”、引导，现将学生的讨论归纳如下。
1.于勒并不是那么的无情，他到美洲之后，经济上略有好转就写信回来，表示愿意赔偿哥嫂的损失，表达他对哥嫂的怀念之情。
2.他破产之后，又给哥嫂写信。这封信虽然简短，但是细心体会，实际上是挺感人的。他隐瞒了自己破产的事实，不想让哥嫂担心他的健康和前途。他还希望赚了钱之后，再回到自己的家乡，和哥嫂“一起快乐的过日子”。可见他的内心深处充满着对亲情的渴望。
3.后来，于勒过着穷愁潦倒的生活，却没有回到哥嫂身边来，不愿意成为他们生活的负担，这与“我的父母”形成了鲜明的对照。
4.我们无法嘲笑于勒，是那个经济的世界和金钱的关系把于勒推向了人生悲剧的深渊，使他失去了亲人的爱和关心。我们无法啊嘲笑于勒，我们要反思生活中的自己是不是也常常因为很多事情淡漠了自己灵魂深处的真诚的爱心。
所以，于勒不该被完全否定，他的文中的价值甚至大于菲利普夫妇。
凭心而论，我被学生感动了，于是，我说：“马克思曾说过：‘资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。’‘它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的现金交易，就再也没有别的联系。’在那里，金钱主宰了人民的心灵和生活。它使冰炭难容的人亲密起来，使骨肉分道扬镳。让我们从于勒的身上，从菲利普的身上，看到人性的一些弱点，让我们把对人的自然、朴素、真诚的爱和同情保留在我们的灵魂深处。”
陶行知说“教师要培养值得自己崇拜的学生”，本节语文课是在教师的指导下，学生自由讨论，充分发挥自身的潜能而形成的一堂超出原先设计的课堂，课堂上学生们一个个精彩的发言出乎我的意料，让我惊喜不已，我看到了学生潜能的如花绽放，看到了学生思维的激情点燃，我在课后不由得对我周围的老师说：“这些学生让我崇拜！”作为一名教师，我想这就是最大的幸福。
教师要“无限相信学生的潜能”。在教学中，教师不能把学生当作“知识的容器”，而应把学生看做是具有独立人格、具备一定的学习能力、能够自主发展的学习主体。教师的教学只能通过学生的主动学习才能取得实效。新课程改革倡导的教师角色由传统的知识传授者转变为学习活动的参与者;由传统的教学支配者、控制者转变为学习的组织者、促进者、指导者;由传统的静态知识占有者转变为知识的动态研究者。教师应当营造一定的让学生得到充分施展才华、放飞自由心灵的空间。美国心理学家罗杰斯强调让学生处在一种无拘无束，自由畅达的空间，尽情地“自由表达”和“自由参与”，叶澜老师倡导的“让课堂焕发生命的活力”，也是这种境界。
那么，如何才能让课堂焕发生命的活力，如何才能点燃学生的思维火花，学生的这些思维的“火”与“光”来自何处？我想：应该从疑问处来。教师要善于引导学生去发现学习中的疑问，不放过一切可疑之处，敢于质疑，朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”宁鸿彬老师要求学生“三不迷信”（不迷信古人;不迷信名家;不迷信老师。）和对学生“三欢迎”（欢迎上课随时质疑，欢迎发表与教材不同的意见，欢迎提出与老师不同的观点），正是培养学生的求疑精神。通过对疑问的讨论研究，最终获得提高，“有疑者却要无疑，则此方是长进”。
因此，作为一名语文教师在备课时应该充分研究教材，挖掘教材，对教学参考资料应当有自己的观点，对所谓的“定论”也不要人云亦云。如果我们停留在前人的见解上裹足不前，不敢怀疑，不想超越，学习还有什么意义？其次，面对语文课堂，一定要尊重学生的个性化阅读，珍惜学生独特的感受、体验和理解。教师要更多地关注“你是怎么理解的”“说说你的理由”“谈谈你的看法”等等，在这样的情境中，教师就自然地引领了学生的质疑能力发展和敢于表达自己不同见解的勇气。从而使学生的生活体验、独特感受在教材中受到充分的尊重，有了“合理合法”的地位。
本节课正是充分地尊重了学生的阅读体验，激发了学生敢于说“不”的勇气，才让学生的思维火花绚丽绽放。
学生的分析与教参正好吻合，看来，前面的引导、讨论和分析是到位的，成功的，一切水到渠成，我正准备总结，一个不太响亮的声音传来：“我认为于勒是值得同情的，作者写菲利普夫妇的无情正是为了引发我们的反思：反思我们不要失去对人的真诚的爱心和同情。”大家把目光集中到他身上。是学生E，一个平时不爱发言却喜欢发表不同见解的女生。今天，她的问题让大家一惊，然而我又看到许多学生眼睛里因为这一问题而散发的光彩。
一方面，我心想：已经水到渠成了，要不要再展开？这个问题有没有意义？我原先没有准备到这个问题，会不会把握不住？这个问题较复杂，能不能驾驭得了？然而另一方面，我又觉得这个“火花”来之不易，不能轻易否决，放过它，可能会丧失一次绝佳的教学机遇，否决她，更会打击她的积极性。既然已经出现了，不如乘机引导，说不定会有意外的收获。
于是，我趁機引导全体同学围绕于勒有没有闪光点展开讨论：“他是不是就是一个一无是处，令人讨厌的家伙？”
问题提出后，全班议论纷纷，我也不时“挑拨”、引导，现将学生的讨论归纳如下。
1.于勒并不是那么的无情，他到美洲之后，经济上略有好转就写信回来，表示愿意赔偿哥嫂的损失，表达他对哥嫂的怀念之情。
2.他破产之后，又给哥嫂写信。这封信虽然简短，但是细心体会，实际上是挺感人的。他隐瞒了自己破产的事实，不想让哥嫂担心他的健康和前途。他还希望赚了钱之后，再回到自己的家乡，和哥嫂“一起快乐的过日子”。可见他的内心深处充满着对亲情的渴望。
3.后来，于勒过着穷愁潦倒的生活，却没有回到哥嫂身边来，不愿意成为他们生活的负担，这与“我的父母”形成了鲜明的对照。
4.我们无法嘲笑于勒，是那个经济的世界和金钱的关系把于勒推向了人生悲剧的深渊，使他失去了亲人的爱和关心。我们无法啊嘲笑于勒，我们要反思生活中的自己是不是也常常因为很多事情淡漠了自己灵魂深处的真诚的爱心。
所以，于勒不该被完全否定，他的文中的价值甚至大于菲利普夫妇。
凭心而论，我被学生感动了，于是，我说：“马克思曾说过：‘资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。’‘它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的现金交易，就再也没有别的联系。’在那里，金钱主宰了人民的心灵和生活。它使冰炭难容的人亲密起来，使骨肉分道扬镳。让我们从于勒的身上，从菲利普的身上，看到人性的一些弱点，让我们把对人的自然、朴素、真诚的爱和同情保留在我们的灵魂深处。”
陶行知说“教师要培养值得自己崇拜的学生”，本节语文课是在教师的指导下，学生自由讨论，充分发挥自身的潜能而形成的一堂超出原先设计的课堂，课堂上学生们一个个精彩的发言出乎我的意料，让我惊喜不已，我看到了学生潜能的如花绽放，看到了学生思维的激情点燃，我在课后不由得对我周围的老师说：“这些学生让我崇拜！”作为一名教师，我想这就是最大的幸福。
教师要“无限相信学生的潜能”。在教学中，教师不能把学生当作“知识的容器”，而应把学生看做是具有独立人格、具备一定的学习能力、能够自主发展的学习主体。教师的教学只能通过学生的主动学习才能取得实效。新课程改革倡导的教师角色由传统的知识传授者转变为学习活动的参与者;由传统的教学支配者、控制者转变为学习的组织者、促进者、指导者;由传统的静态知识占有者转变为知识的动态研究者。教师应当营造一定的让学生得到充分施展才华、放飞自由心灵的空间。美国心理学家罗杰斯强调让学生处在一种无拘无束，自由畅达的空间，尽情地“自由表达”和“自由参与”，叶澜老师倡导的“让课堂焕发生命的活力”，也是这种境界。
那么，如何才能让课堂焕发生命的活力，如何才能点燃学生的思维火花，学生的这些思维的“火”与“光”来自何处？我想：应该从疑问处来。教师要善于引导学生去发现学习中的疑问，不放过一切可疑之处，敢于质疑，朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”宁鸿彬老师要求学生“三不迷信”（不迷信古人;不迷信名家;不迷信老师。）和对学生“三欢迎”（欢迎上课随时质疑，欢迎发表与教材不同的意见，欢迎提出与老师不同的观点），正是培养学生的求疑精神。通过对疑问的讨论研究，最终获得提高，“有疑者却要无疑，则此方是长进”。
因此，作为一名语文教师在备课时应该充分研究教材，挖掘教材，对教学参考资料应当有自己的观点，对所谓的“定论”也不要人云亦云。如果我们停留在前人的见解上裹足不前，不敢怀疑，不想超越，学习还有什么意义？其次，面对语文课堂，一定要尊重学生的个性化阅读，珍惜学生独特的感受、体验和理解。教师要更多地关注“你是怎么理解的”“说说你的理由”“谈谈你的看法”等等，在这样的情境中，教师就自然地引领了学生的质疑能力发展和敢于表达自己不同见解的勇气。从而使学生的生活体验、独特感受在教材中受到充分的尊重，有了“合理合法”的地位。
本节课正是充分地尊重了学生的阅读体验，激发了学生敢于说“不”的勇气，才让学生的思维火花绚丽绽放。