论文部分内容阅读
去年12月内罗毕世贸组织部长级会议上，部分成员成功结束《信息技术协定》扩围谈判，达成了世贸组织成立以来首个关税减让协议。但是，在多哈回合谈判和新议题的问题上，由于成员立场分歧过于悬殊，只好将矛盾交由日内瓦谈判官员继续解决。
进入“后内罗毕”时期，奥巴马政府加速推进《环境产品协定》（EGA）和《服务贸易协定》（TISA）谈判，各方开始考虑如何更加有效地推动世贸谈判。美国目前对多边谈判是“有利则推、无利则退”，希望通过EGA等诸边谈判实现市场准入，并利用TISA重塑未来服务贸易规则。欧盟认为，在多边就市场准入取得成果已不可行的情况下，未来应通过诸边或双边方式予以推进，多边只能讨论一些规则议题。与发达成员对诸边的一贯支持相比，巴西、阿根廷等部分成员一反前态，公开表示支持最惠国基础上的诸边谈判，印度、南非等多数发展中成员仍不为所动，坚持多边问题要通过多边进程解决。
在世贸组织成员利益多元化、议题复杂化的今天，多边取得谈判成果绝非易事，多组合、多速度的开放模式，将是未来贸易自由化的主要方式。然而，这是否意味着所有诸边谈判都要参与，或者将诸边作为推动谈判的主渠道呢？很多媒体和学者都提出，关贸总协定最初也是部分国家之间达成的互惠协定，谈判结果也在最惠国基础上实施，未来贸易自由化可以“回归”关贸总协定时代诸边、互惠的做法。
参与诸边谈判能跟随贸易自由化大潮，更好地参与全球经济，好处自然不在话下。但在笔者看来，当前的诸边谈判与关贸总协定时期的所谓“诸边”有一些重要差异：
第一，在关贸总协定的前几轮谈判回合，国际贸易主要发生在发达成员之间，因此关税谈判更多集中在发达成员之间，发展中成员很少参与。放眼现在，南南贸易已经占据全球贸易的“半壁河山”，很多发展中成员跃居全球主要贸易方，如果缺少其参与，诸边谈判难以达到协定生效的“临界数量”。换言之，离开了发展中成员的参与，发达成员还会愿意推动诸边吗？
第二，关贸总协定时期的重要原则是特殊与差别待遇和非互惠原则，无论是在关税削减的幅度还是实施期上，发展中成员都能享受一定灵活性。在现在的诸边谈判中，发展中成员往往被要求在关税削减上承担与发达成员相同的义务，只是在降税期上能够更长一些。
第三，与关贸总协定时代相比，发达成员的关税水平大幅度下降，谈判筹码相对较少，而很多发展中成员今天的关税水平依然较高，如果参与诸边谈判，绝对值贡献是要超过发达成员的。
第四，关贸总协定时期的所谓“诸边”谈判更多是体现在市场准入上，但规则对国际贸易的重要性已经超过市场准入。发达成员更希望在关税减让上鼓励主要发展中成员参与，但在规则的确定上却不希望发展中成员介入，更愿意“先把饭做好，再来卖饭票”。
总体而言，发展中成员不得不面对的两难境地就是，如果不参与诸边谈判，可能在贸易自由化进程中落在后面，无法有效发挥贸易对经济发展的引擎作用；如果参与其中，面对的则是没有特殊与差别待遇、独立面对发达成员甚至是很多“搭便车”行为的局面。笔者认为，诸边谈判可促多边进程，但要慎重选择诸边，千万不能为诸边而损多边。
进入“后内罗毕”时期，奥巴马政府加速推进《环境产品协定》（EGA）和《服务贸易协定》（TISA）谈判，各方开始考虑如何更加有效地推动世贸谈判。美国目前对多边谈判是“有利则推、无利则退”，希望通过EGA等诸边谈判实现市场准入，并利用TISA重塑未来服务贸易规则。欧盟认为，在多边就市场准入取得成果已不可行的情况下，未来应通过诸边或双边方式予以推进，多边只能讨论一些规则议题。与发达成员对诸边的一贯支持相比，巴西、阿根廷等部分成员一反前态，公开表示支持最惠国基础上的诸边谈判，印度、南非等多数发展中成员仍不为所动，坚持多边问题要通过多边进程解决。
在世贸组织成员利益多元化、议题复杂化的今天，多边取得谈判成果绝非易事，多组合、多速度的开放模式，将是未来贸易自由化的主要方式。然而，这是否意味着所有诸边谈判都要参与，或者将诸边作为推动谈判的主渠道呢？很多媒体和学者都提出，关贸总协定最初也是部分国家之间达成的互惠协定，谈判结果也在最惠国基础上实施，未来贸易自由化可以“回归”关贸总协定时代诸边、互惠的做法。
参与诸边谈判能跟随贸易自由化大潮，更好地参与全球经济，好处自然不在话下。但在笔者看来，当前的诸边谈判与关贸总协定时期的所谓“诸边”有一些重要差异：
第一，在关贸总协定的前几轮谈判回合，国际贸易主要发生在发达成员之间，因此关税谈判更多集中在发达成员之间，发展中成员很少参与。放眼现在，南南贸易已经占据全球贸易的“半壁河山”，很多发展中成员跃居全球主要贸易方，如果缺少其参与，诸边谈判难以达到协定生效的“临界数量”。换言之，离开了发展中成员的参与，发达成员还会愿意推动诸边吗？
第二，关贸总协定时期的重要原则是特殊与差别待遇和非互惠原则，无论是在关税削减的幅度还是实施期上，发展中成员都能享受一定灵活性。在现在的诸边谈判中，发展中成员往往被要求在关税削减上承担与发达成员相同的义务，只是在降税期上能够更长一些。
第三，与关贸总协定时代相比，发达成员的关税水平大幅度下降，谈判筹码相对较少，而很多发展中成员今天的关税水平依然较高，如果参与诸边谈判，绝对值贡献是要超过发达成员的。
第四，关贸总协定时期的所谓“诸边”谈判更多是体现在市场准入上，但规则对国际贸易的重要性已经超过市场准入。发达成员更希望在关税减让上鼓励主要发展中成员参与，但在规则的确定上却不希望发展中成员介入，更愿意“先把饭做好，再来卖饭票”。
总体而言，发展中成员不得不面对的两难境地就是，如果不参与诸边谈判，可能在贸易自由化进程中落在后面，无法有效发挥贸易对经济发展的引擎作用；如果参与其中，面对的则是没有特殊与差别待遇、独立面对发达成员甚至是很多“搭便车”行为的局面。笔者认为，诸边谈判可促多边进程，但要慎重选择诸边，千万不能为诸边而损多边。