揭开文化精英的面具

来源 :语文教学与研究(综合天地) | 被引量 : 0次 | 上传用户:jill0401
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  在大学校园这座象牙塔里,教授通常被称为人类灵魂的工程师,研究生们则是天之骄子。作为现代社会公认的文化精英,他们身上承载着普罗大众对渊博知识和清高人格的向往和追求。在这篇小说里,晓苏通过带有一点戏谑色彩的讲述,揭开了这些高级知识分子的面具。他毫不留情地把某些读书人生活中低俗的一面暴露在阳光下,“将人生有价值的东西毁灭给人看”,让读者们看清楚,原来隐藏在道德伦理标杆这个表象背后的,仍是那欲望横流的现实。
  小说围绕一个导师和两个研究生之间的关系展开故事。“我”是一位教授,收了一个叫水向东的研究生,由于一个叫蓝天的女生貌美如花,“我”很想当她的导师,经过一番波折,终于也如愿入了“我”的麾下。两个研究生都想考“我”的博士,但一个博导原则上只能收一个自己名下的学生,于是他们开始了勾心斗角的暗战。耽于美色的诱惑,“我”向蓝天透露了考题,而且用了她出的试卷。最后当这两个都成了“我”的博士生,“我”才发现原来他们是一丘之貉,串通好了来骗“我”的,只有“我”一直被蒙在鼓里呢。
  正像晓苏文中所言,这是一个读后让人“哭笑不得”的故事,行文和主题都充满了黑色幽默的意味。教授不学无术,靠钻营投机和学术剽窃当上了博导,知识权力在他看来只是交易的一个工具。他满脑子都是名利和女色,毫不掩饰自己对肉欲的渴望。他手下的两个研究生,也不是为了学术研究而来,一个溜须拍马,一个出卖色相,为达到目的不择手段,丑态百出,与他们诗意的名字形成了鲜明对比。传统的校园小说,多以高昂奋进的姿态来赞颂高校知识分子,树立了知识和价值观的双重偶像。但是晓苏一直对校园的真实状况保持着清醒的认识,他敏锐地观察到,在消费主义文化席卷全社会之后,现今的大学校园里的主流矛盾已经不再是理想与现实的冲突了,学者们身上同样充满了各种世俗欲望的气息,而且呈现出普遍化扩大化的趋势。他们首先是这个消费大潮中的一份子,然后才是教师这个被人为地过度美化的身份。回过头来看这三个人的故事,说穿了,“全都是些鬼打架”。他们合演了一出戏,不是喜剧,也不是悲剧,而是一场可笑的闹剧。
  善于运用审丑和反讽这两种艺术手段是晓苏校园小说的两大特色,在此篇中体现得尤为明显。他在大学里工作了近三十年,深谙这个特殊环境的种种潜流,有着创作此类小说的天然优势。他在故事里还原了这些高级知识分子们的日常生活,把校园里发生的种种阴暗、丑恶和欲望合盘托出。文化精英们的固有形象和现实中的所作所为构成的巨大落差,把他们从社会大众所构建的神坛上拉了下来,跌得粉碎。晓苏在行文中采用第一人称的叙述方式,方便自己在讲故事时可以不时地跳出文本,隔三岔五的加入对现实的白描和调侃,插科打诨之间,我们看到了一个个知识分子的灵魂在放逐,在堕落,在虚化的过程。他写作的姿态越是悠闲,文字里所隐含的文化危机感就越是紧迫。
  洪治纲先生在为晓苏的小说集《吊带衫》所写的序言中谈道:“晓苏的这本小说集,恰恰击中了当代中国知识分子日趋沦丧的某些精神质地,准确地说,是撕开了他们作为文化精英对自身伦理化使命的全面抛弃,撕开了他们利用知识霸权向世俗欲望疯狂献媚的精神姿态,也撕开了他们在公共领域中进行伪善表演的真实面孔。”文中的教授和他的两个研究生,他们只是一个个例,只是在校园里上演的诸多滑稽可笑的精神丑剧中的一幕。他们在消费文化的冲击下迷失了自我,成为个人欲望膨胀的奴隶,文化精英的身份所承载的独立人格和精神品质无形中被消解得一干二净了。换句话说,在忘记了自身的社会使命之后,他们褪去了头上的光环,公信力正在急速丧失。揭露伤疤、颠覆传统显然不是晓苏为文的目的,把校园里客观存在的丑恶现象一一曝光,肃清大学校园里存在的不正之风,还学者、学生一个健康的学术环境,才是他写作的初始出发点。再往大处讲,校园小说也只是他探索在物质社会里人的精神归属和价值取向的一个载体,他之所以选择这些文化精英作为故事的主角,很大程度上是因为这个群体具有相当的典型性,如果连校园都变成了名利场,伦理权威们都抛弃了进行自身价值观建设的责任感,那么这个社会所潜伏的精神虚无的病灶就已经非常严重了。小说表达了对知识分子精神生态问题的忧思,有其深刻的社会意义。
  
  陈青山,男,华中师范大学文学院文艺学研究生。
其他文献
说真的,我一直渴望给自己挖一口井,在这口井中,可以静静地抬起求知若渴的头颅,用智慧去探求智慧。  十多年过去了,我终于给自己挖成了一口井。这口井就是辟在离地面十公尺高、近八平方米的阳台,除了两面井壁是透明的玻璃以外,两面都是高至屋顶的书橱。在我的井里,充斥着人类所创造出来的一切智慧的摘要,发散着人类所能积累起来的一切睿智的启迪。在井里,我悠悠地呷一口香茗,摇一摇蒲扇,仰望着天花板,呼吸着书香,任思
“教师命题——教师指导——学生作文——教师批改——教师讲评”这一以教师为主体的传统作文教学模式,流程长,主客倒,反馈少,忽视对学生写作情感的引发和培养;学生作文都是“奉命而作”,因而形成“千人一面,万人一腔”的灰色作文。古人云,“情者文之经”,“为情而造文”。前苏联教育家赞科夫说过:“作文教学一旦触及学生的情绪,触动学生的精神需要,就能发挥高度有效的作用。”著名作家巴金也讲过:“必须有话要说,有情
所谓“个性化理解和表达”,是指学生在阅读中对文本独特的、与众不同的理解和看法,它是以“个性化阅读”为基础的。这种阅读不是盲目照搬前人的结论,不是一味接受,而是通过自己对文本深入钻研和思考,以个人原有的知识底蕴和情感体验为前提,重新构建新的知识和产生新的情感体验的过程。由此形成的理解与表达,具有个人独特的体验,是学生个性的展现,是创新精神的表现。关注学生的个性化理解和表达,是新课程标准的要求,是学校
新教材加大了名著阅读的重视程度,许多地区的中考、高考试卷中也出现了名著阅读的题型,这引起了广大语文教师的高度重视,往往会给学生“开列书单”、“推荐书目”,明确阅读任务。然而因为教学任务繁重、课时紧张,不少学校的名著阅读基本上是为了应付中考、高考名著阅读题,学生只能是背背名著导读,做做各种练习题。  笔者在接手高一语文课时了解到,大部分同学读名著很少,甚至有同学没完整地读过一本。因此,在不影响正常教
当今社会,生活内容的高社交化,科技发展的高信息化都要求当今的中学生必须具备较高的口语表达水平,这样才能适应社会的需要。我接手的班级是初一年级,从学生的谈话中我知道,学生根本没有开展过口语交际类的活动,很多学生说话都语无伦次,作文更是写得“糟糕极了”。  产生这种现象的重要原因:一是教师爱唱独角戏,受应试教育影响,不给学生说的机会;二是学生缺乏自信,当着老师和同学的面表达观点时,害羞,紧张,有的甚至
我校是一所自主招生的民营学校,没有固定生源。学生大多来自周边市镇,既有城区省级名校的小学毕业生,也有来自山区的乡下学生。通过入校分班测试分析,受教育环境的影响,学生的语文素质差异较大,特别在写作方面差距明显,城区学生写作基本功普遍较扎实,书写规范整洁,作文成绩明显好于来自乡下的学生。  如何缩小城乡学生间作文水平差距呢?我对这一问题进行了初步的思考与探索。  我首先调查分析了所教班级新生作文的态度
随着素质教育的不断推进,新一轮课程改革的不断深入,“以教师为主导,以学生为主体”的教学理念,已成为当今课堂教学的主旋律,成为广大教育工作者的共识。为此,这就要求我们广大教师要转变教学观念,积极创造条件,使这一新的教学理念真正落到实处。本人结合自身的教学实际,主要谈以下三个方面。  一.热爱学生,创建和谐的师生关系  教师对学生的爱,既是敬业精神的核心,又是教师高尚品德的自我表现;既是育人的目的,又
阅读就是通过视觉系统接受书面语言传递的信息,理解书面语言的意义、内容、思想感情的一种复杂的心理过程。阅读教学就是教会学生用自己的生活经验去读文章,去理解文章的内涵,让学生从中得到自己独特的收获,或增长知识,或丰富思想,或经历一次情感体验,而不是理线索,归纳段意,概括中心。阅读教学的基本任务是培养学生的阅读能力,它是与听、说,写并立的。阅读能力指的是阅读者凭借自己已有的知识技能完成语文阅读的本领。它
人教版七年级《木兰诗》一文中“坐我西阁床”一句,教参对其中的“床”字未作具体明确的解释,只是对整句笼统地解释为“坐坐我西阁的床”,今天的学生对床太熟悉太了解了,天天要睡在它的上面,好像对床无需再作解释了。但笔者查阅了《辞海》,对床有如下的解释:“床,供人睡卧的用具,古时也指坐榻,如胡床。胡床也叫‘交床’,‘交椅’,‘绳床’,是一种可以折叠的轻便坐具。”笔者认为,此句中的“床”应解释为胡床,是坐具而
写作教学中,从作文批改入手,激发学生作文的兴趣,提高语文素养,值得再探讨。  一.衡文标准:内容与形式兼顾  语文课程与教学论中,关于作文批改原则,第一条规定就是:内容形式兼顾的原则[1]。衡量一篇作文,既要着眼于主体情思的表达,也应着眼于富于文采的语言形式。文质兼美历来是衡文标准。思想内容好,文字表达差,固然不可取。关于中学生的语言表达,《普通高中语文课程标准课程(实验稿)》目标中明确规定:“进