论文部分内容阅读
摘 要： 路牌作为城市名片，其拼音译写规范有助于帮助发挥指路功能，且具有政治意义。然而，在实地调研中却发现广州市路牌在拼音译写上存在译写错误和有争议的问题，包括地名中专名和通名分写后的大小写问题，路牌通名的划分问题，以及“大马路”的意涵与译写问题。本文以广州市路牌为例，立足于路牌拼音译写规范化，对以上问题作出探究。
关键词： 广州市天河区与越秀区路牌 路牌拼音译写 单一罗马化 规范化
路牌，被誉为一座城市的名片，是城市向外展示自身的窗口之一。正值广州为创建全国文明城市的准备期间，路牌的拼音译写问题不容忽视。路牌上地名译写的单一罗马化是严肃的国家政治问题。
一、路牌拼音译写现状与意义
路牌拼音译写规范指路牌上关于地名的书写、拼写内容及其形式应该采用规范汉字和标准的汉语拼音字母的书写形式。
在对广州市天河区与越秀区的路牌进行普查调研之后，共收集天河区路牌图片584张、越秀区路牌图片815张。在对路牌情况进行整体分析之后，发现存在如下问题：路牌译写不统一、不规范，路牌的译写存在地域性、新旧程度上的差距，标准混乱……种种问题造成路牌译写的混乱。如何界定一个切实可行、有阶段性稳定意义的路牌译写标准，是本文所要探讨的重点。
路牌是出行的重要导向标，在城市生活中独具意义。不断有外来人口涌入广州，亚运会之后形成强大的城市吸引力，随着广州的发展，将有更多外来人口涌入。路牌作为城市标志之一，在外来人口生活中扮演着重要的角色，其拼音译写规范显得至关重要。此外，路牌拼音译写规范更与国家主权息息相关。汉语是中华文化的基石和载体，关乎文化、民族认同感与国家统一，具有严肃的政治意义。
二、相关法律条文规范
关于我国路牌的书写问题早有相关标准，最早可追溯到1967年的联合国地名标准化会议，中国决定采用汉语拼音作为我国地名罗马字母拼写的国际标准。
中国文字改革委员会、外交部、国家测绘总局、中国地名委员会在改革开放之初就提出了《关于改用汉语拼音方案为我国人名地名罗马字母拼写法的统一规范的报告》。1999年国家质量技术监督局发布了《地名标识城乡标准》，对地名标志上的地名用汉语拼音字母拼写作了强制性规定。又根据1967年第二届联合国地名标准化会议作出的决议，要求各国、各地区在国际交往中都使用罗马（拉丁）字母拼写，做到每个地名只有一种罗马字母的拼写形式，称之为“单一罗马化”。基于国际及国内相关方面的一系列法规条例，拼音译写成为路牌现有的译写规则。
三、路牌中汉语拼音的译写问题
随着越来越多的城市推行路牌双语翻译，坚持单一罗马化的呼声也越来越高。我们既要坚持路牌拼音译写的原则，又应审视路牌拼音译写的各种问题，推进拼音译写规范化，使单一罗马化具有更高的可操作性和规范性。因此，本文试图探究路牌拼音译写的规范性和标准性，归纳出如下问题。
1.路牌汉语拼音译写错误
全国人大在1958年发布的《汉语拼音方案》对拼音字母表、声母表、韵母表、声调符号和隔音符号的书写方式作出了明确规定。路牌本应严谨制作，却出现了拼音拼错这种较低级错误，实在不应该。
对广州市路牌进行分析时，发现部份路名的拼音出现了明显的拼写错误问题。东山区“堑边街”被译写为“JIANBIAN JIE”，根据《新华字典》，“堑边”译写有误，应为“QIANBIAN ”；“延龄路”被译写为“YANLIN LU”，“延龄”应为“YANLING”；天河区“深涌东路”译写为“SHENCHNG DONG LU”，“深涌”应为“SHENCHONG”；天河区“燕岭路”译写为“YANL ING LU”。“燕岭”译写有误，应为 “YAN LING”。
经了解，多个部门合作制作路牌，监督、审查不力，或制作路牌的工作人员文化素质较低等可能因素，造成以上错误。在制作路牌时，相关部门应仔细审查，更加细致谨慎，这对工作人员的文化素质提出了一定要求。路牌作为城市的道路指标，错误的拼写不利于充分实现其给予行人明确导引的作用，应力求避免拼错拼音这种低级错误。
2.地名中专名和通名分写后的大小写问题
在《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》中，关于拼音译写的连写与分写有规定：“除自然村镇名称外，地名中的专名和通名要分写。”但这一规定并未明确指明每个分写的部分（除首字母以外）的字母是要统一大写还是统一小写，这造成广州路牌拼音译写大小写不一致的问题。
经过实地取证后，按照有关的法规规定，提出以下论证：天河区“桃园南一街”译写为“Ｔaoyuan Nan 1 jie”，路牌采用了首字母大写原则，这符合相关法规规定，每段第一个字母大写，其余字母小写，使得路牌的标示清晰易懂，一目了然；天河区“建中路”译写为“JIANZHONG LU”，拼音译写全部大写。对比之下，采用首字母大写原则，能给予行人更清晰明了的指示作用，显示其优越性，并且符合法规的规定。
中国地名委员会、中国文字改革委员会、国家测绘局关于颁发的《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》的通知第十条规定：“地名中的第一个字母大写，分段书写的，每段第一个字母大写，其余字母小写。特殊情况可全部大写。”
此外，参考北京、上海正在进行改造的路牌，其中大部分采用了首字母大写原则，可见此原则具有使路牌可视清晰程度更高的优势。因此，路牌的拼音译写中对字母的大小写形式可考虑统一采用首字母大写的译写原则。
3.路牌通名的划分问题
在调查取证的过程中发现，在分写和连写的问题上，相关规定的论述、划分标准模糊混乱，实行起来困难重重。
《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》第一条指出：“由专名和通名构成的地名，原则上专名与通名分写。”并举出了例子，比如“汾/河”、“襄樊/市”。
而第三条中指出：“自然村镇名称不区分专名和通名，各音节连写。”并举出了例子，比如“三岔河”、“文家市”、“周口店”。
路牌资料显示，天河区“沙河”被译写为“SHA HE”。参照之下，“沙河”的译写究竟应该按照第一条规定执行还是参照第三条规定？同样的，“增城”又该如何译写？此外，出现了不按规定执行而导致错误的译写。比如，“沙河”译写形式的分写不只隔了一个字符，而越秀区“葵树庙”的译写不应该拆写成“KUISHU MIAO”，而应该是“KUISHUMIAO”。
有关部门在出台规则时，应该将论述细致化、详细化，避免矛盾，或就矛盾之处加以详细说明。而承担路牌制作的相关部门，应该严格按照规定执行，避免出现此类错误。
4.“大马路”的意涵与译写问题
广州路牌中存在如越秀区的“启明大马路”、“建设大马路”等具有广州特色的马路，“启明大马路”译写为“QIMING DAMALU”，“建设大马路”译写为“JIANSHE DAMALU”。“大马路”的拼音译写采用连写的方式。
经过考证，发现启明大马路“在市政府东南。南起东华东路东段，北至庙前西街。因在广州城之东，故以‘启明星’名作路名。长200米，宽5.3米，混凝土路面”。①在启明大马路左侧与之平行的启明横马路“在市政府东南。是庙前西街南侧内街，北起庙前西街，南至启明二马路。因是与启明二、三、四马路横交，故名。长98米，宽6.2米，混凝土路面”。②启明一、二、三、四马路的长度均短于启明大马路。《新华字典》对“大”的解释是：“跟‘小’相对，占的空间较多，面积较广，容量较多。”③，《现代汉语词典》对“大”的解释是：“在体积、面积、数量、力量、强度等方面超过一般火超过所比较的对象。”④据此，“启明大马路”中的“大”字在词组中是起修饰作用，因此建议译写时不应该把“启明大马路”译写为“QIMING DAMALU”，而应该为“QIMING DA MALU”，把修饰成分和通名“马路”分开写更为严谨和准确。
另有一种情况是“建设大马路”，译写形式同样为“JIANSHE DAMALU”，经过实地调查发现，这条“大马路”并不大。根据地图，从建设大马路到建设六马路，都是南北纵向几乎平行，上有一条建设中马路，下有一条建设横马路，这八条马路构成一个环形，而建设大马路在这个环的左侧。建设大马路“在市政府东北。南起东风东路，北至环市东路小北立交东端，北与北较场横路和建设中马路相交，南通建设横马路。是因在建设新村旁，故名。长750米，宽15米，北段为沥青路面，其余为混凝土路面”。⑤而建设六马路“在市政府东北。南起东风东路，北至环市东路花园酒店西侧。按建设新村内建路顺序而得名。长600米，宽25米，混凝土路面”。⑥从上可以得知，建设大马路的建造时间是最早的，从路宽也可知道，建设六马路比大马路宽了10米。
据此，由“建设大马路”排序到“建设六马路”，是按照时间顺序先后建造的，“大”在这里并非表明路长、路宽，表达的是在时间和数字上排序第一的意思，因此建议“建设大马路”的拼音译写应为“JIANSHE YI MALU”。
因此建议,若“大”字在路名里面起的作用是修饰作用，应和通名“马路”分开拼写；若“大”字表达的是时间或数字顺序第一的意思，应译写为数词“一”。
四、结语
1967年联合国地名标准化会议提出：“按联合国地名标准化会议要求罗马字母文字国家的地名，以本国的拼写形式为准；非罗马字母文字国家，要提供一种具有官方地位的本国地名罗马字母拼写方案；各国主权范围以外的地名，由联合国地名标准化会议讨论确定。”路牌拼音译写规范与国家主权息息相关，政治意义严肃，既要坚持推行“单一罗马化”，又要推进路牌拼音译写规范化。
以广州市天河区与越秀区路牌为例，出现了路牌汉语拼音译写错误、地名中专名和通名分写后的大小写问题、路牌通名的划分问题和“大马路”的意涵与译写问题等问题，此外还有路牌的译写存在地域性、新旧程度上的差距，标准混乱等种种问题。
广东省委常委、广州市委书记张广宁同志强调，创建全国文明城市是今年全市工作的重中之重。⑦推进路牌拼音译写规范化，有利于规范城市管理，提升城市管理水平，城市统一规划，应是创建全国文明城市规划中不容忽视的一部分。在广州路牌翻译规范形成后，也会创立长久的路牌翻译规范制度，这对于广州的城市建设有着深远的影响。
注释：
①②广州市地名委员会《广州市地名志》编纂委员会.广州市地名志.香港大道文化有限公司出版，1989.6:81.
③新华字典（第10版）.商务印书馆，2005.1：80.
④现代汉语词典（第5版）.商务印书馆，2005：248.
⑤⑥广州市地名委员会《广州市地名志》编纂委员会.广州市地名志.香港大道文化有限公司出版，1989.6：86.
⑦广州市召开创建全国文明城市动员大会.人民网，2011-03-28.
参考文献：
［1］广州市地名委员会.广州市地名志［M］.香港:大道文化有限公司，1989.
［2］中国社会科学院语言研究所.新华字典［M］.北京：商务印书馆，2005.
［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，2005.
［4］郭建中.关于路名标识的拼写问题［J］.中国翻译，2003，（5）.
［5］孙福康.中国译学史稿（修订本）［M］.上海：上海外语教育出版社，2000.
［6］宋红波，耿殿磊.公示语的语用翻译［J］武汉科技大学学报，2007，（2）.
关键词： 广州市天河区与越秀区路牌 路牌拼音译写 单一罗马化 规范化
路牌，被誉为一座城市的名片，是城市向外展示自身的窗口之一。正值广州为创建全国文明城市的准备期间，路牌的拼音译写问题不容忽视。路牌上地名译写的单一罗马化是严肃的国家政治问题。
一、路牌拼音译写现状与意义
路牌拼音译写规范指路牌上关于地名的书写、拼写内容及其形式应该采用规范汉字和标准的汉语拼音字母的书写形式。
在对广州市天河区与越秀区的路牌进行普查调研之后，共收集天河区路牌图片584张、越秀区路牌图片815张。在对路牌情况进行整体分析之后，发现存在如下问题：路牌译写不统一、不规范，路牌的译写存在地域性、新旧程度上的差距，标准混乱……种种问题造成路牌译写的混乱。如何界定一个切实可行、有阶段性稳定意义的路牌译写标准，是本文所要探讨的重点。
路牌是出行的重要导向标，在城市生活中独具意义。不断有外来人口涌入广州，亚运会之后形成强大的城市吸引力，随着广州的发展，将有更多外来人口涌入。路牌作为城市标志之一，在外来人口生活中扮演着重要的角色，其拼音译写规范显得至关重要。此外，路牌拼音译写规范更与国家主权息息相关。汉语是中华文化的基石和载体，关乎文化、民族认同感与国家统一，具有严肃的政治意义。
二、相关法律条文规范
关于我国路牌的书写问题早有相关标准，最早可追溯到1967年的联合国地名标准化会议，中国决定采用汉语拼音作为我国地名罗马字母拼写的国际标准。
中国文字改革委员会、外交部、国家测绘总局、中国地名委员会在改革开放之初就提出了《关于改用汉语拼音方案为我国人名地名罗马字母拼写法的统一规范的报告》。1999年国家质量技术监督局发布了《地名标识城乡标准》，对地名标志上的地名用汉语拼音字母拼写作了强制性规定。又根据1967年第二届联合国地名标准化会议作出的决议，要求各国、各地区在国际交往中都使用罗马（拉丁）字母拼写，做到每个地名只有一种罗马字母的拼写形式，称之为“单一罗马化”。基于国际及国内相关方面的一系列法规条例，拼音译写成为路牌现有的译写规则。
三、路牌中汉语拼音的译写问题
随着越来越多的城市推行路牌双语翻译，坚持单一罗马化的呼声也越来越高。我们既要坚持路牌拼音译写的原则，又应审视路牌拼音译写的各种问题，推进拼音译写规范化，使单一罗马化具有更高的可操作性和规范性。因此，本文试图探究路牌拼音译写的规范性和标准性，归纳出如下问题。
1.路牌汉语拼音译写错误
全国人大在1958年发布的《汉语拼音方案》对拼音字母表、声母表、韵母表、声调符号和隔音符号的书写方式作出了明确规定。路牌本应严谨制作，却出现了拼音拼错这种较低级错误，实在不应该。
对广州市路牌进行分析时，发现部份路名的拼音出现了明显的拼写错误问题。东山区“堑边街”被译写为“JIANBIAN JIE”，根据《新华字典》，“堑边”译写有误，应为“QIANBIAN ”；“延龄路”被译写为“YANLIN LU”，“延龄”应为“YANLING”；天河区“深涌东路”译写为“SHENCHNG DONG LU”，“深涌”应为“SHENCHONG”；天河区“燕岭路”译写为“YANL ING LU”。“燕岭”译写有误，应为 “YAN LING”。
经了解，多个部门合作制作路牌，监督、审查不力，或制作路牌的工作人员文化素质较低等可能因素，造成以上错误。在制作路牌时，相关部门应仔细审查，更加细致谨慎，这对工作人员的文化素质提出了一定要求。路牌作为城市的道路指标，错误的拼写不利于充分实现其给予行人明确导引的作用，应力求避免拼错拼音这种低级错误。
2.地名中专名和通名分写后的大小写问题
在《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》中，关于拼音译写的连写与分写有规定：“除自然村镇名称外，地名中的专名和通名要分写。”但这一规定并未明确指明每个分写的部分（除首字母以外）的字母是要统一大写还是统一小写，这造成广州路牌拼音译写大小写不一致的问题。
经过实地取证后，按照有关的法规规定，提出以下论证：天河区“桃园南一街”译写为“Ｔaoyuan Nan 1 jie”，路牌采用了首字母大写原则，这符合相关法规规定，每段第一个字母大写，其余字母小写，使得路牌的标示清晰易懂，一目了然；天河区“建中路”译写为“JIANZHONG LU”，拼音译写全部大写。对比之下，采用首字母大写原则，能给予行人更清晰明了的指示作用，显示其优越性，并且符合法规的规定。
中国地名委员会、中国文字改革委员会、国家测绘局关于颁发的《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》的通知第十条规定：“地名中的第一个字母大写，分段书写的，每段第一个字母大写，其余字母小写。特殊情况可全部大写。”
此外，参考北京、上海正在进行改造的路牌，其中大部分采用了首字母大写原则，可见此原则具有使路牌可视清晰程度更高的优势。因此，路牌的拼音译写中对字母的大小写形式可考虑统一采用首字母大写的译写原则。
3.路牌通名的划分问题
在调查取证的过程中发现，在分写和连写的问题上，相关规定的论述、划分标准模糊混乱，实行起来困难重重。
《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》第一条指出：“由专名和通名构成的地名，原则上专名与通名分写。”并举出了例子，比如“汾/河”、“襄樊/市”。
而第三条中指出：“自然村镇名称不区分专名和通名，各音节连写。”并举出了例子，比如“三岔河”、“文家市”、“周口店”。
路牌资料显示，天河区“沙河”被译写为“SHA HE”。参照之下，“沙河”的译写究竟应该按照第一条规定执行还是参照第三条规定？同样的，“增城”又该如何译写？此外，出现了不按规定执行而导致错误的译写。比如，“沙河”译写形式的分写不只隔了一个字符，而越秀区“葵树庙”的译写不应该拆写成“KUISHU MIAO”，而应该是“KUISHUMIAO”。
有关部门在出台规则时，应该将论述细致化、详细化，避免矛盾，或就矛盾之处加以详细说明。而承担路牌制作的相关部门，应该严格按照规定执行，避免出现此类错误。
4.“大马路”的意涵与译写问题
广州路牌中存在如越秀区的“启明大马路”、“建设大马路”等具有广州特色的马路，“启明大马路”译写为“QIMING DAMALU”，“建设大马路”译写为“JIANSHE DAMALU”。“大马路”的拼音译写采用连写的方式。
经过考证，发现启明大马路“在市政府东南。南起东华东路东段，北至庙前西街。因在广州城之东，故以‘启明星’名作路名。长200米，宽5.3米，混凝土路面”。①在启明大马路左侧与之平行的启明横马路“在市政府东南。是庙前西街南侧内街，北起庙前西街，南至启明二马路。因是与启明二、三、四马路横交，故名。长98米，宽6.2米，混凝土路面”。②启明一、二、三、四马路的长度均短于启明大马路。《新华字典》对“大”的解释是：“跟‘小’相对，占的空间较多，面积较广，容量较多。”③，《现代汉语词典》对“大”的解释是：“在体积、面积、数量、力量、强度等方面超过一般火超过所比较的对象。”④据此，“启明大马路”中的“大”字在词组中是起修饰作用，因此建议译写时不应该把“启明大马路”译写为“QIMING DAMALU”，而应该为“QIMING DA MALU”，把修饰成分和通名“马路”分开写更为严谨和准确。
另有一种情况是“建设大马路”，译写形式同样为“JIANSHE DAMALU”，经过实地调查发现，这条“大马路”并不大。根据地图，从建设大马路到建设六马路，都是南北纵向几乎平行，上有一条建设中马路，下有一条建设横马路，这八条马路构成一个环形，而建设大马路在这个环的左侧。建设大马路“在市政府东北。南起东风东路，北至环市东路小北立交东端，北与北较场横路和建设中马路相交，南通建设横马路。是因在建设新村旁，故名。长750米，宽15米，北段为沥青路面，其余为混凝土路面”。⑤而建设六马路“在市政府东北。南起东风东路，北至环市东路花园酒店西侧。按建设新村内建路顺序而得名。长600米，宽25米，混凝土路面”。⑥从上可以得知，建设大马路的建造时间是最早的，从路宽也可知道，建设六马路比大马路宽了10米。
据此，由“建设大马路”排序到“建设六马路”，是按照时间顺序先后建造的，“大”在这里并非表明路长、路宽，表达的是在时间和数字上排序第一的意思，因此建议“建设大马路”的拼音译写应为“JIANSHE YI MALU”。
因此建议,若“大”字在路名里面起的作用是修饰作用，应和通名“马路”分开拼写；若“大”字表达的是时间或数字顺序第一的意思，应译写为数词“一”。
四、结语
1967年联合国地名标准化会议提出：“按联合国地名标准化会议要求罗马字母文字国家的地名，以本国的拼写形式为准；非罗马字母文字国家，要提供一种具有官方地位的本国地名罗马字母拼写方案；各国主权范围以外的地名，由联合国地名标准化会议讨论确定。”路牌拼音译写规范与国家主权息息相关，政治意义严肃，既要坚持推行“单一罗马化”，又要推进路牌拼音译写规范化。
以广州市天河区与越秀区路牌为例，出现了路牌汉语拼音译写错误、地名中专名和通名分写后的大小写问题、路牌通名的划分问题和“大马路”的意涵与译写问题等问题，此外还有路牌的译写存在地域性、新旧程度上的差距，标准混乱等种种问题。
广东省委常委、广州市委书记张广宁同志强调，创建全国文明城市是今年全市工作的重中之重。⑦推进路牌拼音译写规范化，有利于规范城市管理，提升城市管理水平，城市统一规划，应是创建全国文明城市规划中不容忽视的一部分。在广州路牌翻译规范形成后，也会创立长久的路牌翻译规范制度，这对于广州的城市建设有着深远的影响。
注释：
①②广州市地名委员会《广州市地名志》编纂委员会.广州市地名志.香港大道文化有限公司出版，1989.6:81.
③新华字典（第10版）.商务印书馆，2005.1：80.
④现代汉语词典（第5版）.商务印书馆，2005：248.
⑤⑥广州市地名委员会《广州市地名志》编纂委员会.广州市地名志.香港大道文化有限公司出版，1989.6：86.
⑦广州市召开创建全国文明城市动员大会.人民网，2011-03-28.
参考文献：
［1］广州市地名委员会.广州市地名志［M］.香港:大道文化有限公司，1989.
［2］中国社会科学院语言研究所.新华字典［M］.北京：商务印书馆，2005.
［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，2005.
［4］郭建中.关于路名标识的拼写问题［J］.中国翻译，2003，（5）.
［5］孙福康.中国译学史稿（修订本）［M］.上海：上海外语教育出版社，2000.
［6］宋红波，耿殿磊.公示语的语用翻译［J］武汉科技大学学报，2007，（2）.