论文部分内容阅读
“探究-研讨”教学法把教学过程分为两个阶段。第一阶段是探究，第二阶段是研讨。事实上科学探究的前提是第一阶段探究部分，但核心却是第二阶段研讨部分。
2001年开始的科学课程改革已近10年，科学探究已成为科学课堂的主旋律，但遗憾的是，学生研讨没有真正开展起来，大多数科学课停留在简单层面的师生交流阶段。那么，交流与研讨的区别是什么？交流是学生彼此间把自己已有的或者知道的提供给对方，仅仅是相互沟通是什么的层面。而研讨学生不仅相互沟通是什么，更重要的是相互质疑、相互解释为什么。科学课中研讨的缺失是当前我们科学课遇到的共性问题，科学教师自身重探究轻研讨的认识缺失造成了对研讨的制约。本文以《小苏打与白醋的混合》教学为例，阐述从交流走向研讨的策略。
一、 让学生充分研讨是交流走向研讨的前提
一节科学课的时间只有短短的40分钟，目前大多数科学课学生探究完后课已基本上接近尾声，进入研讨阶段的时间只有短短的几分钟。在几分钟时间里，学生不可能开展真正的研讨，只能是简单的交流。要让学生在科学课上真正地研讨起来，必须有10分钟以上的研讨时间。怎样保证学生研讨部分的时间，策略是改变传统的科学课堂的结构。传统的科学课堂的结构一般是15分钟左右的创设情境及指导，学生小步骤地科学探究15分钟左右，研讨及小结应用10分钟左右，留给学生研讨的时间实际上只有5分钟左右。那么怎样挤出10分钟以上的时间让学生研讨？学生科学探究时间不能少，唯一的办法是挤出科学探究前的时间，用5分钟左右的时间完成探究情境的创设以及探究的指导。大多数的科学课完全可以开门见山，直奔主题。比如本课学生探究前的指导包括教师布置小苏打与白醋的观察任务，学生观察并用关键词记录及汇报3分钟，再用2分钟时间简单布置小苏打与白醋混合的观察实验要求，学生能在第6分钟开始小苏打与白醋的混合实验。
二、 指导学生重观察、勤思考是交流走向研讨的基础
学生从交流走向研讨必须有“料”，否则难为无米之炊。为确保学生科学探究后有“料”，教师必须指导学生重观察、勤思考。首先，要给学生充裕的时间开展整体的有效探究，策略是学生探究前有明确要求：明确做什么？怎么做？探究时学生有记录：详细记录探究时的发现、想法、疑惑等，教师有巡视：协助解决学生探究中遇到的问题，督促学生全身心地投入探究。如小苏打与白醋的混合实验中若让学生把小苏打全部倒入白醋中，学生只需3分钟的探究时间，那么学生的发现也不会丰富。策略是让学生一小勺一小勺地往醋里加小苏打，而且是观察完第一小勺的现象后再加第二小勺。不断地操作、不断地观察，学生的发现会更丰富，也会有足够的时间对现象进行思考。其次，要引导学生在探究中不仅能发现现象，还能客观地记录自己的想法与困惑。教师需要指导学生全身心、全过程地参与探究过程，如在小苏打与白醋的混合实验中运用除嘴巴尝外的所有感官，用眼睛仔细看发生的现象，用耳朵仔细听发出的声音，用手摸一摸杯壁的冷热变化等。教师指导学生全过程地参与小苏打与白醋混合的探究，不遗漏任何一个细节，还要指导学生用关键词及时记录探究中的发现。小学生在探究时往往只注重动手，不注重动脑，因此探究后还要留给学生一定时间个人整理，补充完成记录表。以本课为例，学生探究后既观察到了丰富的现象，又对这些现象运用已有的知识或经验进行解释，解释不了的相应产生一些疑问。学生探究过程既是动手操作的过程，又是仔细观察的过程，更是积极动脑的过程。只有这样，学生探究后的研讨才有“源”。这里列举一份学生探究记录表：
三、 有目标、有层次、有思维、有效度是交流走向研讨的关键
学生完成科学探究后，第二阶段假如停留在交流层面，那么教学目标就比较单一，基本上就是统一认识，然后在教师的帮助下形成概念。假如上升到研讨层面就会有三大教学目标：首先是统一认识，如本课研讨中学生统一确认发生的现象；其次是解释现象、解决疑惑；最后形成小苏打与醋的混合产生新物质的科学概念。其中解释现象、解决疑惑是学生研讨最为关键的目标。为了解释现象，学生会调动已有的经验和知识，为了解决疑惑学生会想出各种办法或设计实验，或寻求老师、同伴的帮助，这一过程会加快学生社会化的过程，提升学生科学素养。学生探究后的交流基本上没有层次，而研讨就有很清晰的层次。研讨形式上的层次：个人整理→小组交流→全班交流→师生小结。研讨内容上的层次：交流发现（小苏打与醋的混合发生了哪些现象？）→解释现象（这些现象中哪些可以用学过的知识或已有的经验解释）→解决疑惑（用学过的知识或已有的经验解释不了的现象怎样开展继续的探究）→形成概念（小苏打与白醋的混合产生了新物质）。最关键的是：学生研讨必须有思维的参与，本课研讨部分，学生需要运用已有的经验或知识解释发生的现象，如产生大量气泡，说明小苏打与醋的混合产生了某种气体；杯壁很凉，说明小苏打与醋混合需要吸收热量等。学生运用已有的知识或经验不能解释的现象，如小苏打与醋混合后产生的沉淀物是什么？剩下的液体是什么？需要学生继续想办法设计实验证明等，学生想办法解释现象、解决疑惑的过程才是科学探究的核心部分，是发展学生科学素养最有价值的部分。真正的科学探究不是发生在学生的手上，而是发生在学生的脑中。学生研讨必须要有效度，一是全班参与，指导发言的学生怎样面向全体学生，指导倾听的同学怎样抓住关键，不重复学生的发言。二是当学生的研讨已经脱离研讨的目标时，教师及时提醒学生言归正传。三是当学生研讨出现错误时，教师必须及时纠正错误。
（浙江省杭州市西湖小学教育集团西湖小学 310007）
2001年开始的科学课程改革已近10年，科学探究已成为科学课堂的主旋律，但遗憾的是，学生研讨没有真正开展起来，大多数科学课停留在简单层面的师生交流阶段。那么，交流与研讨的区别是什么？交流是学生彼此间把自己已有的或者知道的提供给对方，仅仅是相互沟通是什么的层面。而研讨学生不仅相互沟通是什么，更重要的是相互质疑、相互解释为什么。科学课中研讨的缺失是当前我们科学课遇到的共性问题，科学教师自身重探究轻研讨的认识缺失造成了对研讨的制约。本文以《小苏打与白醋的混合》教学为例，阐述从交流走向研讨的策略。
一、 让学生充分研讨是交流走向研讨的前提
一节科学课的时间只有短短的40分钟，目前大多数科学课学生探究完后课已基本上接近尾声，进入研讨阶段的时间只有短短的几分钟。在几分钟时间里，学生不可能开展真正的研讨，只能是简单的交流。要让学生在科学课上真正地研讨起来，必须有10分钟以上的研讨时间。怎样保证学生研讨部分的时间，策略是改变传统的科学课堂的结构。传统的科学课堂的结构一般是15分钟左右的创设情境及指导，学生小步骤地科学探究15分钟左右，研讨及小结应用10分钟左右，留给学生研讨的时间实际上只有5分钟左右。那么怎样挤出10分钟以上的时间让学生研讨？学生科学探究时间不能少，唯一的办法是挤出科学探究前的时间，用5分钟左右的时间完成探究情境的创设以及探究的指导。大多数的科学课完全可以开门见山，直奔主题。比如本课学生探究前的指导包括教师布置小苏打与白醋的观察任务，学生观察并用关键词记录及汇报3分钟，再用2分钟时间简单布置小苏打与白醋混合的观察实验要求，学生能在第6分钟开始小苏打与白醋的混合实验。
二、 指导学生重观察、勤思考是交流走向研讨的基础
学生从交流走向研讨必须有“料”，否则难为无米之炊。为确保学生科学探究后有“料”，教师必须指导学生重观察、勤思考。首先，要给学生充裕的时间开展整体的有效探究，策略是学生探究前有明确要求：明确做什么？怎么做？探究时学生有记录：详细记录探究时的发现、想法、疑惑等，教师有巡视：协助解决学生探究中遇到的问题，督促学生全身心地投入探究。如小苏打与白醋的混合实验中若让学生把小苏打全部倒入白醋中，学生只需3分钟的探究时间，那么学生的发现也不会丰富。策略是让学生一小勺一小勺地往醋里加小苏打，而且是观察完第一小勺的现象后再加第二小勺。不断地操作、不断地观察，学生的发现会更丰富，也会有足够的时间对现象进行思考。其次，要引导学生在探究中不仅能发现现象，还能客观地记录自己的想法与困惑。教师需要指导学生全身心、全过程地参与探究过程，如在小苏打与白醋的混合实验中运用除嘴巴尝外的所有感官，用眼睛仔细看发生的现象，用耳朵仔细听发出的声音，用手摸一摸杯壁的冷热变化等。教师指导学生全过程地参与小苏打与白醋混合的探究，不遗漏任何一个细节，还要指导学生用关键词及时记录探究中的发现。小学生在探究时往往只注重动手，不注重动脑，因此探究后还要留给学生一定时间个人整理，补充完成记录表。以本课为例，学生探究后既观察到了丰富的现象，又对这些现象运用已有的知识或经验进行解释，解释不了的相应产生一些疑问。学生探究过程既是动手操作的过程，又是仔细观察的过程，更是积极动脑的过程。只有这样，学生探究后的研讨才有“源”。这里列举一份学生探究记录表：
三、 有目标、有层次、有思维、有效度是交流走向研讨的关键
学生完成科学探究后，第二阶段假如停留在交流层面，那么教学目标就比较单一，基本上就是统一认识，然后在教师的帮助下形成概念。假如上升到研讨层面就会有三大教学目标：首先是统一认识，如本课研讨中学生统一确认发生的现象；其次是解释现象、解决疑惑；最后形成小苏打与醋的混合产生新物质的科学概念。其中解释现象、解决疑惑是学生研讨最为关键的目标。为了解释现象，学生会调动已有的经验和知识，为了解决疑惑学生会想出各种办法或设计实验，或寻求老师、同伴的帮助，这一过程会加快学生社会化的过程，提升学生科学素养。学生探究后的交流基本上没有层次，而研讨就有很清晰的层次。研讨形式上的层次：个人整理→小组交流→全班交流→师生小结。研讨内容上的层次：交流发现（小苏打与醋的混合发生了哪些现象？）→解释现象（这些现象中哪些可以用学过的知识或已有的经验解释）→解决疑惑（用学过的知识或已有的经验解释不了的现象怎样开展继续的探究）→形成概念（小苏打与白醋的混合产生了新物质）。最关键的是：学生研讨必须有思维的参与，本课研讨部分，学生需要运用已有的经验或知识解释发生的现象，如产生大量气泡，说明小苏打与醋的混合产生了某种气体；杯壁很凉，说明小苏打与醋混合需要吸收热量等。学生运用已有的知识或经验不能解释的现象，如小苏打与醋混合后产生的沉淀物是什么？剩下的液体是什么？需要学生继续想办法设计实验证明等，学生想办法解释现象、解决疑惑的过程才是科学探究的核心部分，是发展学生科学素养最有价值的部分。真正的科学探究不是发生在学生的手上，而是发生在学生的脑中。学生研讨必须要有效度，一是全班参与，指导发言的学生怎样面向全体学生，指导倾听的同学怎样抓住关键，不重复学生的发言。二是当学生的研讨已经脱离研讨的目标时，教师及时提醒学生言归正传。三是当学生研讨出现错误时，教师必须及时纠正错误。
（浙江省杭州市西湖小学教育集团西湖小学 310007）